OV in Nederland

Vinny schreef:. Als men wel gaat handhaven om de naleving van de wet af te dwingen dan is de enige valide tegenargumentatie dat de veiligheid van fietsers en het overige verkeer niet verbetert als men hierop gaat handhaven.
Het feit dat alternatieven minder of niet reeel zijn verandert daar niets aan. Dat is hooguit jammer voor hen die het betreft.

Er is ook geen alternatief voor dingen als moord en diefstal, en die zaken zijn vanzelfsprekend wél verboden :)

Eh nee, zo simpel is het niet. We zijn met z'n allen een samenleving en die wil bepaalde dingen wel en bepaalde dingen niet. De wet en de handhaving daarvan horen dat te reflecteren. Voor het faciliteren van moord is niet genoeg maatschappelijk draagvlak, maar voor het mogelijk maken om wat te drinken en daarna op een praktische en betaalbare manier thuis te komen wel. Veiligheid speelt een grote rol in wat we als maatschappij willen maar het is niet het hoogste doel of de enige factor. Daarom mag je nu ook 130 rijden op de snelweg en is alcohol niet in z'n geheel verboden.

Marlies schreef:maar voor het mogelijk maken om wat te drinken en daarna op een praktische en betaalbare manier thuis te komen wel.

Zo staat het er dus niet. Er geldt een maximumpromilage van 0,5. Het wordt alleen gedoogd momenteel om met meer op op de fiets te zitten. Dat is geen recht ;)

Je wilt het echt niet snappen he? Of het wel of niet een recht is is totaal niet waar het om gaat.

Volgens mij is het niet onredelijk om vast te stellen dat wetten gehandhaafd moeten worden. (A)

De politie controleert niet omdat de burger aangeeft het geen prioriteit te vinden, kortom, de burger vindt het niet zo probleem als fietsers bezopen op hun zadel klimmen.

Geert schreef:Hoe zouden ze cijfers in een maandagnacht zijn? Of in een buitenwijk in plaats van de binnenstad?

Moet je natuurlijk wel eerst een fietser zien te vinden op dat tijdstip

Vinny schreef:Volgens mij is het niet onredelijk om vast te stellen dat wetten gehandhaafd moeten worden. (A)

Vind je dat ook van de softdrugswetgeving?

Dat is wel een heel ander verhaal hoor.

Is toch hetzelfde gedoogbeleid wat gehanteerd wordt?

KM46 schreef:Dat is wel een heel ander verhaal hoor.

Nee hoor, is ook gedoogbeleid (wetten die standaard niet worden gehandhaafd).

zou wat zijn dan, tabak,koffie, nootmuskaat, thee, red bull enz. mogen niet meer verkocht worden omdat dat drugs zijn volgens de wet.

mijn voorbeelden zijn zelf drugs die in de opiumlijst 1 vallen.

Zijn dat drugs volgens de wet? In feite zijn het inderdaad drugs, maar ik weet niet of dat ook volgens de wet zo is.

Ga je er lekker van?

Zoja, drugs.
Zo nee, geen drugs.

Ardan schreef:Ik denk ook dat strikt handhaven onbegonnen werk is. Als de politie hier vannacht tussen 2 en 5 uur elke fietser liet blazen op alle uitvalswegen van de binnenstad kun je wel duizenden boetes uitschrijven...

Als ze dit twee keer per jaar onaangekondigd in het hele land doen, dan is het begrotingstekort ook wel weggewerkt. :D
En jongeren onder de 18 die dronken zijn krijgen natuurlijk een dubbele boete. A) voor illegaal dronkenschap B) beschonken deelnemen aan het verkeer.

Maar in het algemeen is alcohol (methanol) gewoon een harddrug. Weliswaar een van de meest geaccepteerde harddrugs. Dan kun je dus beter een jointje roken dan een meter bier wegtikken. Feitelijk gezien.

^ Een combinatie van beiden is over het algemeen ook geen goed idee.

Hainje schreef: Maar in het algemeen is alcohol (methanol) gewoon een harddrug. Weliswaar een van de meest geaccepteerde harddrugs..

ik dacht koffie(caffeine).

Hainje schreef:Weliswaar een van de meest geaccepteerde harddrugs. Dan kun je dus beter een jointje roken dan een meter bier wegtikken. Feitelijk gezien.

Ja, het is ook gezonder om een klontje suiker in de thee te doen dan om vijftien Big Mac Menu's Supersize naar binnen te schoffelen. :') Feitelijk gezien.

Poffedikkie nu heb ik zin in een Big Mac

Fles schreef:Ja, het is ook gezonder om een klontje suiker in de thee te doen dan om vijftien Big Mac Menu's Supersize naar binnen te schoffelen. :') Feitelijk gezien.

Droplul! :6

Fles schreef:Poffedikkie nu heb ik zin in een Big Mac

*gooit vijf Big Macs naar Fles*
Je hebt toch goed gesport, dus die paar extra calorieën kunnen vast geen kwaad.

Bakpapier schreef:^ Een combinatie van beiden is over het algemeen ook geen goed idee.

Want?

het e.e.a wordt versterkt bij de combinatie alcohol en drugs.

Wat wordt er precies versterkt dan?

Er zijn namelijk bepaalde drugs die in combinatie met alcohol een niet al te gunstige combo vormen, maar er zijn er ook genoeg waarbij er niet of nauwelijks problemen zijn. Dus ik ben wel benieuwd waarom het precies geen goed idee is :Y

je geeft zelf je antwoord al.

Alcohol is een harddrug, combineer je dat met een kwartje X, dan ga je gegarandeerd thunder. Wanneer je niet oppast kun je er van out gaan. Met name als de X slechte shit is.

[Teletekst 888-modus]Alcohol is een harddrugs, combineer je dat bijvoorbeeld met een kwart pilletje XTC (wat ook een harddrug is), dan word je of extra dronken of ga je extra trippen. Beetje afhankelijk van de hoeveelheden kun je er zelfs bewusteloos van raken. Zeker als de kwaliteit van de MDMA (=XTC) slecht is (dus dat er meer 'conflicterende' stoffen in het pilletje zitten dan strikt noodzakelijk voor een leuke tijd).[/Teletekst 888-modus]

Daarom moet je je pillen altijd laten testen :Y

En verder kun je bij Xtc over het algemeen best (met mate) drinken, bij GHB zou ik het je een stuk sneller afraden :X

Aking schreef:Daarom moet je je pillen altijd laten testen :Y

En verder kun je bij Xtc over het algemeen best (met mate) drinken, bij GHB zou ik het je een stuk sneller afraden :X

Klopt, pillen altijd testen!

Maar de mate is net het probleem, er is niet echt een vaste richtlijn van hoeveel kan. Dat verschilt namelijk per pil. Daarom is het simpelweg beter gewoon het risico niet te nemen en te kiezen.