RIP Frans F

[Nitein-Repart]

Ik zie net dat Frans F geband is (nou ja, postrechten ontnomen). Dat verbaasd me wel, aangezien hij wel nuttige bijdragen had. Alleen focust hij te veel op de bedrijfseconomische kant van het OV. Nu gaan alleen de beheerders over de postrechten van gebruikers, maar wat vinden jullie van die ban van Frans F? Ik vind het jammer.

[marlies]

Het onderscheid tussen bannen en het tijdelijk ontnemen van postrechten is wel belangrijk, dus 'RIP' lijkt me wat voorbarig. Verder vind ik het zelf niet chique om te gaan posten wat er allemaal op hem aan te merken valt dus ga ik niet onderbouwen waarom ik deze beslissing begrijpelijk en terecht vind, maar dat vind ik wel.

[BR628]

Forum graaft zo zijn eigen graf. Het wordt steeds meer een clubje hobbyisten en busfreaks die over elke paal in de bus mekkert, terwijl het mijns inziens juist goed is dat er ook eens een wat kritischere noot geplaatst wordt bij bepaalde zaken. De bedrijfseconomische kant van het OV is een zeer interessante maar wordt hier helaas teveel ondergesneeuwd door de busfappers.

[marlies]

Forum graaft zo zijn eigen graf. Het wordt steeds meer een clubje hobbyisten en busfreaks die over elke paal in de bus mekkert, terwijl het mijns inziens juist goed is dat er ook eens een wat kritischere noot geplaatst wordt bij bepaalde zaken. De bedrijfseconomische kant van het OV is een zeer interessante maar wordt hier helaas teveel ondergesneeuwd door de busfappers.

Dat is dus precies een voorbeeld van een toon die ik prima kan missen op dit forum en waarom ik ook bij jouw RIP-topic "begrijpelijk en terecht" zal posten mocht het er van komen. Je kunt het namelijk ook over de bedrijfseconomische kant van het OV hebben of kritische noten plaatsen én het gezellig houden. Het probleem bij zit 'm in de toon, niet bij de onderwerpen of kritische houding van de posts.

(quote zodat duidelijk is waar ik op reageer als bepaalde formuleringen worden weggeedit)

[Jef400]

Als Frans geband is, zou ik er ook allang een moeten hebben. Allicht, die dooddoeners werd ik schijtziek van. Van treinreizigers gaan niet in een bus zitten enzo, ieder topic met een iets kostende buslijn werd door die drogreden bezocht.

[waldo79]

Er zullen ongetwijfeld mensen lange tenen gehad hebben, maar om Frans F nu tijdelijk de wacht aan te zeggen betreur ik.

[Daniel]

terwijl het mijns inziens juist goed is dat er ook eens een wat kritischere noot geplaatst wordt bij bepaalde zaken. De bedrijfseconomische kant van het OV is een zeer interessante maar wordt hier helaas teveel ondergesneeuwd door de busfappers.

Waar heb jij gelezen dan dat we zijn postrechten ontnomen hebben omdat hij het teveel over de bedrijfseconomische kant van het OV heeft?
Zoals je ook al in het bericht van Wubbo in het bantopic kunt lezen gaat het om z'n manier van discussiëren (waarop we hem al vaker aangesproken hebben) en dus helemaal niet om de inhoud van z'n berichten op zich.

[Thom91]

Ik zie net dat Frans F geband is (nou ja, postrechten ontnomen). Dat verbaasd me wel, aangezien hij wel nuttige bijdragen had. Alleen focust hij te veel op de bedrijfseconomische kant van het OV. Nu gaan alleen de beheerders over de postrechten van gebruikers, maar wat vinden jullie van die ban van Frans F? Ik vind het jammer.

Mis hem als kiespijn, woohooo! *O* *O*

[BR628]

terwijl het mijns inziens juist goed is dat er ook eens een wat kritischere noot geplaatst wordt bij bepaalde zaken. De bedrijfseconomische kant van het OV is een zeer interessante maar wordt hier helaas teveel ondergesneeuwd door de busfappers.

Waar heb jij gelezen dan dat we zijn postrechten ontnomen hebben omdat hij het teveel over de bedrijfseconomische kant van het OV heeft?
Zoals je ook al in het bericht van Wubbo in het bantopic kunt lezen gaat het om z'n manier van discussiëren (waarop we hem al vaker aangesproken hebben) en dus helemaal niet om de inhoud van z'n berichten op zich.

Dat zeg ik ook niet. Maar door deze actie van jullie gaan we zijn nuttige bijdragen wél missen.

[Thom91]

Noem je dat nuttig? :O

[Nitein-Repart]

Als Frans geband is, zou ik er ook allang een moeten hebben. Allicht, die dooddoeners werd ik schijtziek van. Van treinreizigers gaan niet in een bus zitten enzo, ieder topic met een iets kostende buslijn werd door die drogreden bezocht.

Dooddoeners kunnen misschien wel kloppen, ik ken zat mensen die nooit met de bus reizen, maar wel met de trein. Sterker nog, ze reizen extra om, ondanks dat de bus sneller is, om zo niet in de bus te hoeven zitten. Het zit eenmaal tussen de oren van mensen.

Maar goed, hetzelfde geld had ik er (tijdelijk) uitgelegen, omdat ik soms wel eens wat uitspraken doe.

[Jef400]

Ik blijf erbij dat de ban niet terecht is. Zoals ik aangeef had ik ook geband kunnen zijn wegens het te emotioneel reageren tijdens discussies. Aan de andere kant werden alle discussies met steeds dezelfde argumenten doodgelegd. En werd je als een paria gezien als je vervoer met weinig vraag overend wilde houden.

[marlies]

Zoals ik aangeef had ik ook geband kunnen zijn wegens het te emotioneel reageren tijdens discussies.

Maar dat ben je niet, dus misschien is je conclusie wel een beetje voorbarig (of het beheerteam corrupt ;) )

[Suus]

Het komt nogal onverwacht moet ik zeggen. Het ene moment heb je een normale discussie met hem en het volgende moment is hij weg. Anyway, regelmatig had hij wel goede punten maar het glas is wel duidelijk half leeg bij hem en dat zorgde ervoor dat de toonsetting soms wat onprettig over kwam. Je zou het sceptisch kunnen noemen, kan het niet helemaal duiden maar gelukkig is dat mijn beroep niet.

Zoals ik aangeef had ik ook geband kunnen zijn wegens het te emotioneel reageren tijdens discussies.

Volgens mij valt het reuze mee, je mag best een beetje positief over jezelf zijn hoor (tenzij er iets diepers aan de hand is natuurlijk) :)

[Fles]

Als het beheer zijn eigen taak een beetje serieus zou nemen zou dit hele topic niet bestaan. Iedereen weet dat hij weg is en waarom hij weg is. Gravedancen is niet nodig en ook niet okee.

[Wubbo]

Als beheerder weet ik niet zo goed wat ik met dit topic moet. Ik vind het niet fair om hier uitgebreid te onderbouwen waarom we tot een bepaalde keuze zijn gekomen, omdat ik vind dat dat in eerste instantie iets is tussen ons en Frans F. Ook de beslissing over het al dan niet weer toekennen van postrechten is iets tussen ons en hem. Dit topic zal dan dus een eenzijdig topic worden.

Ik doe dan ook dit topic dicht en ben per PB het gesprek met de topicstarter aangegaan. Reacties van anderen zijn ook van harte welkom, maar dan via PB.