OV in Nederland

Ik lag dus laatst in de tandartsstoel.

Spoiler: show

*O*

Het begint echt gierend uit de hand te lopen in Parijs: nu wordt er ook een Joodse / koosjere supermarkt gegijzeld, waarschijnlijk door de man die gisteren een agente doodschoot. Intifada in Europa?

Ik zie nog geen reden tot paniek. Er zitten 88.000 politieagenten op deze zaak en we kennen allemaal het spreekwoord "een kat in het nauw maakt rare sprongen".

Nu al twee, eentje in mijn geboortestreek (Dammartin-en-Goële, Seine-et-Marne, op 20 kilometer van mijn eigen geboortedorp) en een op de route van mijn reisplan voor mijn komende reis naar Parijs (Porte de Vincennes). Bij huize Z2N zit de spanning er enorm in... :(

@Bee. Vier terreuraanslagen (Charlie Hebdo, Montrouge, gijzeling drukkerij en gijzeling joodse supermarkt) in een straal van vijftig kilometer binnen 24 uur? Dat is vind ik vrij beangstigend. En omdat er 88.000 politieagenten op de zaak zitten betekent niet dat alles sal reg kom. De meesten hier zijn nog te jong om als bagel te eindigen.

@Z2N. Veel sterkte toegewenst in deze moeilijke tijd.

Bee schreef:Ik zie nog geen reden tot paniek. Er zitten 88.000 politieagenten op deze zaak en we kennen allemaal het spreekwoord "een kat in het nauw maakt rare sprongen".

Hier word ik dan weer minder vrolijk van.. : http://www.demorgen.be/buitenland/is-cl ... -a2176560/

Bee schreef:Ik zie nog geen reden tot paniek. Er zitten 88.000 politieagenten op deze zaak en we kennen allemaal het spreekwoord "een kat in het nauw maakt rare sprongen".

88000 Man om drie stuks gajes te pakken te krijgen.
Het is nog al wat. En hoe lang mag dat allemaal duren?

Ik vrees dat we in oorlog gaan komen met de islamitische terroristen en volgelingen, wereldwijd. In onze eigen landen, in het Midden-Oosten, in de Sahara, in Afghanistan, in Indonesië, in Nigeria overal. En met oorlog bedoel ik: grootschalige mobilisatie en dienstplicht, massale vernietiging, bloedvergieten en een hele nieuwe oorlogsgeneratie die voor het leven getekend is.

Hahaha, nee.

Niet door een paar losgeslagen idioten die grotendeels anarchistisch opereren.

Vanwege 10.000 extremisten? Doe normaal man.

Waren het maar een handjevol terroristen. In het Westen valt het inderdaad nog wel mee. Maar alleen IS heeft al tienduizenden strijders, Boko Haram heeft al de helft van Noord-Nigeria onder controle, in de Sahara zitten ook tig moslimgroeperingen, in Jemen en Somalië zitten ook grote terroristische beweging, waaronder een rebellenbeweging die de hoofdstad daar in handen heeft. In Indonesië stikt het ook van de terroristen, heel veel IS'ers komen uit Indonesië. En dan heb ik het nog niet eens over Afghanistan en Pakistan.

Nou, poepoe, allemaal landen met een arsenaal waar zelfs Nederland iets tegen zou kunnen beginnen. Spannond hoor.

Maargoed, terroristen hebben dus gewoon nu al gewonnen met deze nonsensprietpraat. Spread and monger the fear (y)

Ik raad je aan om je te verdiepen in geopolitiek en de bijbehorende problematiek. Als het aankomt op moslimterrorisme dan zijn er namelijk drie grootmachten die normaliter erg evil lijken voor het gepeupel maar in dit geval heel erg meewerken; Rusland, China en India.

Je suis une supermarché juive.

@Obus: Ja, maar om langdurige chaos in een groot deel van de wereld te veroorzaken is er wel wat meer nodig dan een paar aanslagen. In Oekraïne is het oorlog, maar daar doen de separatisten eigenlijk maar wat, die zijn verder totaal geen bedreiging voor de westerse wereld. Het is dat er een vliegtuig uit de lucht is geschoten waar veel Nederlanders in zaten, anders hadden we waarschijnlijk maar amper geweten dat het daar hommeles is.

Zoiets zal dat ook met de IS zijn, het moet samenwerken om te ontwrichten. Zolang dat niet intensief gebeurt zal er hier echt geen oorlog uitbreken.

isadora schreef:Je suis une supermarché juive.

Hainje schreef:@Obus: Ja, maar om langdurige chaos in een groot deel van de wereld te veroorzaken is er wel wat meer nodig dan een paar aanslagen. In Oekraïne is het oorlog, maar daar doen de separatisten eigenlijk maar wat, die zijn verder totaal geen bedreiging voor de westerse wereld. Het is dat er een vliegtuig uit de lucht is geschoten waar veel Nederlanders in zaten, anders hadden we waarschijnlijk maar amper geweten dat het daar hommeles is.

Zoiets zal dat ook met de IS zijn, het moet samenwerken om te ontwrichten. Zolang dat niet intensief gebeurt zal er hier echt geen oorlog uitbreken.

De situatie in Oekraïne is juist iets wat wel vrij explosief is imho. En dat komt omdat het zo'n klein vonkje is wat een kruitvat kan doen laten ontploffen. Er zijn twee machtsblokken die hun geopolitieke spelletjes spelen, voornamelijk om economische en militaire redenen (ijsvrije haven), niet zozeer om historische redenen. Het Westen wil graag het stemvee tevreden houden, stemvee waarbij de opinie over Rusland toch al niet al te best is. Dat doen ze door harde taal uit te kramen.
De volledige financiële situatie van de overheid van Rusland is nog eens gebaseerd op een olieprijs die niet onder een bepaalde prijs mag komen. Dat zit daar nu flink onder en dat zorgt voor problemen in Rusland waardoor Poetin misschien de aandacht moet gaan afleiden met nog meer harde taal. We zullen het zien.

Voor wat betreft IS; dat gaat om niet meer dan 30.000 strijders. Natuurlijk is het logisch dat 30.000 strijders eenvoudig een groot gebied waar bijna niemand woont kan bezetten. Temeer daar ze zorgen voor stabiliteit, voedsel, water, benzine tegen een redelijke prijs, et cetera. De bevolking verwelkomt ze echt niet met open armen maar ze hebben het nu een stuk beter dan toen het nog onder het beheer viel van Bagdad. In Syrië geldt ongeveer hetzelfde.

Ik juich het toe als Westerse moslims zich willen aansluiten bij IS. Paspoort innemen en ze een rugtas geven. Zeggen dat het een parachute is maar er gewoon een slaapzak instoppen. En dan droppen boven het gebied.

deadlock schreef:Nou, poepoe, allemaal landen met een arsenaal waar zelfs Nederland iets tegen zou kunnen beginnen. Spannond hoor.

Maargoed, terroristen hebben dus gewoon nu al gewonnen met deze nonsensprietpraat. Spread and monger the fear (y)

1. Het gaat om terroristen die over de hele wereld verspreid zitten. Van Amerika tot Europa tot Afrika tot Azië tot Australië. Kijk hier maar eens naar. Het kaartje gaat slechts tot 2011, maar geeft wel een aardig overzicht.
2. Het gaat hier niet om conventionele oorlog tegen een land met een leger (hoogstens IS), maar om ondergrondse groepjes gekken die in onherbergzaam gebied bivakkeren. Het machtige Amerika kon ook niet winnen tegen de guerrillastrijd van Vietnam. De gebieden van Afghanistan zijn volledig in handen van de regering, maar overal zijn nog cellen actief. Dat wordt dus een enorme opgave.
3. Dat Rusland, China en India meewerken komt alleen maar doordat deze landen zelf ook slachtoffer van dit soort gekken zijn.

Hainje schreef:@Obus: Ja, maar om langdurige chaos in een groot deel van de wereld te veroorzaken is er wel wat meer nodig dan een paar aanslagen. In Oekraïne is het oorlog, maar daar doen de separatisten eigenlijk maar wat, die zijn verder totaal geen bedreiging voor de westerse wereld. Het is dat er een vliegtuig uit de lucht is geschoten waar veel Nederlanders in zaten, anders hadden we waarschijnlijk maar amper geweten dat het daar hommeles is.

Zoiets zal dat ook met de IS zijn, het moet samenwerken om te ontwrichten. Zolang dat niet intensief gebeurt zal er hier echt geen oorlog uitbreken.

1. Vier aanslagen (9/11) waren al genoeg om Amerika in oorlog te doen geraken met twee landen. De impact van het gedoe in Parijs is ook héél groot.
2. Het probleem is dat de terroristen ondergronds en in het geheim heel goed samenwerken. Ze zijn goed geordend, getraind en doen zeker niet zomaar wat. Ze bereiden zich meestal goed voor, wat ook blijkt uit Parijs.

Kortom, ik ben vrij pessimistisch over de toekomst. Maar dat ben ik toch wel

isadora schreef:Je suis une supermarché juive.

Moi aussi.

Obus schreef:1. Het gaat om terroristen die over de hele wereld verspreid zitten. Van Amerika tot Europa tot Afrika tot Azië tot Australië. Kijk hier maar eens naar. Het kaartje gaat slechts tot 2011, maar geeft wel een aardig overzicht.

Bangmakerij. We leven in de meest vredige tijd in de geschiedenis van de wereld:
http://timesofindia.indiatimes.com/indi ... 583435.cms
Terrorisme is bedoeld om angst te zaaien, en dat is waar jij nu voor door de knieën aan het gaan bent.

Tevens; Er hebben nog nooit zo weinig mensen honger geleden in de moderne geschiedenis, we zijn steeds beter in het verhelpen van ziektes, langzamerhand komt er meer en meer maar vooral ook veel beter onderwijs in de hele wereld. Het is juist een jubeltijd. Conflicten hou je altijd.

2. Het gaat hier niet om conventionele oorlog tegen een land met een leger (hoogstens IS), maar om ondergrondse groepjes gekken die in onherbergzaam gebied bivakkeren. Het machtige Amerika kon ook niet winnen tegen de guerrillastrijd van Vietnam. De gebieden van Afghanistan zijn volledig in handen van de regering, maar overal zijn nog cellen actief. Dat wordt dus een enorme opgave.

Ja, ik zie ze zich al verschansen in de bergen van Limburg En Amerika had makkelijk kunnen winnen met betere strategieën en tactieken. De fouten die daar zijn gemaakt zijn echt onvergefelijk. En dan heb ik het nog niet eens over dat je een oorlog op een thuisfront gaat vergelijken met een oorlog in een land zonder noemenswaardige infrastructuur (Vietnam, Afghanistan).

deadlock schreef:Ik juich het toe als Westerse moslims zich willen aansluiten bij IS. Paspoort innemen en ze een rugtas geven. Zeggen dat het een parachute is maar er gewoon een slaapzak instoppen. En dan droppen boven het gebied.

<3

Obus schreef:1. Vier aanslagen (9/11) waren al genoeg om Amerika in oorlog te doen geraken met twee landen.

Nadeel was wel dat we destijds met een wapengeile president zaten die dik impopulair was. Dus als het geen inside-job is, dan kwamen die aanslagen hem wel verdomd goed uit. Dus ik weet niet in hoeverre die situatie vergelijkbaar is met nu in Frankrijk.

Hainje schreef:

Obus schreef:1. Vier aanslagen (9/11) waren al genoeg om Amerika in oorlog te doen geraken met twee landen.

Nadeel was wel dat we destijds met een wapengeile president zaten die dik impopulair was. Dus als het geen inside-job is, dan kwamen die aanslagen hem wel verdomd goed uit. Dus ik weet niet in hoeverre die situatie vergelijkbaar is met nu in Frankrijk.

Natuurlijk was het geen inside job. Bush is gewoon niet bijster intelligent en ging er full force op in. Waardoor er uiteindelijk ongeveer 100 keer meer mensen zijn omgekomen dan als hij het daarbij gelaten had en Bin Laden gewoon uitgeschakeld had met de Navy Seals. Echt, twéé landen destabiliseren, wat denkt die idioot wel niet

Hainje schreef:

deadlock schreef:Ik juich het toe als Westerse moslims zich willen aansluiten bij IS. Paspoort innemen en ze een rugtas geven. Zeggen dat het een parachute is maar er gewoon een slaapzak instoppen. En dan droppen boven het gebied.

<3

Dat doet mij heel erg aan Argentinië denken en ik denk dat we ons niet tot het niveau van Videla en Zorreguieta moeten verlagen.

Hainje schreef:

Obus schreef:1. Vier aanslagen (9/11) waren al genoeg om Amerika in oorlog te doen geraken met twee landen.

Nadeel was wel dat we destijds met een wapengeile president zaten die dik impopulair was. Dus als het geen inside-job is, dan kwamen die aanslagen hem wel verdomd goed uit. Dus ik weet niet in hoeverre die situatie vergelijkbaar is met nu in Frankrijk.

Hollande is anders ook nogal impopulair en de Fransen kijken niet om van een oorlog meer of minder (Mali, Libië, Irak).


Even wat anders: de trams T3a en T3b rijden niet naar de Porte de Vincennes, evenals metro 1.

Obus schreef:Dat doet mij heel erg aan Argentinië denken en ik denk dat we ons niet tot het niveau van Videla en Zorreguieta moeten verlagen.

Ik ben dan ook geen leider van het land dus ik mag dat best een grappige oplossing vinden.

Obus schreef:Dat doet mij heel erg aan Argentinië denken en ik denk dat we ons niet tot het niveau van Videla en Zorreguieta moeten verlagen.

Obus schreef:Hollande is anders ook nogal impopulair en de Fransen kijken niet om van een oorlog meer of minder (Mali, Libië, Irak).

Dat is echt niet te vergelijken. De welvaart van Argentinië begin jaren '70 en die van Frankrijk anno 2015. Echt een verschil van dag en nacht. Hollande is sowieso het type niet om een dergelijke gunta te runnen. Die oorlogen waren er onder Sarkozy ook wel geweest hoor. Misschien nog wel intensiever dan onder Hollande.

Ze schijnen nu dood te zijn.