OV in Nederland

You're not in for meel? -o-

Mwah,
misschien als je er wat lekkers van bakt.

Durashift schreef:Ik hoorde gisteren een flart

Een wattes? :')

Is dat een Engelse scheet van een flirt, of hoe moek da voor me zien? (A)

Inderdaad.
Een schleet, of als u het netter wilt zeggen: een wlind.

Schleet klinkt dan weer meer Limbabwiaans, maar daar was u aan te linken geloof ik, voordat u met uw kop in het zand down under ging :Y

Ik ben er nog steets aan te linken omdat ik er nog een leeg huis hebt staan.
Maaaaaaaaaaaaaarrrrr dat is ein-de-lijk, 2 1/2 jaar naar vertrek, verkocht en per 20 december niet meer mijnens dus dan ben ik er uitsluitent nog in de toendertijd aan te linken inderdaat.
En hiero woon ik op kleigront, niet op zant. Je kunt er je kop insteken als het hard geregent heeft, maar zorg dat je 'm er uit trekt voor het opdroogd want dan word het hard als beton.

Edit: spelfoutjes toegevoegd om on-topic te blijven.

cassie127 schreef:En bier ook het bewijs dst het zo is

Bier is meestal geen sterke basis van bewijsvoering.

erjeebee schreef:
Edit: spelfoutjes toegevoegd om on-topic te blijven.

waar gaat het heen in topic in.

In topic in?

Daniel schreef:Over profielwerkstukken zal ik het maar niet hebben, dat leverde bij mij een annekdote op bij de diplomauitreiking jaren terug.

En nu levert het anekdotisch bewijs in het mierentopic dat ook forumbeheerders niet 100% correct spellen. :)

cassie127 schreef: had al bijna een reactie gestuurd dat ik heb gewoon als pdf heb liggen

¿Qué?

Suus schreef:

Daniel schreef:Over profielwerkstukken zal ik het maar niet hebben, dat leverde bij mij een annekdote op bij de diplomauitreiking jaren terug.

En nu levert het anekdotisch bewijs in het mierentopic dat ook forumbeheerders niet 100% correct spellen. :)

Het blijven mensen :) Vooral de -d en -t juist toepassen blijft moeilijk.

En dat terwijl het zo makkelijk is.

Tweede of derde persoon enkelvoud tegenwoordige tijd is stam + t. Hij bedoeld of hij vertaald of hij verteld zijn daarom fout. Zelfs de onregelmatige werkwoorden (hij is, hij wil, etc) eindigen niet op een -d.

Een voltooid deelwoord eindigt alleen op een -t als de stam van het werkwoord eindigt op -ch, -f, -k, -p, -s, -t of -x ('t ex-kofschip of varianten daarop). Het is dus hij heeft bedoeld of hij heeft geluncht (zie ook de onvoltooid verleden tijd, waar je het verschil tussen d en t wel hoort: hij bedoelde c.q. hij lunchte).

Uitprinten, inlijsten, boven je bed hangen.

Hi hi

Je bent de -s vergeten.

En zijn er eigenlijk stammen die op een -c eindigen?

Oeps! Gecorrigeerd

Ik zat aan stucen te denken maar dat schrijf je met een -k. Klank is hetzelfde dus dan is het met een -t ;)

Trucen? Wat loop je nou te trucen jong! Je lijkt wel een choogelaarster! :Y

Misschien is de regel wel nog verder te herleiden. Feitelijk volgt een -t alleen als de laatste medeklinker die wordt uitgesproken vóór de uitgang '-en' van het hele werkwoord (dus: worden > word > d; suizen > suiz > z; lopen > loop > p):

• een stemloze plosief is. Dat zijn in het Nederlands k, p, t;
• de daarmee samenhangende stemloze fricatief is. Dat zijn in het Nederlands ch, f, s/sj

Dan valt ook te verklaren waarom bij veel Engelse leenwoorden (racen, bouncen) de stam weliswaar op een -e eindigt, maar er tóch een -t wordt geschreven (geracet, gebouncet). Het wat oudere Franse douchen schrijft men dan weer als 'gedoucht'...

Suus schreef: Als ik bij de bakker met kuddo’s aankom wordt ik uitgelachen en mag ik terugkomen wanneer ik wel euro’s heb.

Aking schreef:

Gothic-Writer schreef:Geld bestaat niet

Ik wordt namelijk vrijwel dagelijks geconfronteerd met het bestaan van geld -o-

Hmmmm...

Alargule schreef:Dan valt ook te verklaren waarom bij veel Engelse leenwoorden (racen, bouncen) de stam weliswaar op een -e eindigt, maar er tóch een -t wordt geschreven (geracet, gebouncet). Het wat oudere Franse douchen schrijft men dan weer als 'gedoucht'...

Misschien is dat omdat er anders verwarring kan ontstaan over de uitspraak? 'Geract' zou je ook als 'gerakt' uit kunnen spreken. Bij -ch als in douchen is die twijfel er niet.

Gedaugt?

Nee, zo'n belachelijke spelling wordt hier niet gedoogd

Ardan schreef:

Alargule schreef:Dan valt ook te verklaren waarom bij veel Engelse leenwoorden (racen, bouncen) de stam weliswaar op een -e eindigt, maar er tóch een -t wordt geschreven (geracet, gebouncet). Het wat oudere Franse douchen schrijft men dan weer als 'gedoucht'...

Misschien is dat omdat er anders verwarring kan ontstaan over de uitspraak? 'Geract' zou je ook als 'gerakt' uit kunnen spreken. Bij -ch als in douchen is die twijfel er niet.

Dit dus.

Werkwoordspelling tegenwoordige tijd is eigenlijk heel simpel.
Onderwerp is ik: Stam (ook wel ik-vorm genoemd wegens o.a. verhuiz/verhuis)
Onderwerp is iets of iemand anders: stam+T tenzij je/jij als onderwerp áchter de persoonsvorm staat.
Meervoud: Het hele werkwoord.

That's it.

Het gaat alleen vaak mis bij d-werkwoorden. (En Engelse werkwoorden)
Ik dood. Je hoort op het eind al een t-klank en daarom vergeten veel mensen er een t achter te plakken bij derde persoon enkelvoud.
Maar het is toch echt: Hij doodt, want hij fietst (Regel van de overeenkomst, vierde hoofdregel van de Nederlandse spelling)

Fouten bij de spelling van Engelse werkwoorden zijn ook wel begrijpelijk. Men heeft ooit bedacht dat we leenwoorden op z'n Nederlands vervoegen en dus wijkt de Nederlandse variant vaak af van hoe het in de oorspronkelijke taal wordt gespeld. Aangezien veel mensen wel een redelijke kennis hebben van het Engels, is men eerder geneigd de Engelse spellingvariant te kiezen (en geef ze eens ongelijk )

cassie127 schreef:Dit jaar wel opvallend veel mensen die cash betalen, zoveel Dat het systeem aangaf dat ik mijn kassa la eruit moest halen en naar kantoor moest gaan voor een tussentijdse afroaming

:Y Iedereen wil slagroam, roamsoesjes en roamboter met de kerst.

Is dat een soort tussentijdse afranseling met slagroam?