OV in Nederland

Als het nou nog horden aan stoten waren geweest...

Zit je nier niet goed vast, dat deze niet comfortabel zit?

Fijn dat jullie die horden genomen hebben :Y

Maar dat stoten doe je dus wel zelf. Zo leren we nog eens wat.

diederickx schreef:Er is maar één diederickx. Gelukkig.

Jij hebt duidelijk nog nooit op diederickx gegoogled. Er zijn HORDES diederickxen.
Ik besef dat dat een desillusie voor je is. Sorry daarvoor.

Volgens mij zie jij ze diederickxen.

erjeebee schreef:Maar dat stoten doe je dus wel zelf. Zo leren we nog eens wat.

Zeker, alles met ballen en een keu heeft mijn warme interesse :Y

Een blonde stoot met ballen en een keu is dan zeker helemaal de hemel voor je? *O*

ZO6176 schreef:Tom68 van harte gefeliciteerd. Maak er een leuke dag van.

Tom98 schreef:Bedankt allen! :)

Let op de cijfers, ZO6427

Waarschijnlijk z'n vader.

dylanwild94 schreef:<knip> als een politici die al weet dat het een verloren zaak is. :N

Het enkelvoud van "politici" is "politicus".

Ik zal het lidwoord eraf halen.

dylanwild94 schreef:dat sowieso. Een qouter pounder is volgens ook goedkoper dan een big tasty voor hetzelfde aantal vlees.

Neem dan ook gelijk je Engelse teksten mee, het is natuurlijk geen 'kouter' maar quarter.

Meltrain schreef:

dylanwild94 schreef:<knip> als een politici die al weet dat het een verloren zaak is. :N

Het enkelvoud van "politici" is "politicus".

Of "politica".

dylanwild94 schreef:Ik zal het lidwoord eraf halen.

Dan moet je wel ook het werkwoord meeveranderen (weet -> weten).

umbusko schreef:

Meltrain schreef:

dylanwild94 schreef:<knip> als een politici die al weet dat het een verloren zaak is. :N

Het enkelvoud van "politici" is "politicus".

Of "politica".

Volgens mij zou het meervoud dan 'politicae' moeten zijn.

Maarikzegerwelmeteenbijdatikmaareenjaartjegymnasiumhebgehadduswatweetiknouhelemaal.

Goed punt. Maar daar kan ik me nog wel uitredden: als je 10x een politicus neemt, heb je 10 politici; neem je 10x een politica, dan heb je 10 politicae. Maar neem je 5x een politicus en 5x een politica, dan heb je toch weer 10 politici. Dus dan hangt het er maar net vanaf hoe je van meervoud teruggaat naar enkelvoud en is toch de conclusie: het enkelvoud van politici kan best politica zijn. (A)

Zo zie je maar weer: zo genderneutraal waren die oude Romeinen dus helemaal niet!

Bij de oude Romeinen mochten alleen mannen senator worden. Senaat is ook afgeleid van “oude man”.

O, ik dacht altijd dat dat kwam omdat er destijds alleen oude Romeinen woonden...

De nieuwe Romeinen hebben ondertussen een burgemeesteresse.

P.S.: Ik ben geen fan van geslachtsvarianten van beroepsnamen, we zijn verstandig genoeg om te weten dat op op een hoge uitzondering elk beroep door elk geslacht kan worden uitgeoefend.

Suus schreef:Bij de oude Romeinen mochten alleen mannen senator worden. Senaat is ook afgeleid van “oude man”.

Nou, niet per se van "oude man" maar gewoon van "oud persoon" (senex) (en de standaardvorm die je dan gebruikt is inderdaad mannelijk). In de praktijk waren dat inderdaad mannen, maar als het een combinatie van oude mannen en vrouwen was geweest, had het waarschijnlijk nog steeds senaat geheten. :)

Suus schreef:P.S.: Ik ben geen fan van geslachtsvarianten van beroepsnamen, we zijn verstandig genoeg om te weten dat op op een hoge uitzondering elk beroep door elk geslacht kan worden uitgeoefend.

Dat laatste ben ik volledig met je eens, maar ik ben juist wel fan van geslachtsvarianten van beroepsnamen, want die scheppen duidelijkheid. Onderscheid tussen man en vrouw zit namelijk in onze hele taal ingebakken (dat begint al met dingen als "zijn werk", "haar werk" etc.) en om het dan alleen weg te halen bij beroepsnamen vind ik juist verwarrend, omdat je dan in je taalgebruik een extra denkstap moet maken. Heb je het over een specifieke "politica", dan weet je intuïtief dat je "zij", "haar", etc. moet gebruiken, en gaat het om een specifieke "politicus", dan gebruik je "hij", "zijn", etc. Als je dat laat vervagen tot "politicus" in alle gevallen, dan moet je altijd een extra denkstap maken. En dan moet je je dus toch altijd afvragen: "Heb ik het nu over een man of een vrouw? Oh, dan moet ik hij/zij gebruiken...". Netto heb je dan niets gewonnen; je bent nog steeds bezig met het onderscheid man/vrouw, al valt het op papier misschien minder op.

Als je vindt dat geslacht er totaal niet toe doet (en daar valt best iets voor te zeggen), dan zou je eigenlijk om het goed te doen ook geen onderscheid meer moeten maken tussen "meneer" en "mevrouw", "zijn" of "haar", enzovoorts enzovoorts. Maar zolang je dat onderscheid in je taalgebruik nodig hebt, vind ik het praktisch om daar dan ook maar consequent in te blijven. En dat heeft niks te maken met dat een vrouw (of man) bepaalde taken niet zou kunnen/mogen uitvoeren.

In het Engels gebruiken ze daar enkelvoud they voor, in het Nederlands heb je zoiets volgens mij niet echt. Zou wat mij betreft veel makkelijker zijn.

Hullie :Y

Maor das plaot man _O_

Z2N schreef:Niet nodig joh, de ICE bezit over alles wat nodig is

Dat is een contaminatie. Het moet zijn "bezit" of "beschikt over" (en mijn voorkeur gaat uit naar de tweede).

waldo79 schreef:Maor das plaot man _O_

Ploat of plaot is plat voor plaat en niet plat voor plat