Een tas vol politiek!

[VIRM]

Maar ik lees vandaag dat bedrijven dus ook een CO2-heffing moeten gaan betalen. Was er al niet een Europees emissierechtensysteem?

[Aking]

BEJAARDUUUUUH! :6

€ 945,- per maand!! *O* *O*

Maar dat dus en volgens mij is het zelfs nog meer *O* en dan nog huur- en zorgtoeslag, dus prima eur :Y

[Hainje]

Maar ik lees vandaag dat bedrijven dus ook een CO2-heffing moeten gaan betalen. Was er al niet een Europees emissierechtensysteem?

Denk dat het emissierechtensysteem vooral gezien moet worden als een vergunningenstelsel en een heffing dus gewoon als een ouderwetsche belasting.

[Suus]

Het is in de EU toegestaan om een landgebonden heffing bovenop een emissierecht te hebben, Zweden heeft dit bijvoorbeeld al. Je zou zelfs kunnen vaststellen dat in Nederland een ton CO2 een bepaald bedrag moet kosten inclusief de prijs van een emissierecht, waardoor de Nederlandse belasting die aan de uitstoot wordt toegevoegd in de loop van de tijd iets kan afnemen totdat de wetgever een nieuwe prijs vastlegt, zo kan een bedrijf zelfs beter de kosten overzien dan met alleen de losse inkoop van emissierechten.

[AppleMoose]

Uiteindelijk wordt dat wel gewoon doorberekend aan de klanten van de bedrijven en dus betaalt 'de gewone burger' alsnog.

[Aking]

En gras is groen! :Y

[AppleMoose]

Afgelopen zomer anders niet (A)

[Aking]

Zet die roze bril dan ook eens af en blijf van de drugs af! Hippie!

[AppleMoose]

Vooruit dan maar...

[trolly]

Uiteindelijk wordt dat wel gewoon doorberekend aan de klanten van de bedrijven en dus betaalt 'de gewone burger' alsnog.

Zeker. Maar anders dan burgers kunnen bedrijven minder vervuilend gaan produceren, waardoor ze concurrerender kunnen produceren, de burger minder gaat betalen en de CO2-uitstoot ook nog naar beneden gaat. Een ingebouwde prikkel dus.

[Post]

En dit is misschien een hele rare gedachte, maar bedrijven zouden ook genoegen kunnen nemen met iets minder winst. Zoals ik een econoom laatst horen zeggen. Maar ik snap best dat de kans daarop niet heel groot is.

[Suus]

Als ze daarmee wat lagere prijzen hebben en daardoor meer verkopen dan de concurrent kan dat best.

[Post]

Ik zeg ook niet dat het niet kan, ik ben alleen bang dat ze het niet doen. Want ze hadden nu ook al genoegen kunnen nemen met minder winst om bijvoorbeeld hun personeel wat beter te betalen of ze vaste contracten aan te bieden.

[ICE11]

Ik ben verbaasd over dit foto:

https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/111 ... zingsdebat

De stembriefjes zijn in NL toch niet echt zo groot, of toch?

[Z2N]

Helaas nog wel, 1 gigantisch formulier met alle kandidaten, waar je dan 1 rood stipje op moet zetten.

[Suus]

Ja, meestal is de stemlijst wel op A2-formaat, hangt er ook vanaf hoeveel keuzes er zijn natuurlijk. In Zeeland zijn er dit jaar 374 kandidaten verspreid over 14 lijsten, dus dat levert wel een aardig stembiljet op.

[ICE11]

Dus begrijp ik het goed, dat daardoor iedere kandidaat dezelfde kans heeft om een zetel te winnen? Omdat wij het hier niet kennen dat alle kandidaten van een lijst op het stembriefje staan. De kandidaten en hun volgorde in de lijst worden vooraf door de partijen bepaald en wij kiezen alleen de partij. En als het resultaat is, dat de partij bij voorbeeld 25 zetels wint, dan zijn deze zetels dus voor de kandidaten op de vooraf bepaalde posities 1-25. Dus heeft een kandidaat die aan het einde van de lijst staat nooit een echte kans op een zetel, behalve hij is niet alleen kandidaat op een lijst maar ook in een eigen kiesdistrict ("Direktkandidat").

[Wubbo]

In theorie heeft iedere kandidaat inderdaad evenveel kans. In de praktijk zie je dat veel stemmen toch naar de bovenste van de lijst gaan.

[Daniel]

@ICE11: Niet helemaal. Je kunt inderdaad op elke kandidaat stemmen, maar kandidaten die ergens onderaan de lijst staan hebben alleen kans op een zetel als ze de kiesdrempel halen (dus voldoende voorkeursstemmen krijgen).
De meeste mensen stemmen echter op de lijsttrekker (de nummer 1 van de partij) die zodoende eigenlijk altijd veel meer stemmen krijgt dan hij nodig heeft om een zetel te winnen. De stemmen die hij/zij "over" heeft schuiven dan door naar de kandidaten onder hem op de lijst, net zo lang tot de kiesdrempel niet meer gehaald wordt.

Praktisch gezien heeft een kandidaat van een populaire partij die op nummer 3 op de lijst staat veel meer kans op een zetel dan bijvoorbeeld de nummer 50, zelfs al zou die kandidaat op 3 geen enkele voorkeursstem krijgen.

[Suus]

De drempel bij voorkeursstemmen is maar 25% van wat nodig is voor een normale zetel. Dus als een partij voldoende stemmen bij elkaar heeft voor drie zetels en één iemand buiten de top drie heeft 25% van de stemmen behaald wat nodig is voor een normale zetel (aantal stemmen/aantal zetels) krijgt hij/zij voorrang boven diegene die eigenlijk op plaats drie stond (tenzij die persoon op nummer drie meer stemmen had natuurlijk). Nadat het gekozen orgaan is geïnstalleerd wordt er bij opvolging overigens niet meer gelet op het aantal stemmen maar alleen nog op de positie op de lijst.

Bij de verkiezing voor de Tweede Kamer in 2017 is daardoor Lilianne Ploumen van de PvdA (stond op plek 10) in de Tweede Kamer gekomen, ten koste van William Moorlag* (stond op plek 9). Later is Moorlag toch in de Tweede Kamer gekomen nadat Dijsselbloem besloot dat hij er de kracht niet meer voor had. Het heeft er een tijdje naar uitgezien dat Moorlag ook weer weg moest door de Alescon-affaire, maar dat liep met een sisser af.

[Durashift]

Provincie Zeeland heeft het minste geld qua reserve in kas, Gelderland het meest.

https://nos.nl/artikel/2276151-spaarpot ... -leeg.html

Verbetering van OV zal er daarom in Zeeland niet snel inzitten.. :(

[ICE11]

De drempel bij voorkeursstemmen is maar 25% van wat nodig is voor een normale zetel. Dus als een partij voldoende stemmen bij elkaar heeft voor drie zetels en één iemand buiten de top drie heeft 25% van de stemmen behaald wat nodig is voor een normale zetel (...)

Bedankt voor de uitleg. Tot nut toe had ik gedacht, dat wij al een ingewikkeld kiesstelsel met eerste en tweede stem hebben..... :)

[Z2N]

Caroline!

Voor de rest is het weer een prima opgevoerd stukje, dit debat. :X

[Meltrain]

Ik vind niet dat landelijke partijleiders een debat moeten voeren over verkiezingen voor de Provinciale Staten en Waterschappen. :N

[Suus]

Ik hoop dat er morgen wat mensen op de burelen van de NOS dit debat evalueren en tot de conclusie komen dat het domste format ooit was en dat de beelden ritueel verbrand mogen worden zodat we vergeten dat dit ooit heeft plaatsgevonden.