Een tas vol politiek!

[trolly]

Ik ga niet de moeite nemen om uit te leggen dat ik verkeerd word geciteerd. Misschien had ik het anders, begrijpelijker moeten formuleren, maar ik verzet mij ertegen dat men hier uitgaat van slechte bedoelingen.

Daar hoef je je niet tegen te verzetten, want niemand gaat uit van slechte bedoelingen, maar je wordt wel gecorrigeerd op hoe je je uitdrukt. Dat zou vrijwel iedereen kunnen overkomen, want het onderwerp is wat dat betreft een mijnenveld. Daarbij: traibergen excuseert zich zelfs voor zijn opmerking.

[Jonkervoort]

Beste Jonkervoort, er is een onderscheid te maken tussen iemands geloof, de vrijheid dat te belijden op de manier die hem of haar bevalt, de behoefte daar al dan niet paal en perk aan te stellen, de mening van anderen over één of meerdere van deze kwesties en de (on)wenselijkheid inzichten van de huidige generatie over te dragen aan de volgende.

Je houding tegenover geloof en gelovigen komt op mij over als tamelijk rigide. Vandaar dat ik termen als kruisridder en ketter gebruik. (Dat jij dat laatste woord met vervolging associeert is mogelijk niet onterecht, maar volgens mij betekent het meestal afvallige.)

Ik heb volgens mij geen hele extreme positie ingenomen over gelovigen, namelijk dat ze best iets anders mogen geloven dan ik, maar dat hun kinderen zo eerlijk en objectief mogelijk onderwijs verdienen.

Ik vrees dan ook, dat het beste middel tegen religie tolerantie is. Dat wil uiteraard niet zeggen dat het geloof altijd allesbepalend moet zijn, maar zolang er geen directe schade aan derden wordt gedaan of grove haat gepredikt wordt, en religieuze instituties geen absolute monopoliepositie verwerven ben ik er geen voorstander van de staat de rol van grootinquisiteur op zich te laten nemen.

Zoals ik al eerder in andere bewoording zei, openbaar onderwijs staat niet gelijk aan atheïstisch onderwijs. Een goede openbare school (ik verwijs nogmaals naar lid 3 van artikel 23) houdt zich bij de feiten: er zijn deze en deze religies, waar zus en zoveel mensen in geloven, die religies staan ongeveer hiervoor, en nee, inderdaad, de waarheid ervan is niet wetenschappelijk aangetoond.

En wat betreft schade van derden: die is er wel degelijk. Kinderen krijgen binnen het onderwijs niet de kans hun eigen levensbeschouwing te ontwikkelen, maar krijgen die van hun ouders opgedrongen. Niet wenselijk.

En om nog even terug te komen op de volgende generatie: zeker in het Nederland van vandaag is het amper mogelijk geheel zonder invloeden van buiten gezin en school op te groeien. De stelling dat een beperkende omgeving een bredere ontwikkeling en een persoonlijke keuze uitsluit lijkt me dan ook onhoudbaar, en bovendien een onterechte onderschatting van de kracht van de menselijke geest.

Dat lijkt me onjuist. In ieder geval tot het einde van de basisschool heb je daar redelijke controle over. Ja, internet, maar het gebruik daarvan hoef je als ouder niet toe te staan. Dus je kan volgens de huidige Nederlandse wet volledig geïndoctrineerd worden met de geloofsopvatting van je ouders. Dan heb je het over een heel belangrijk deel van je ontwikkeling. Als die kinderen op school het door mij hierboven al eerder geschetste verhaal te horen krijgen, kunnen ze al veel eerder zelf hierover na gaan denken en hun eigen mening hierover vormen. Heel bevorderlijk voor het ontwikkelen van het kritisch denkvermogen van het kind.

[Post]

En wat betreft schade van derden: die is er wel degelijk. Kinderen krijgen binnen het onderwijs niet de kans hun eigen levensbeschouwing te ontwikkelen, maar krijgen die van hun ouders opgedrongen. Niet wenselijk.

Ja net zoals als andere kindertjes. Tenminste je gaat mij niet vertellen dat jouw ouders geen invloed hebben gehad op hoe jij over het geloof denkt.

[Post]

Ik trek de deur hier achter mij dicht. Helaas krijgen drammers en schreeuwers de overhand op dit forum – met openbaar vervoer heeft het eigenlijk nog maar weinig van doen. Op een andere plek zijn twee prachtige forumspellen om zeep geholpen door infantiel gedrag. Als het maar volgens de regels verloopt. En er niemand op zijn teentjes wordt getrapt.

Ik heb gezegd.

Tja wie is er hier nu op zijn teentjes getrapt? En ik snap dat je er zo over denkt, maar dan kun je dit onderwerp natuurlijk ook gewoon links laten liggen, ipv je er mee te bemoeien. Want ja als je iets zegt in een discussie kan het zijn dat anderen daar op reageren, hoe vervelend ook.

[trolly]

Ik heb volgens mij geen hele extreme positie ingenomen over gelovigen, namelijk dat ze best iets anders mogen geloven dan ik, maar dat hun kinderen zo eerlijk en objectief mogelijk onderwijs verdienen.

Precies mijn punt. Je bent volledig blind voor het feit dat je anderen een dictaat oplegt. Dat ontken je, want dat klinkt niet prettig, en je motiveert je ingreep met redenen van een vermeend algemeen belang die jou urgent lijken — maar het blijft een dictaat.

Het wrange van je manier van redeneren is, dat dit in Nederland een min of meer vrijblijvende denkoefening is, over een wellicht minder zwaarwegend onderwerp als de subsidiëring van religieus georiënteerd onderwijs, maar dat dezelfde argumenten kunnen worden gebruikt om afwijkende minderheden het leven onmogelijk te maken. Voorbeelden te over.

[isadora]

Sinds het FYRA-debacle is er geen parlementaire enquête meer geweest.
Nu lijkt er weer één aanstaande:
https://nos.nl/artikel/2300974-regering ... ebben.html
https://nos.nl/artikel/2300991-wilders- ... rs-om.html

[Suus]

Er zit volgens mij al een enquete in de pijplijn over de gaswinning in Groningen.

[KM46]

Klopt ... die begint volgend jaar als ik het goed heb.

[Vinny]

Sinds het FYRA-debacle is er geen parlementaire enquête meer geweest.
Nu lijkt er weer één aanstaande:
https://nos.nl/artikel/2300974-regering ... ebben.html
https://nos.nl/artikel/2300991-wilders- ... rs-om.html

Elke letter die hier aan besteed wordt is verspilde inkt. De uitspraak is gedaan, mensen hebben hun mening gevormd en niemand zal die ooit nog gaan herzien. Ik raad iedereen aan om gewoon verder te gaan met zijn leven en er niet meer bij stil te staan. Behalve een stijgende bloeddruk zullen daadwerkelijk relevante maatschappelijke problemen door de aandacht hier voor juist onder de radar blijven liggen. Maar goed, net als met de Brexit: vermakelijk politiek theater en goed voor de popcorn-omzet. Ik heb net twee nieuwe dozen besteld

[JordiBrabant]

Als je dit afdoet schep je het precedent dat je als persoon met publieke functie met haatzaaien of volksopruiing (juridisch Duits: Volksverhetzung) of als instantie met interfereren in de onafhankelijke rechtspraak wegkomt. Dat lijkt me niet echt bevorderlijk voor de rechtstaat, dus moet wel koste wat kost de onderste steen boven komen.

Over dat laatste: volgens wat ik gelezen heb, is er contact geweest tussen het Ministerie van Justitie en het OM. Dit is niet per se normaal, maar in principe lijkt mij hier niets raars aan als ze de gebruikelijke wegen hebben gebruikt voor het contact. Daarbij is het OM natuurlijk slechts aanklager en heeft met de uitspraak niet te maken.

[isadora]

Trump ontslaat havik:
https://www.aljazeera.com/news/2019/09/ ... 24266.html

De wereld wordt een stukje beter.

[trolly]

Hm. Eerst maar eens zien welke vogel daarvoor in de plaats komt.

[lijntaxi]

Wat lees ik nou weer op het internet?!

Den Haag: geen ruimte meer voor auto's in de stad; ov moet veel sneller worden

https://www.omroepwest.nl/nieuws/3900300/Den-Haag-geen-ruimte-meer-voor-auto-s-in-de-stad-ov-moet-veel-sneller-worden

Plannen (Schaalsprong OV) van verkeerswethouder Robert van Asten (D66):

- gemiddelde snelheid van bussen en trams stapsgewijs omhoog van 19 naar 22 en uiteindelijk naar 25 kilometer per uur
- schrappen van haltes
- beveiliging bij kruispunten
- enorme investering in OV met name in de drukste routes, te weten de 2 corridors Koningscorridor van Den Haag CS naar de kust en
de Leyenburgcorridor van het centrum naar Den Haag Zuidwest
- aantrekkelijker maken van loop- en fietsroutes
- nieuwbouwwijken gelijk openbaar vervoer.
- komst van superoverstaplaatsen oftewel mobliteitshubs
- zelfrijdende shuttles
- vrije busbaan van meer dan honderd miljoen euro? Goede investering of .....
- omzetten van tramlijnen 2, 3 en 4 in een lightrailverbinding
- openbaar vervoer meer kostendekkend zien te krijgen

Een enorm megaproject, waarvan we nu al kunnen zeggen dat de kosten de pan uit zullen rijzen. Die busbaan gaat geen honderd miljoen, maar zeker 200.000.000 (200 mijoen) kosten als het niet meer wordt. Sterk investeren in twee corridors zal er in de praktijk er op neer komen, dat het aanbod van en naar andere delen van de stad enorm verslechterd. Tenzij er meer geld bij komt voor het openbaar in Den Haag. Of dat gaat gebeuren is nog maar de vraag. Naar alle waarschijnlijkheid zal er op neer komen, dat er diensten en/of haltes geschrapt gaan worden, routes strak worden getrokken. Kijk maar wat in Amsterdam is gebeurd met de komst van de Noord-Zuidlijn. En voorlopig als laatste wil ik opmerken, dat er een grote kans in zit, dat men rotondes gaat vervangen door slimme verkeerslichten. Waarbij men voor het gemak vergeet, dat het politieke keuze is, hoe die verkeerslichten worden afgesteld. En het ook een politiek gegeven is, dat een deel van de politici (lees: gemeenteraadsleden) en/of commissieleden minder op hebben met het openbaar vervoer in het algemeen en het stads- en streekvervoer in het bijzonder.

[trolly]

Over een week is het Prinsjesdag. De rente is zo'n beetje negatief, de staatsschuld neemt sneller af dan roomijs in de volle zon, de president van de ECB smeekt Nederland te investeren, kortom: het geld klotst hoger dan de plinten. In alle grote steden is men graag bereid om een handje te helpen om het weg te krijgen, en Den Haag wil die boot uiteraard niet missen.

[Durashift]

Alleen dat laatste punt: OV meer kostendekkend maken.. aangezien het klotsende geld mede 'betaald' wordt door pensioenfondsen die worstelen met de rekenrente.. en daarmee dus onze ouderen moeten beknotten.. lijkt mij dat de 65+ regelingen wat uitgebreider moet worden.. Beetje meer korting op het abo.. misschien korting op het kilometertarief.. beetje tegemoet komen.. de mensen die onze huidige maatschappij mede hebben helpen opbouwen.

[Suus]

Nee. Als de overheid extra geld gaat lenen, moet dat alleen gebruikt worden voor investeringen die de economie verbeteren. De daaruit voortvloeiende extra belastinginkomsten kunnen daarna wél gebruikt worden om eventuele uitkeringen te verhogen.

Overigens vind ik het gemopper over uitsluitend arme ouderen enigszins curieus. Ik vernam van een correspondent dat deze week na het rentebesluit van Draghi het NOS Journaal 8 minuten alleen maar aan de gevolgen voor ouderen heeft besteed, alsof de rest van de samenleving de gevolgen niet merkt.

[Durashift]

Ja, die merken (deels) de gevolgen positief.

Nee, gekkigheid natuurlijk.. het is voor mij gewoon een laatste streek van hem om zijn landgenoten te helpen.
Die roze olifant moet immers nog wel ff in leven blijven..

[isadora]

Vandaag is de internationale "Dag van de Democratie".

Hong Kong viert het geheel in stijl, door en masse straatmeubilair en metrostations aan puin te slaan.

[Hainje]

Rellen in Hong Kong, volgens mij gebeurde dat zelfs nog niet in de stoutste dromen van Mao.

[trolly]

Overigens vind ik het gemopper over uitsluitend arme ouderen enigszins curieus. Ik vernam van een correspondent dat deze week na het rentebesluit van Draghi het NOS Journaal 8 minuten alleen maar aan de gevolgen voor ouderen heeft besteed, alsof de rest van de samenleving de gevolgen niet merkt.

Journalistieke dwaling, vrees ik. Een lage rente is funest voor de pensioenfondsen, dus wordt er aandacht aan ouderen besteed — terwijl juist de pensioenen van jongeren onder veel hogere druk komt te staan. Overigens is Draghi-blaming kennelijk ook niet geheel terecht, en wordt een deel van het probleem wel degelijk veroorzaakt door Duitse (en Nederlandse) spaarzucht. Die uiteraard bizar is gezien de staat van de Duitse infrastructuur.

[Suus]

Een hogere staatsschuld is ook geen echt probleem voor voor volgende generaties. Het land achterlaten met slecht onderhouden economische infrastructuur en klimaatproblemen is wel een probleem voor volgende generaties. Nederland en Duitsland moeten echt gaan investeren in economische middelen die tegelijkertijd de schadelijke gevolgen van de verbrandingsmotoreconomie tegengaat.

De golf aan vluchtelingen was eigenlijk een economische zegen voor Duitsland. Eindelijk werd de overheid gedwongen weer te investeren om deze nieuwe burgers in de samenleving op te nemen. Anders was het begrotingsoverschot nog veel hoger geweest.

[Post]

Zolang het maar om investeringen gaat. En niet zoals onze politici nogal eens willen doen het verhogen van de uitgaven. Met bizarre termen als investeren in de zorg of het onderwijs, door het salaris van die mensen (al dan niet terecht) te verhogen.

[trolly]

Zonder enige pretentie op het gebied van economie vraag ik me af, of dergelijke uitgaven (want of je ze investeringen zou moeten noemen is inderdaad de vraag) nou werkelijk zo onverantwoord zouden zijn, gezien de huidige situatie. Loonsverhoging kan uiteraard inflatie stimuleren. Maar het ergste daaraan zou zijn dat de rente stijgt — dus precies wat we nodig hebben.

[Durashift]

Een hogere staatsschuld is ook geen echt probleem voor voor volgende generaties. (..).

Nou ja, hoe meer schuld.. hoe groter de 'berg aan geld' ergens anders moet zijn om die schuld te kunnen financieren.
Ergens moet het punt van (gezonde) stabiliteit zijn.. Geld blijven 'uitgeven' zonder dat dat ook weer binnenkomt als opbrengst kan nooit langdurig goed gaan natuurlijk.

Zeker niet als landen gezamenlijk in een monetaire unie zitten.. maar een land onafhankelijke begrotingsbeleid kennen..

[Z2N]

:D

Alleen dat laatste punt: OV meer kostendekkend maken.. aangezien het klotsende geld mede 'betaald' wordt door pensioenfondsen die worstelen met de rekenrente.. en daarmee dus onze ouderen moeten beknotten.. lijkt mij dat de 65+ regelingen wat uitgebreider moet worden.. Beetje meer korting op het abo.. misschien korting op het kilometertarief.. beetje tegemoet komen.. de mensen die onze huidige maatschappij mede hebben helpen opbouwen.

Als je dat dan eerlijk wilt doen moet je eigenlijk de 65+-regel aanpassen naar een 85+-regel. Onder mensen in de leeftijdscohort 65-69 zit 3% onder de 'niet veel maar toereikend'-grens van het SCP, onder geen enkele groep onder de 65 zit dat percentage onder de 5%. Pas vanaf 85 jaar wordt hetzelfde niveau bereikt als voor werkenden. (SCP)

En vergeet niet dat de rekenrente aangepast moet worden om te voorkomen dat er later grootschalig geschrapt moet worden. Dat de pensioenen nu verlaagd moeten worden komt direct door de lage rente van de ECB. Sparen levert niets meer op, en omdat een pensioenfonds alleen mag beleggen als het de pensioenen kan garanderen lopen de marges nu terug (de inflatie gaat natuurlijk wel door). Dat betekent niet dat er niet belegd wordt, als er één groep is die nu wel extra steun kan gebruiken zijn het natuurlijk de jongeren van nu die door de beleggingsdrang geen huizen meer kunnen betalen. De gemiddelde verkoopprijs van een huis is nu 287.300 euro, het modale inkomen geeft je een hypotheek van 150.000 euro, en aangezien de huizenprijzen nog steeds in de lift zitten wordt voor een hele generatie huizen kopen onmogelijk.