OV in Nederland

Sadet loopt toch al zo'n tien jaar mee. Ze is woordvoerder Sociale Zaken en Integratie. Toegegeven, ik zag haar ook niet veel in de reguliere media. Maar goed, we kunnen bijna een hele zaal met mensen vullen die je zo maar sporadisch in de media hoort.

Van Emile Roemer had ook nog bijna niemand gehoord toen die fractievoorzitter werd, dus dat hoeft opzich het punt niet te zijn.

JWM schreef:Je bent volgensmij juist een typische SP'er die overal per definitie tegen is. Voordat ze uberhaupt de kans heeft gehad zich te bewijzen ben je er al klaar mee :N :neg:

Zeer flauwe opmerking. Je kent me beter dan dat je nu voordoet en als je goed had gelezen (wat je ook al wist trouwens) zag je ook dat dit niet het enige punt is wat mij tegen staat bij de partij, zoals het er nu voorstaat.

Er zal toch wel enige regie achter gezeten hebben? Emile zal e.e.a vooraf toch wel met enkele getrouwen besproken hebben?
Marijnissen heeft de naam, denk dat de SP daarmee hoopt te scoren bij de gemeenteraad verkiezingen, vermoed ik.

Dit zat er al heel lang aan te komen, al kwam de mededeling toch wel vrij plotseling. Ben benieuwd of zij zich kan bewijzen, of dat ze toch gewoon 'de dochter van' blijft. ;)

Ik hoop dat onder leiding van Marijnissen de SP een andere koers gaat varen. Dat houdt in: weg met het AOW-standpunt van 65=65, niet meer onnodig tegenhouden van zondagsopenstellingen van winkels, afstappen van het Nationaal Zorgfonds wat veels te duur is. Geen idee of Marijnissen de geschikte persoon is om deze moderniseringen door te wil voeren. Ook heb ik sterk de indruk dat Marijnissen nu de SP gaat lijden omdat ze de dochter is van en niet vanwege haar capaciteiten. Ze zit pas sinds maart in de Kamer. Misschien waren Ronald van Raak of Jasper van Dijk betere alternatieven voor het lijsttrekkersschap van de SP nieuwe stijl.

Yeah right (rather left), lijden. (A)

De nieuwe PVV lijsttrekker voor de gemeenteraadsverkiezingen van Rotterdam die gisteren werd gepresenteerd blijkt een neo-nazi te zijn en is nu vervangen.

Dat is toch niet te geloven, dat is echt erg

Ik wou net vragen, is dit het GRAchttien-topic of komt er een nieuwe?

Erno-BE schreef:Dat is toch niet te geloven, dat is echt erg

Weinig verkwikkelijk en niet verrassend.

Ermo-BE is gewoon een fel voorstander van de CDA. _O-

D66 heeft de Netflix-serie ''Designated Survivor' zitten bingewatchen.

https://nos.nl/artikel/2208300-d66-wil- ... spoed.html

-o-

https://nos.nl/artikel/2208566-raad-van ... endum.html

Tsja, dat zat er inderdaad al in.
Het referendum zoals dat er nu was was dan ook echt geen goed plan, men moet óf stemmen, en daarmee direct invloed uitoefenen, of stemmen op een partij en die het werk laten doen. Dit was slechts een omhooggevallen poll, die de Politiek volledig aan de kant konden schuiven, waardoor een gedeelte van de bevolking zich niet liet horen. dit verlaagt de betrouwbaarheid van het referendum, en maakt het makkelijker voor de politiek om er niks mee te doen.

Uit idealistisch oogpunt is het natuurlijk erg jammer, maar ik denk dat een bindend referendum in Nederland meer schade dan goed doet, de gemiddelde nederlander heeft geen zin om zich in de problematiek te verdiepen, en er is ook nog een grote groep nederlanders die ik nieteens zou vertrouwen mijn maaltijd te maken, laat staan ze directe invloed te laten hebben op de wetgeving en het bestuur van Nederland.

Vanuit de wiskunde gezien maakt het absoluut geen sense om het referendum af te schaffen.

Het is wiskundig gezien een steekproef met n = 1 (op dit moment) en in de toekomst n = 2. Dat het de politiek 2 keer slecht uitkomt is een ander ding. Ik vind het dus stiekem nergens op slaan om nu het raadgevende referendum af te schaffen. Een beetje steekproef heeft n = 150. Nu snap ik ook wel dat 150 referenda houden niet reëel is, maar probeer het toch minimaal 10 keer oid.

En verder, het is nu D66 die tegen het referendum is, wat een grap. :D

Nouja, op zich schept een raadgevend referendum alleen maar valse verwachtingen. Dus dat dat afgeschaft zou worden kan ik niet heel erg rouwig om zijn. Een bindend referendum zou de regering niet naast zich neer kunnen leggen en legt dus ook veel meer verantwoordelijkheid bij de organisatie. Ben er nog niet uit wat ik daar van vind.

Ik heb in 2016 door referenda twee keer een stemhokje van binnen gezien, omdat ik het als mijn burgerplicht zie te gaan stemmen als ik daarvoor een oproep ontvang.

Echter zie ik wet- en regelgeving als iets met facetten en nuances die je niet in een vraag kan afvangen. Het is niet alles of niets en de huidige vorm van een referendum met een vraag is dan vooral een peperdure opiniepeiling waar alle nuance uit verdwijnt.

Een raadgevend referendum geeft valse verwachtingen als de politiek aangeeft de uitslag, welke dat ook is, te zullen overnemen. Verder creëer je al valse verwachtingen door een opkomstplicht in te stellen, waarmee het referendum zogenaamd 'geldig' zou zijn. Bovendien zorgt die opkomstplicht ook voor een 'valse' 'raad', omdat het kamp dat 'dreigt' te verliezen, uit tactische overwegingen besluit om niet te gaan stemmen. Sloop dat eruit en maak duidelijk dat je de uitslag niet per definitie overneemt, en je hebt al een beter instrument.

Verder is er gedoe over dat het zogenaamd te ingewikkeld is om simpel ja of nee te zeggen op een besluit, maar in feite doen Kamerleden niet anders.
Mocht het toch allemaal 'te moeilijk' zijn, kun je ook nog overwegen om diverse opties toe te voegen. (ja, mits, / nee, tenzij, Ik ben voor plan A, B, C etc.)

Zooooooo, de ongekozen elitaire salon-socialist Frans Tzimmermansch meent de Polen even te moeten vertellen, hun land te verkwanselen aan allerlei gajes uit Verweggistan.

Tuurlijk! Heel Europa moet naar de kanker, niet alleen Hollandistan. Anders valt het op :Y

Ronaldussen schreef:Verder is er gedoe over dat het zogenaamd te ingewikkeld is om simpel ja of nee te zeggen op een besluit, maar in feite doen Kamerleden niet anders.
Mocht het toch allemaal 'te moeilijk' zijn, kun je ook nog overwegen om diverse opties toe te voegen. (ja, mits, / nee, tenzij, Ik ben voor plan A, B, C etc.)

Kamerleden worden gekozen om ergens iets van te vinden. En voordat zij een simpel 'ja' of 'nee' kunnen zeggen, mogen zij in ieder geval in de Tweede Kamer wijzigingsvoorstellen indienen.

Vandaar mijn idee om de optie Ja, mits / Nee, tenzij / Plan A, B, C, etc. toe te voegen. Dan haal je het radicale randje eraf en ontstaat er een genuanceerder debat.

Kamerleden worden gekozen op basis van heel veel ideeën en plannen. Dat is blijkbaar niet ingewikkeld, maar als het om en concreet plan gaat, dan is politiek ineens heel ingewikkeld en mogen wij, burgers, daar verder niks over vinden... :')

Daar heb je toch Tante Syl voor jonguh! :Y

Tante Syl kan mijn mannelijke achterkant kussen :')

Extra opties kunnen, maar wordt het daar dan ook echt duidelijker op?