Coronavirus

[Suus]

Wat mij overigens in deze hele coronacyclus wel opvalt. De mensen die er financieel geen belang bij hebben dat er een lockdown is juichen die toe. De mensen die er wel belang bij hebben worden aan de ene kant weggehoond en hebben aan de andere kant sympathisanten. Overigens zijn we dan straks wel 18 maanden in coronatijd geweest. Dat vind ik nogal wat eerlijk gezegd. Zeker omdat de rekening zoals gewoonlijk wordt gepresenteerd aan het bevolkingsdeel wat er fysiek het minste last van heeft. Maar goed, dat schijnt bij een groot deel van het lockdownjuichvolk te moeilijk te zijn

Een aanzienlijke groep mensen in dit land heeft voor een regering gekozen (en lijkt dat in maart weer van plan) om zo lang mogelijk zo veel mogelijk vrijheid te hebben, in plaats van de teugels langzaam te laten vieren en snel op te schalen bij problemen. Het gevolg daarvan is de gezondheidszorg het niet meer aankan, en dat is echt leidend. Uiteindelijk hebben mensen daar meer last van dan in een keer langer met zware beperkingen leven, maar de keuze is helaas al gemaakt, niet meer terug te draaien dus ja: Het is nu ruk, het blijft de komende maanden ruk en daar valt nu helemaal niets meer aan te doen.

[Jef400]

Volledig mee eens Suus. De omstandigheden zijn al voor de pandemie geschapen. Ik hoop dat de toeslagenaffaire nog wat verstand bij de mensen inbeukt dat de neoliberale weg niet de juiste is. Tot die tijd is het doorbijten. Al lijkt het gelukkig in Nederland weer af te nemen. Al zou het wel verstandig zijn die lijn nog twee weken langer vol te houden. Tot begin februari.

[Daniel]

Opvallend dat de 18-60 jarigen met indicatie dus al eerder aan de beurt lijken te zijn dan de 60-plussers. Hadden die laatsten niet een grotere kans op complicaties als ze corona oplopen?

Maar eind Q1 dus mogelijk al een start voor die eerstgenoemde groep (waar ik zelf overigens ook onder val), dat vind ik nog best vlot.

[ICE11]

Wat mij overigens in deze hele coronacyclus wel opvalt. De mensen die er financieel geen belang bij hebben dat er een lockdown is juichen die toe. De mensen die er wel belang bij hebben worden aan de ene kant weggehoond en hebben aan de andere kant sympathisanten. Overigens zijn we dan straks wel 18 maanden in coronatijd geweest. Dat vind ik nogal wat eerlijk gezegd. Zeker omdat de rekening zoals gewoonlijk wordt gepresenteerd aan het bevolkingsdeel wat er fysiek het minste last van heeft. Maar goed, dat schijnt bij een groot deel van het lockdownjuichvolk te moeilijk te zijn

Helemaal met eens. Wiens loon of pensioen ondanks de crisis onveranderd binnenkomt kan niet helemaal begrijpen wat een lockdown betekend. Hier bij ons is men staan bij voorbeeld door de geplande verlenging van de lockdown 250.000 banen in de detailhandel op het spel. Dat wil niemand horen, want het is toch "tegen corona" dus een "goede doel tot elke prijs". Mijn opa was 47 jaar zelfstandige ondernemer en mijn vader een jaar of tien tot hij met pensioen ging, dus ik weet waarvan ik spreek.
En wie over een lockdown juicht is zeker ook diegene, die luidruchtig claimt dat "corona-verloochenaars" (ik heb het bewust tussen aanhalingstekens geschreven omdat men intussen al als zo iemand bestempeld wordt als men met de maatregelen niet 101% eens is) in het geval van twijfel een behandeling in het ziekenhuis geweigerd moet worden. Volgens mij moet men dan echter consequent zijn en rokers, alcoholisten en extreme sporters ook niet behandelen (want dat is ook negeren van een risico) en bij een ongeval alleen diegene, die geen schuld heeft.

[ICE11]

Opvallend dat de 18-60 jarigen met indicatie dus al eerder aan de beurt lijken te zijn dan de 60-plussers. Hadden die laatsten niet een grotere kans op complicaties als ze corona oplopen

Hier in D wil meen eerst de "kwetsbare groepen" dus 60- (of sterker nog 70- en 80-plussers) vaccineren terwijl diegene, die de economie draaiende houden pas aan het einde van de rij staan. Bij jullie lijkt het net omgekeerd, wat volgens mij de betere keuze is, want ouderen laten zich beter beschermen.

[Z2N]

Het is een andere keuze: Duitsland kiest ervoor om diegenen die het meeste risico lopen op sterfte eerder te beschermen, in Nederland wordt gekozen om de mensen die minder risico op sterfte maar meer risico op (langdurige) uitval eerder te beschermen. Het is een keuze die je kan maken, Duitsland kiest duidelijk voor minder sterfte terwijl Nederland kiest voor meer kwaliteit van leven-bewaring.

[ArrivaBas]

Het valt me wel op dat in deze voor Nederlandse begrippen vlotte strategie de niet-zorgmedewerkers alsnog nagenoeg gelijk ingeënt worden. Ik vind het alleen maar beter. De kans dat ik nog deze zomer alsnog nagenoeg zorgeloos mijn Interrail kan maken wordt daardoor een stuk groter.

[Wubbo]

Strategieën van dit kabinet hebben tot nu toe een gemene deler: na een week of twee zijn ze achterhaald. De vraag is dus hoe lang de vaccinatiestrategie het uithoudt, maar dat die ergens "bijgesteld" gaat worden lijkt me een zekerheid.

Wiens loon of pensioen ondanks de crisis onveranderd binnenkomt kan niet helemaal begrijpen wat een lockdown betekend.

Mijn loon wordt gewoon doorbetaald, maar ik herken me niet in het beeld dat ik niet begrijp (of kan begrijpen) wat een lockdown betekent. Ik vraag me serieus af wat het alternatief was geweest. Geen maatregelen nemen is geen optie, en allerlei zachte maatregelen om te zorgen dat mensen thuis blijven hebben veel minder effect gehad dan het domweg maar sluiten van alles waar mensen heen kunnen (wat die lockdown feitelijk is). Ik denk dat het niet te voorkomen was dat er gelegenheden gesloten moesten worden. Had het in bepaalde periodes een beetje meer of een beetje minder moeten zijn: ongetwijfeld, maar dat is met de kennis van nu. Met de kennis van nu hadden we die hele vaccinatiecampagne twee jaar geleden klaar moeten hebben, maar daar hebben we nu helemaal niets aan.

[AppleMoose]

Wiens loon of pensioen ondanks de crisis onveranderd binnenkomt kan niet helemaal begrijpen wat een lockdown betekend.

Dit begrijpen is niet zozeer afhankelijk van je eigen financiële positie, maar of je beschikt over inlevingsvermogen en interesse in andermans situatie. Je hoeft niet arm te zijn om te beseffen dat het verdomd lastig is om je gezin te onderhouden van een bijstandsuitkering. Je hoeft geen ondernemer te zijn of persoonlijk te kennen, om te begrijpen dat het verschrikkelijk is als je je onderneming waar je jaren hard voor hebt gewerkt naar de knoppen ziet gaan.

Dat een lockdown banen zal kunnen kosten weet iedereen wel en is niemand blij mee. (Er is niemand die heeft staan juichen toen de lockdown werd opgelegd, de nuance die je voor jezelf vraagt (aangezien jij bij de doelgroep hoort die niet 101% eens is met het huidige beleid), moet je wat mij betreft ook toepassen op de groep waar je het niet (volledig) mee eens bent.) Bij geen lockdown blijft het aantal besmettingen stijgen en zet je levens op het spel. Het is aan de politiek om hier een goede afweging in te maken met soms wat meer de focus op het een, de andere keer wat meer op het andere.

Niet elke maatregel pakt goed uit. Niet elke maatregel lijkt juist en/of logisch en ja, de voorbereiding had beter gekund en ja, er worden fouten gemaakt. Dat is inherent aan een ongekende crisis zoals deze. Maar we kunnen de schuld eenzijdig bij de politiek leggen (de een vindt dat ze te strenge en verkeerde maatregelen opleggen, de ander vindt het beleid juist te slap en dat er te laat wordt gereageerd), maar deze tweede golf hadden we ook zélf (deels) kunnen voorkomen door ons aan de maatregelen te houden, zoals afstand houden, sociale contacten te beperken, thuis te blijven en je te laten testen bij klachten etc., ipv de randen van de regels op te zoeken, op zoek te gaan naar en gebruik maken van uitzonderingen etc. Deze zomer hebben we heel veel vrijheid teruggekregen en velen van ons hebben die vrijheid ook ten volle benut, en daar plukken we nu de wrange vruchten van.

[trolly]

Mijn loon wordt gewoon doorbetaald, maar ik herken me niet in het beeld dat ik niet begrijp (of kan begrijpen) wat een lockdown betekent. Ik vraag me serieus af wat het alternatief was geweest. Geen maatregelen nemen is geen optie, en allerlei zachte maatregelen om te zorgen dat mensen thuis blijven hebben veel minder effect gehad dan het domweg maar sluiten van alles waar mensen heen kunnen (wat die lockdown feitelijk is). Ik denk dat het niet te voorkomen was dat er gelegenheden gesloten moesten worden. Had het in bepaalde periodes een beetje meer of een beetje minder moeten zijn: ongetwijfeld, maar dat is met de kennis van nu. Met de kennis van nu hadden we die hele vaccinatiecampagne twee jaar geleden klaar moeten hebben, maar daar hebben we nu helemaal niets aan.

Exact. Ik vraag me dan ook af wat de positie van ICE11 is.

Wiens loon of pensioen ondanks de crisis onveranderd binnenkomt kan niet helemaal begrijpen wat een lockdown betekend.

We weten dat het een schande is dat de caravan in het verre Zeeland onbereikbaar is. Maar is dat het enige dat er loos is? Mijn stellige indruk is namelijk dat aangezien we daar verder niks over gehoord hebben loon of pensioen ondanks de crisis onveranderd binnenkomt in huize ICE11.

[ICE11]

Nu was ik het niet wie alweer met de caravan begon... En ja, mijn loon komt onveranderd binnen, ik heb zelf een "corona-premie" ontvangen, want ik heb een "systeemrelevante" baan. Dus ik zal zeker niet naar een nog hardere lockdown roepen! In mijn kennissenkring zijn echter meerdere mensen welke hoe langer de maatregelen duren hoe erger dreigen hun bestaansgrond waar zij deels hun hele leven hard voor gewerkt hebben kwijt te raken, ofwel bij een kennis is het al zo ver. De door de staat beloofde financiele steun is voor kleine ondernemers een slechte grap, behalve in de horeca.
Je hebt naar mijn positie gevraagd. Ik zal het kort omschrijven met het virus bestrijden, maar niet tot elke prijs. Of zoals Wolfgang Schäuble, de voorzitter van de bondsdag zegt: Het is onmogelijk door regelgeving het overlijden helemaal te stoppen. Het RKI heeft onlangs een statistiek gepubliceerd, dat 87% van de corona-doden 70-plus zijn en 66% 80-plus. In plaats van deze groepen eindelijk doelgericht te beschermen wordt het leven vooral van de jongere generaties door de maatregelen voortdurend massief beperkt met voor sommige grote financiele verliezen en ineenstortende leefwijzen en toekomstplannen terwijl het juist de jongere generaties zijn die de economie draaiende houden en in de toekomst de schulden van vandaag terug betalen moeten.

[trolly]

Tsja.

Je vindt dus dat anderen zich niet kunnen inleven in de situatie van mensen die economisch zwaar door deze crisis getroffen worden, maar maakt kennelijk voor jezelf een uitzondering. Je inleven in andermans of mogelijk je eigen gezondheidsproblemen lukt dan weer een stuk minder goed, terwijl daar toch ook de nodige (economische) schade door opgelopen kan worden. Maar kennelijk weegt daar de beperking van je persoonlijke vrijheden niet tegenop.

Helaas is gezondheid versus economisch belang een schijntegenstelling. Als dit virus voldoende ruimte krijgt, heeft dat een verwoestende werking op de economie, en ontstaat er een kweekvijver voor nieuwe mutaties. Het VK maakt momenteel pijnlijk duidelijk waarom dat geen handige keuze is.

[VIRM]

Ik ben het ook lang niet altijd eens met de genomen maatregelen, maar als je te weinig doet krijg je toestanden zoals in de VS: veel meer doden dan tijdens een gemiddelde griepgolf. Daar heb je vervolgens ook een gering sociaal vangnet en miljoenen en miljoenen ontslagen. Toch ook weer een teken dat

de neoliberale weg niet de juiste is

[ArrivaBas]

NS verwijdert momenteel de groene stickers uit de treinen. Een combinatie van de huidige lockdown en het mogen gebruiken van de volledige zitplaatscapaciteit heeft de stickers overbodig gemaakt (en dat zijn ze dan ook al een half jaar). Ik zie ook al langzamerhand treinen waar geen plakkers meer op de ramen zitten.

[dennistd]

Het RKI heeft onlangs een statistiek gepubliceerd, dat 87% van de corona-doden 70-plus zijn en 66% 80-plus. In plaats van deze groepen eindelijk doelgericht te beschermen

Je wil dus eigenlijk gewoon alle 70+'ers opsluiten en ook niet meer laten verzorgen door iemand die van buiten komt. Kun je ze dan niet gewoon beter meteen een douche met Zyklon B geven?

[Hainje]

Dat is wel heel gründlich.

[Alargule]

Ja, maar het werkt wel.

[Daniel]

NS verwijdert momenteel de groene stickers uit de treinen.

Niet alleen NS trouwens, bij Syntus zijn ze ook al even uit de bussen verdwenen.

[Z2N]

Nou beste mensen, het is echt waar: het vaccineren gaat morgen beginnen. In mijn Covid-klasje bij de Fysio vertelde een van de lotgenoten vol trots dat ze morgen al aan de beurt was. Nou maar hopen dat de rest van de groep op relatief korte termijn mag volgen!

[Daantje]

De vrouw van een collega werkt in de ziekenhuis apotheek en moet komend weekend extra werken om de vaccins klaar te maken. Blijkbaar krijgen ziekenhuizen ze ontdooid aangeleverd en moeten ze dan binnen drie dagen gezet worden.

[Z2N]

Dat, is, best onhandig.

[Littlebusdriver]

De vrouw van een collega werkt in de ziekenhuis apotheek en moet komend weekend extra werken om de vaccins klaar te maken. Blijkbaar krijgen ziekenhuizen ze ontdooid aangeleverd en moeten ze dan binnen drie dagen gezet worden.

Nee. De academische centra krijgen ze of hebben ze al. Zij verspreiden het verder naar de perifere ziekenhuizen. Eenmaal uit de vriezer, moet het binnen 5 dagen gebruikt worden. Uit een potje gaan 5 vaccins. Die moeten inderdaad door de apotheek in een spuit opgetrokken worden. Soms zit er net wat meer vloeistof in en kun je 6 spuiten van 0,3 ml maken.

[ICE11]

Kun je ze dan niet gewoon beter meteen een douche met Zyklon B geven?

Een aanpak zoals het bij voorbeeld in Tübingen gebeurt is voldoende. Daar zijn de sterftecijfers onder bejaarden natuurlijk ook niet nul, maar toch lager dan elders.

[WSM]

Je wil dus eigenlijk gewoon alle 70+'ers opsluiten en ook niet meer laten verzorgen door iemand die van buiten komt. Kun je ze dan niet gewoon beter meteen een douche met Zyklon B geven?

Je trekt het wel erg ver door, voel je je aangesproken?

[WSM]

Kun je ze dan niet gewoon beter meteen een douche met Zyklon B geven?

Een aanpak zoals het bij voorbeeld in Tübingen gebeurt is voldoende. Daar zijn de sterftecijfers onder bejaarden natuurlijk ook niet nul, maar toch lager dan elders.

De inspanning telt meer dan het resultaat. Dat heb je wel eens met politiek.