OV in Nederland

Op de rest reageer ik straks.

iljitsch schreef:Klote, zeg. Hoeveel eigen geld moet je meenemen voordat je die hypotheek wel zou kunnen krijgen?

€25.000,- Maar begin volgend jaar gaan we weer. Prijzen weer 10% naar beneden en inkomen is stabiel gebleven.

Toen ik 20 jaar geleden mijn eerste baan bij de PTT had kon ik me net een vrij slecht appartementje in een niet zo heel beste buurt veroorloven. 15 jaar later verdiende ik meer dan het dubbele, en kon ik me door de stijging van de huizenprijzen precies datzelfde appartementje veroorloven... Dat schiet op. Nu kan ik waarschijnlijk helemaal geen huis kopen als kleine zelfstandige (ondanks het feit dat ik sinds 2000 in business ben), zelfs bij huren moet je al belastingaangiften overleggen.

Als ondernemer wel denk ik. Ik moest de laatste vier salarisstrookjes opgeven maar ik dat heb ik niet eens gedaan, heb ze een kopie van mijn contract voor onbepaalde tijd (staat de aanvangsbezoldiging in vermeld) gegeven.

Het gaat eindelijk de goede kant op in de peilingen, Paars komt in zicht *O*

Ik help het je hopen.

En dan wel even de juiste compromissen sluiten, want 800 miljoen meer belasting voor zelfstandigen (PvdA) houden in ruil voor het handhaven van de hypotheekrenteaftrek voor bestaande gevallen (VVD) is niet wat ik graag zou zien.

Doe mij maar een links blok aangevuld met CDA of D'66, afhankelijk van wie er meer water bij de wijn wil doen. :Y

Maar er zij zoveel mogelijkheden straks. Er is vaak gesproken over moeilijke formaties omdat er zoveel partijen niet met elkaar willen, maar ik denk eerder dat de moeilijkheid zal liggen in het grote aanbod aan keuzes.

Doe aub er geen CDA bij . Daar zijn we nu wel klaar mee :? .

De kiezers willen al jaren van het CDA af, ze staan nu op misschien 14 zetels terwijl ze er tijdens Balkenende IV nog 41 hadden. Ze waren eerst een beetje rechts, tijdens het laatste kabinet Balkenende wat links en zijn daarna door de Cowboys ver naar rechts geschoven. Zo'n zwabberpartij wil je niet in een regering hebben als er daadkracht getoond moet worden.

Waar ik me wel zorgen om maak is als PVV en SP heel groot worden en er bovendien nog een paar kleine partijtjes zetels opsnoepen je zometeen uitkomt met een coalitie van alle middelgrote partijen bij elkaar.

Op zich zou dat nog best redelijk kunnen werken doordat zo iedere partij z'n extreemste standpunten moet laten lopen, maar het probleem is dat dit zoals altijd weer tot teleurstelling zal leiden en als er daarna weer een sloot kiezers richting de flanken vertrekt dan kan je het schudden, dan is geen enkele meerderheid zonder PVV of SP meer mogelijk.

We hebben dus minstens één middenpartij als redelijke oppositiepartij nodig. Een positie die ik het CDA graag gun. *O*

Bee schreef:De kiezers willen al jaren van het CDA af, ze staan nu op misschien 14 zetels terwijl ze er tijdens Balkenende IV nog 41 hadden. Ze waren eerst een beetje rechts, tijdens het laatste kabinet Balkenende wat links en zijn daarna door de Cowboys ver naar rechts geschoven. Zo'n zwabberpartij wil je niet in een regering hebben als er daadkracht getoond moet worden.

Middenpartijen als het CDA zijn haast per definitie zwabberpartijen met links en rechts zou ik haast zeggen. Als ze alleen links of alleen rechts waren was het geen middenpartij... Overigens verwacht ik ook niet dat het CDA erg hoog zal scoren deze verkiezingen.

@iljitsch: dat is in Griekenland gebeurd, de extreemste partijen (aan linker- en rechterflank) hadden gewonnen. Dat moeten we niet willen met zijn allen ;)

Het probleem van het CDA is dat ze compromissen verkopen als standpunten...

Vinny schreef:Het probleem van het CDA is dat ze compromissen verkopen als standpunten...

"Wij lullen met alle winden mee. That's not a bug, it's a feature" :')

Daarom is het CDA juist een ideale partij om je coalitie mee rond te krijgen. Dan hoef je weinig water bij de wijn te doen, want ze zijn de water bij de wijn.

Dan heb ik liever een partij die wel ergens voor staat en ook echt wil meewerken, zonder extreem te zijn.
Conclusie: D66 *O*

Ik denk dat ik na het zweven ook bij D66 ga neerdalen, ondanks het feit dat ze me toch wat te eurofiel zijn en half-voor meer kerncentrales.

Oh ja, ik zou ook niet op het CDA stemmen. Maar ze mogen van mij best aansluiten bij een linkse coalitie.

Ik denk overigens wel dat het D66 niet kan groeien totdat ze een lijsttrekker krijgen die Nederlands spreekt. Ik denk dat Boris van der Ham het nog beter had gedaan dan Alexander Pechtold, bij wie ik mijn Van Dale paraat moet houden.

Echte daadkracht zit hem niet in heldere taal maar in uitgewerkte plannen, en daar komen best eens moeilijke woorden in voor.

Tuurlijk zijn er situaties waarin bepaalde termen niet te ontwijken zijn. Maar hoe vaak komen volledig uitgewerkte plannen nou ten sprake in interviews en debatten? Vrijwel nooit. Ook wanneer Alexander Pechtold wil laten weten dat hij een andere partij in het algemeen geen goede partij vindt, gebruikt hij woorden die de meeste Nederlanders niet gebruiken of kennen. Dat wekt bij veel mensen een van twee indrukken:

1) Hij staat ver van de bevolking af.
2) Hij wil niet dat wij hem begrijpen, wat verdacht is.

Daarnaast is helder taalgebruik essentieel bij democratische verkiezingen, mensen moeten wel weten waar ze op stemmen.

Maakt het wat uit dan dat een Kamerlid wat 'verder' van de bevolking af staat? Politici moeten juist in staat zijn om individuele belangen en maatschappelijke belangen samen te brengen. Volgens mij sta je dan per definitie wat 'verder' van de bevolking.

Stem je op een persoon vanwege zijn inhoudelijke plannen of zijn taalgebruik?

Er is niks mis met wat afstand tussen politici en "het volk". Mits die afstand niet dusdanig groot wordt, dat hij/zij het contact met de burger verliest, en zodoende dus niet meer in staat is om problemen en mistanden op te sporen, en individuele en maatschappelijke belangen samen te brengen.

Ik heb geen hekel aan pechtold om zijn taalgebruik, alswel om zijn gehele houding. Hij straalt echt totale arrogantie uit. Echt zo'n gezicht van "Ik weet het beter, ik ben geweldig en jullie zijn dom".
Nou was ik toch al niet van plan om op hem te stemmen, gezien de visie van D66 echt niet de mijne is, maar zijn houding helpt ook zeker niet mee.

Ik stem nooit op een partij omdat de persoon mij wel of niet aanspreekt. Ik stem om de inhoud, visie, betrouwbaarheid en hoe zij in contact staat met de burger.
Dat zijn voor mij de belangrijkste punten, niet de persoon die de partij leidt.
Ik blijf het vreemd vinden dat de koers van diverse partijen enorm afhangt van de lijsttrekker/partijleider.
Mijns inziens stel je als gehele partij je koers vast doormiddel van een visie/beginselprogramma op te stellen.
Dat moet leidend zijn, niet de persoon. De persoon draagt enkel die visie uit, en lijsttrekkers/kamerleden nemen hun beslissingen aan de hand van die visie. Aan de burger/partijleden de taak om te kiezen of die visie bij hem/haar past. en te controleren en af te rekenen of hij/zij (partijleider, fractievoorzitter, kamerlid) zich daar aan houdt.

Da's leuk bedacht, maar kamerleden stemmen "zonder last of ruggespraak" en hoeven zich dus niks van het partijprogramma aan te trekken. Wel stemmen ze in meer dan 99% van de gevallen als één fractie.

Nou, dat Pechtold - Wilders "debat" op 1 was nog geen vijf minuten om aan te gluren. Het is echt alleen maar "welles" tegen "nietes". Tsja, zo komen we er wel :')

Ze zijn inderdaad goed op dreef vandaag.

Afgezien van de hoge toon erger ik me ook aan het feit dat het maar een uurtje is met veel vulling in de vorm van filmpjes. Ook het beeld is slecht, met super-closeups en niet minder dan DRIE van die !@#%$ logo's in beeld, betaald door ons belastinggeld. Bij de commerciëlen is dat er maar één. Oh ja, en nog meer sleetse stellingen.

Qua inhoud: waarom lopen ze allemaal Rutte zo af te zeiken omdat-ie niet nog eens miljarden naar Griekenland wil sturen? De afspraken zijn helder, de Grieken moeten zich er gewoon aan houden en niet opnieuw komen om meer tijd of meer geld. Het is een hard gelag maar ze moeten toch echt naar een situatie waarbij ze niet iedere maand meer geld uitgeven dan dat er binnenkomt (zelfs als je rente en aflossing niet meetelt). Het is net als met de hypotheekrenteaftrek: het boven de markt laten hangen heeft geen zin, het moet gebeuren dus doe het liever snel, dan kan je de weg omhoog weer inzetten.

iljitsch schreef:Da's leuk bedacht, maar kamerleden stemmen "zonder last of ruggespraak" en hoeven zich dus niks van het partijprogramma aan te trekken. Wel stemmen ze in meer dan 99% van de gevallen als één fractie.

Klopt, ze worden in principe individueel gekozen. Ze worden echter wel gekozen op basis van de visie en plannen van de partij waar zij zich kandidaat voor stellen.
En de meeste kamerleden zitten daar, omdat hun partij zoveel zetels heeft behaald, er zitten maar echt een handvol kamerleden die echt hun eigen zetel hebben verdiend doormiddel van voorkeursstemmen.

In de huidige kamer zijn dat ex-nieuwslezer Pia Dijkstra (D66) en rockbabe Sabine Uitslag (CDA). De rest zit er op basis van het totale aantal stemmen op leden van de partij.

Ik meen mij te herinneren dat Hero Brinkman ook zijn eigen zetel verdiend had doormiddel van voorkeursstemmen, maar ik kan het mis hebben natuurlijk :)