OV in Nederland

Ja, dat had hij ook, alleen stond hij dusdanig hoog op de lijst dat hij ook zonder voorkeurszetels wel verkozen zou worden.

Bee schreef:Ja, dat had hij ook, alleen stond hij dusdanig hoog op de lijst dat hij ook zonder voorkeurszetels wel verkozen zou worden.

Nee toch?

Brinkman stond op nummer 11, de partij heeft 25 zetels gehaald.

Het bizarre is dat je al met voorkeursstemmen in de kamer kan komen met 25% van het aantal stemmen dat nodig is voor één zetel. Dus je kan 12 mensen met die 25% hebben en dus maar 3 zetels waar dus 12 mensen op zouden moeten zitten...

Ik vind het juist vreemder dat de lijstvolgorde bepalender is voor een plek in de Tweede Kamer. Als iemand op plaats 19 staat gaat hij de kamer in als de partij 20 zetels gehaald heeft, en iemand op plaats 21 niet, ook al heeft de persoon op plaats 21 wellicht meer persoonlijke stemmen gekregen. Daarom vind ik de regel van voorkeursstemmen helemaal niet zo gek. Eigenlijk zou ik liever zien dat de lijstvolgorde helemaal niet meer relevant is en dat de lijst na de verkiezingen op volgorde van het aantal stemmen wordt gelegd en dat dat bepalend is wie er al dan niet in de Kamer komen.

Vinny schreef:Ik vind het juist vreemder dat de lijstvolgorde bepalender is voor een plek in de Tweede Kamer. Als iemand op plaats 19 staat gaat hij de kamer in als de partij 20 zetels gehaald heeft, en iemand op plaats 21 niet, ook al heeft de persoon op plaats 21 wellicht meer persoonlijke stemmen gekregen. Daarom vind ik de regel van voorkeursstemmen helemaal niet zo gek. Eigenlijk zou ik liever zien dat de lijstvolgorde helemaal niet meer relevant is en dat de lijst na de verkiezingen op volgorde van het aantal stemmen wordt gelegd en dat dat bepalend is wie er al dan niet in de Kamer komen.

Ik denk dat de meeste kandidaten daarvoor te onbekend zijn. En dan krijg je misschien mensen in de Kamer die veel minder capabel zijn "Maar die komt hier ook uit de buurt" of andere onzinnige redenen. Terwijl de meeste partijen juist de volgorde van hun lijst met veel zorg vaststellen. Je wil bijvoorbeeld ook niet dat al je zorgspecialisten verkozen worden, maar dat je de woordvoerder(s) van Economische Zaken thuis mogen blijven.

Maar op het moment dat puur de stemmenhoeveelheid bepalend is dan zullen de partijen er wel voor zorgen dat belangrijke kamerleden ook meer stemmen krijgen. Nu interesseert dat de partijen geen biet.

In landen met een districtenstelsel zoals het Verenigd Koninkrijk krijgen ze het ook voor elkaar om specialisten in de fractie te krijgen.

Maar je krijgt wel sterk dat goedgeorganiseerde deelbelangen op eigen kandidaten gaan stemmen, ja.

Zelf neem ik meestal wel even wat tijd om te kijken op welke individuele kandidaat ik wil stemmen, maar de meeste mensen houden het bij de lijsttrekker. Ik zou bijvoorbeeld bij voorkeur stemmen op een niet-roker.

iljitsch schreef:Maar op het moment dat puur de stemmenhoeveelheid bepalend is dan zullen de partijen er wel voor zorgen dat belangrijke kamerleden ook meer stemmen krijgen. Nu interesseert dat de partijen geen biet.

In landen met een districtenstelsel zoals het Verenigd Koninkrijk krijgen ze het ook voor elkaar om specialisten in de fractie te krijgen.

Maar je krijgt wel sterk dat goedgeorganiseerde deelbelangen op eigen kandidaten gaan stemmen, ja.

Zelf neem ik meestal wel even wat tijd om te kijken op welke individuele kandidaat ik wil stemmen, maar de meeste mensen houden het bij de lijsttrekker. Ik zou bijvoorbeeld bij voorkeur stemmen op een niet-roker.

In het Verenigd Koninkrijk zetten ze de belangrijkste mensen gewoon op de lijst in districten die gegarandeerd voor die partij zijn. Het komt daarom ook niet voor dat de lijsttrekker niet verkozen wordt. Alleen is de kans aanwezig dat hij totaal geen binding heeft met het district waarin hij verkozen wordt.

Maar als het zou betekenen dat partijen ook hun specialisten vaker naar debatten gaan sturen, zou ik dat heel positief vinden. De lijsttrekker zelf heeft immers vaak maar een beperkte kennis van elk onderwerp, wat er aan bijdraagt dat de debatten inhoudelijk weinig voorstellen. Ik zou sowieso graag gerichtere debatten zien. Nu hebben we tich debatten met een breed scala aan onderwerpen. Ik zie liever een zorgdebat, een Europadebat, een economiedebat, een onderwijsdebat, etc.. En dan afsluitend een debat met alle lijsttrekkers waarin alles nog even snel voorbij komt.

Dagren schreef:Maar als het zou betekenen dat partijen ook hun specialisten vaker naar debatten gaan sturen, zou ik dat heel positief vinden. De lijsttrekker zelf heeft immers vaak maar een beperkte kennis van elk onderwerp, wat er aan bijdraagt dat de debatten inhoudelijk weinig voorstellen. Ik zou sowieso graag gerichtere debatten zien. Nu hebben we tich debatten met een breed scala aan onderwerpen. Ik zie liever een zorgdebat, een Europadebat, een economiedebat, een onderwijsdebat, etc.. En dan afsluitend een debat met alle lijsttrekkers waarin alles nog even snel voorbij komt.

Kijk je wel eens naar de commissievergaderingen? Daarin gebeurt precies wat je hier beschrijft.

Of bedoel je de debatten voorafgaand aan de verkiezingen? Ook daar zie je thematische debatten, maar die halen echt niet altijd de TV.

Chauf21 schreef:

Dagren schreef:Maar als het zou betekenen dat partijen ook hun specialisten vaker naar debatten gaan sturen, zou ik dat heel positief vinden. De lijsttrekker zelf heeft immers vaak maar een beperkte kennis van elk onderwerp, wat er aan bijdraagt dat de debatten inhoudelijk weinig voorstellen. Ik zou sowieso graag gerichtere debatten zien. Nu hebben we tich debatten met een breed scala aan onderwerpen. Ik zie liever een zorgdebat, een Europadebat, een economiedebat, een onderwijsdebat, etc.. En dan afsluitend een debat met alle lijsttrekkers waarin alles nog even snel voorbij komt.

Kijk je wel eens naar de commissievergaderingen? Daarin gebeurt precies wat je hier beschrijft.

Of bedoel je de debatten voorafgaand aan de verkiezingen? Ook daar zie je thematische debatten, maar die halen echt niet altijd de TV.

Ik bedoel echt de bekende TV debatten. Ik kijk graag debatten op Politiek24 en afgelopen woensdag was er bijvoorbeeld een themadebat georganiseerd door de plaatselijke omroep. Maar dat krijgt zo weinig aandacht, dat daardoor geen namen van Kamerleden lager dan plek 5 bij mensen bekend worden. En dat is voor mij wel een voorwaarde om het aantal stemmen ipv de positie op de lijst bepalend te laten zijn.

Ik zag laatst wel een duidelijk thema debat geleid door Arie Boomsma op de publieke omroep, maar daar waren helaas maar twee landelijke politici aanwezig en ook juist politici die al redelijk bekend zijn. (Kamp van de VVD en Ulenbelt van de SP)

Ik probeer het allemaal wel goed te volgen, maar het is bijna niet te doen. Er zijn bizar veel programma's waarin politici opdraven, en ieder overzicht ontbreekt.

Het probleem met de huidige lijsttrekkersdebatten is dat ze steeds over hetzelfde gaan, dat weten we nu wel. Ik vond zondag Samsom bij Buitenhof een verademing, die kreeg 7 minuten ofzo om te praten over innovatie.

Wat ik erg mis in milieu en energie, de belangrijkste onderwerpen voor de toekomst. Of we nu in euro's of pesos betalen interesseert 5 jaar later niemand meer, maar of we 40 jaar oude kerncentrales nog 20 jaar in bedrijf houden kan de grootste vergissing die we ooit maakten zijn. Of niet. En hoezo dat de provincie Noord-Holland zo maar even een moratorium op windmolens afkondigt? Heeft de landelijke politiek daar geen mening over?

http://www.pvvkieswijzer.nl

Vanochtend weer een opiniepeiling ingevuld, waarschijnlijk de laatste voor de verkiezingen.

In ander nieuws, de Ap pakt de verkiezingen aan voor aangepaste Hamsterreclame

Zo, vanmorgen als één van de eersten gestemd in het stembureau in de tweede kamer :) Was nog erg rustig aan het Binnenhof, in tegenstelling tot het stembureau op het station (CS): daar stond een lange rij vanaf de Hema-worstenbus tot halverwege de hal.

Als bonus een plaatje van het Binnenhof, vanochtend om 7:34 uur genomen:

Vanmorgen vroeg was men in Amersfoort nog bezig de stemhokjes in het stembureau op het station neer te zetten, dus tja, op mijn stem zullen ze tot vanmiddag moeten wachten.
Wordt zelfs dubbel kiezen dan: station Amersfoort heeft dit jaar zelfs twee stembureaus vanwege de drukte in eerdere jaren, dus maar eens zien waar de rij het kortst is

Misschien leuk idee voor een OVinNL Exit poll? :)

Ik stem op Renske Leijten. :Y

Ik was de afgelopen weken al continue gevraagd voor de peiling van TNS Nipo, en nu kreeg ik er ook nog even een exitpoll achteraan _O-

Net wezen stemmen, en de persoon achter de tafel vroeg iedereen om een Legimentatie :')

Ik heb vanochtend op het Gelderse Provinciehuis gestemd - dichtbij het station en dichtbij een bushalte. Daarna even naar het station gewandeld. Stemmen op het station - dat zouden meer gemeentes moeten doen.

Ik stap maar eens op m'n fiets om te gaan stemmen op het Noordwijkse strand.

webguy schreef:Ik heb vanochtend op het Gelderse Provinciehuis gestemd - dichtbij het station en dichtbij een bushalte. Daarna even naar het station gewandeld. Stemmen op het station - dat zouden meer gemeentes moeten doen.

Het kan in Diemen op alle stations, ze plaatsen daarvoor een tijdelijk stembureau in een portocabin op de stationspleinen :)

In Almere kan je op de stations Muziekwijk en Centrum (2x) stemmen maar met 110 stembureau's is de vraag wel of het wel echt nodig is om het op een station te doen.

Het gaat erom dat mensen zoveel mogelijk gemotiveerd worden om te stemmen. Het is ook een psychologisch truukje.

Je gaat van huis weg met je stempas, als je dan op het station dat toch al op je route ligt dat hokje tegenkomt is het natuurlijk een kwestie van zo gepiept, in plaats van naar de lokale kerk/school/sportzaal/ouderensoos te moeten :)