OV in Nederland

Regels aangevuld met een regel over het plaatsen van afbeeldingen (zie regel 6).

Zolang je de foto niet zelf host of ergens zelf hebt geupload, maar de foto elders al op het internet gepubliceerd is, is er weinig aan de hand als de foto wordt getoond c.q. meegeciteerd. Zie de uitspraak van de Rechtbank van Amsterdam in de zaak van ZKH Willem-Alexander tegen de pedofielensite Martijn, van 1 november 2007. Daarin is de volgende uitspraak gedaan:

Rechtbank van Amsterdam (1-11-2007) schreef:Gedaagde biedt met haar forum weliswaar een podium voor members, ook voor het plaatsen van foto's, maar zij heeft zelf de portretten niet geplaatst en in zijn algemeenheid kan niet worden gezegd dat het aanstonds voor gedaagde kenbaar is, dan wel moet zijn, dat met die plaatsing het auteursrecht van een derde wordt geschonden. Het gaat te ver om van een eigenaar of beheerder van een website, dus ook van gedaagde, te verlangen dat zij op voorhand de op het forum te plaatsen stukken, of dit nu teksten zijn, foto's of andere werken, op schending van auteursrechten van derden onderzoekt. Dat geldt ook voor de hier besproken foto, die zich niet onderscheidt van andere foto's die met toestemming van de auteursrechthebbende, althans zonder diens bezwaar, gepubliceerd plegen te worden. Wel is de eigenaar of beheerder van een website gehouden op eerste aanmaning, zodra hem door mededeling van de auteursrechthebbende bekend wordt dat op zijn website een publicatie in strijd met een auteursrecht plaatsvindt, die publicatie op zijn website te beëindigen. Aan die verplichting heeft gedaagde, naar zij voldoende aannemelijk heeft gemaakt, voldaan. Van het schenden van het auteursrecht door gedaagde door openbaarmaking van de bewuste foto op het forum van de website is daarom geen sprake.

De clou is wel de laatste regel: daarin wordt gezegd dat de forumbeheerder geen auteursrechten schendt, maar de persoon die de foto plaatst doet dat wel (maar die was niet aangeklaagd).

De individuele forumgebruiker kan pas worden aangesproken als de forumbeheerder inzicht geeft in bepaalde informatie. Echter dan moet eerst de procedure worden doorlopen via de forumbeheerder, en als deze de afbeelding conform de uitspraak verwijdert, dan is er dus ook geen reden meer om dat inzicht te verschaffen.

Het citaatrecht (Aw15a) is trouwens ook van toepassing op afbeeldingen.
Dus als de Telegraaf een plaatje op telegraaf.nl plaatst, en je op dit forum citeert met dat plaatje, door te deeplinken met imagetag naar de reeds gepubliceerde afbeelding op het domein telegraaf.nl, dan is dat toegestaan. Zolang het maar relevant is voor een discussie.

Ik heb zelf met mijn eigen forum ook een brief gekregen van een persmuskiet die meende dat hij 1000 euro van me kon vangen wegens auteursrechtelijk gebla-bla om een foto die op telegraaf.nl was geplaatst en die een forumgebruiker zichtbaar had gemaakt op het forum middels een [img]-deeplink. Hij stuurde zelfs een incassobureau op me af. Echter ik liet me niet intimideren, en heb hem verzocht het maar bij de rechter te toetsen. Nooit meer wat van gehoord.

Wat ik maar wil zeggen: je moet naar mijn mening jezelf als forum niet te zeer beperken.
Als de auteursrechthebbende zich meldt is het vroeg genoeg om actie te ondernemen, zo blijkt uit de uitspraak van de rechter. Ik meende dit kenbaar te moeten maken, maar uiteraard zal ik op dit forum de mening van de admins respecteren.

Geert schreef:Het staat je vrij om nieuwsberichten in dit onderdeel te posten. Houd echter wel rekening met auteursrechten en juiste verwijzingen. Hieronder wat richtlijnen voor het plaatsen van berichten.

1. Het volledig citeren van nieuwsberichten van Infrasite.nl is vanwege de auteursrechten niet toegestaan. Wanneer je een dergelijk bericht wilt plaatsen, plaats dan bv. de eerste alinea om een goede indruk van de inhoud te geven met daarbij een link naar het volledige artikel.
2. Nieuwsberichten uit andere dan bovenstaande bronnen moeten voorzien zijn van een zo volledig mogelijke bronvermelding.

Er wordt een uitzondering gemaakt voor nieuwsberichten van Infrasite, die uitzondering is niet terecht. In princiepe is het eveneens niet toegestaan om zomaar gehele artikelen over te nemen, ivm auteursrechten. Als je een bericht geheel wil overnemen zijn daar eigenlijk kosten aan verbonden. Zelf betaal ik voor nieuwsberichten van persbureau Novum Nieuws. ANP rekent 117,50 euro per maand + 2,75 euro per bericht.
Het enige verschil tussen Infrasite en andere kranten, is dat Infrasite waarschijnlijk (?) controleert op het citatenrecht en mensen daarop aanspreekt, en de grote kranten en persbureau's dat niet zo snel doen.

De nieuwsregels zijn aangepast m.b.t. auteursrechten en al dan niet volledig plaatsen van berichten. Zie ook de mededeling hierover.

Veel nieuws wordt door ons geplaatst op de portal en -vaak- ook op het forum. Plaatsing door jullie op het forum juichen we natuurlijk toe, waarbij we het dan ook gelijk op de portal gooien.
Hierbij wordt niet altijd de nieuwe regel in acht genomen dat niet het volledige artikel hier herplaatst wordt.
Citeer dus alleen het begin of de belangrijkste delen van het artikel (ongeveer de eerste 50 woorden) en plaats daaronder een link naar de site van publicatie.
Elke andere gebruiker zijn we dankbaar een dusdanige post te melden met het daarvoor bedoelde knopje.

Voor onduidelijkheden verwijzen wij je door naar de officiele richtlijnen te vinden achter een link in de post van Geert hierboven, of stuur een PBtje. Alvast bedankt.

Nooit geweten van zo'n regel, maar okee, ik zal er in het vervolg op letten :)

Fles schreef:Nooit geweten van zo'n regel

Neuh, je moet dat bericht destijds ook maar net gezien hebben, anders check je die regels ook niet dagelijks ofzo. Het viel op dat wel vaker nog complete berichten op het forum verschenen, dus klein herinnerinkje bij dezen.

Dit deel is afgesplitst van de regels over het plaatsen van nieuwsberichten. Verdere discussie daarover mag hier, dan houden we de regels gewoon duidelijk voor iedereen. Zo nodig worden de regels in dat topic in OV in de media aangepast.