OV in Nederland

Hoi allemaal,

Ikzelf heb momenteel het punt bereikt dat ik me begin te ergeren aan het feit dat topics gesloten worden na 250 berichten. Neem als voorbeeld nu even het topic "OV in Utrecht", wat momenteel zeer populair is met de invoering van U-OV.
Vandaag is deel 5 gestart, nadat deel 4 eigenlijk vrijdag al op de 250 berichten zat. Met het huidige tempo zal, volgens deze logica, morgen of overmorgen alweer deel 6 "nodig" zijn.
OVinNL is het enige forum dat ik ken waar op deze manier met topics wordt omgegaan. En dan ook nog eens in de startpost van het nieuwe deel ook nog eens geen links gegeven worden naar het oude deel. In 2008 is dit beleid gekomen, maar ik kan niet terugvinden wat de gedachte erachter is. Het is namelijk meer gebruikelijk een topic pas te sluiten als er enorm van het oorspronkelijke topic afgeweken wordt. Eerdergenoemd topic zou ikzelf bijvoorbeeld gesplitst hebben in:
- Aanbesteding (incl. ruzie met CXX)
- De aanloop na het winnen door Qbuzz, met ontwikkelingen etc.
- Ervaringen en opvallende zaken bij ingang van de dienstregeling.

Dus wat is nou eigenlijk de gedachte achter het sluiten van de topics na 250 berichten? En is dat 5 jaar later nog steeds zo nodig?
Ik hoor graag wat de rest ervan vindt.

De gedachte achter dit beleid was dat enorm grote topics niet prettig zijn om bij te lezen. Destijds is dat opgelost met de regel dat een topic na 10 pagina's geknipt wordt (maar in het algemeen splitsen we wel pas nadat het topic al op pagina 11 of verder is beland, om lopende discussies niet al te veel te storen).

Uiteraard staat het beheer open voor herziening van dergelijke regels, dus we zijn benieuwd naar de reacties van voor- en tegenstanders. Wellicht is er nu een betere oplossing mogelijk. Teruglinken naar eerdere topicreeksen lijkt me sowieso een goed idee.

Ik zie het probleem niet zo. Zoals Geert hierboven al zegt wordt er vaak pas geknipt als er al wat meer dan 10 pagina's zijn. Wel kan ik me voorstellen dat het lastig is om hard lopende topics bij te houden als je een paar dagen niet geweest bent, maar dat kan met teruglinken toch prima opgelost worden? Dat is overigens iets wat tot een paar jaar terug wel (bijna) altijd gebeurde, maar nu zie ik het bijna niet meer (een linkberichtje als OP met 'Vooortgezet van hier'). Ook wordt er niet altijd geknipt, zit er een gedachte achter wat wel en wat niet geknipt wordt?

Geert schreef:De gedachte achter dit beleid was dat enorm grote topics niet prettig zijn om bij te lezen.

Dan kun je toch zelf besluiten om een aantal pagina's over te slaan in de grotere discussie?

Geert schreef:in het algemeen splitsen we wel pas nadat het topic al op pagina 11 of verder is beland, om lopende discussies niet al te veel te storen

Wat weer tot gevolg heeft dat ik in de nieuwe discussie met het hogere nummertje zelf op zoek moet naar welke berichten ik nog wel en niet meer had gelezen, omdat springen naar het eerstvolgende ongelezen bericht niet meer werkt. Ja, een eerstewereldprobleem

Ardan schreef:Ook wordt er niet altijd geknipt, zit er een gedachte achter wat wel en wat niet geknipt wordt?

De enige harde uitzondering zijn de reiservaringen per maand, die knippen we niet omdat dit binnen een maand toch vanzelf ophoudt. Verder hebben we geen uitzonderingen, maar het hangt een beetje af van de aanwezigheid van moderators en soms laten we een discussie ook even doorlopen met het oog op latere splitsing. Daar zijn verder geen harde regels voor.

Tochjo schreef:Wat weer tot gevolg heeft dat ik in de nieuwe discussie met het hogere nummertje zelf op zoek moet naar welke berichten ik nog wel en niet meer had gelezen, omdat springen naar het eerstvolgende ongelezen bericht niet meer werkt. Ja, een eerstewereldprobleem

De hele discussie is natuurlijk een eerstewereldprobleem ;) Maar wel terecht punt, dan werkt het systeem haast tegen zichzelf.

Voor de inhoudelijke fora vind ik het eerlijk gezegd een beetje overbodig. Het komt bovendien een beetje dwangmatig over als knippen voor het knippen, terwijl je soms halverwege discussies er het mes in zet. Het heeft ook geen toegevoegde waarde voor de performance van het systeem, dus in die zin zijn er heel weinig argumenten om het te doen. Voor Algemene Chat ruimt het wel lekker op :Y

Ik moest gisteren eerst 6 pagina's van het nieuwe Utrecht topic door bladeren. Niet zo erg, maar het nieuwe topic was dus bijna al weer vol...

Als je kijkt naar de grote fora knippen ze daar op 1000, hoewel dat ook steeds minder wordt. Fora als FOK! en Tweakers hebben ook nog een topicreeksen-feature gebouwd. Voor de overzichtelijkheid is het wel prettig vind ik.

Maargoed, jullie de keus. ;)

Er is destijds voor gekozen om topics bij meer dan 250 berichten te sluiten, maar als blijkt dat dat in de praktijk niet werkt, moeten we dat heroverwegen.

microshit schreef:Het is namelijk meer gebruikelijk een topic pas te sluiten als er enorm van het oorspronkelijke topic afgeweken wordt. Eerdergenoemd topic zou ikzelf bijvoorbeeld gesplitst hebben in:
- Aanbesteding (incl. ruzie met CXX)
- De aanloop na het winnen door Qbuzz, met ontwikkelingen etc.
- Ervaringen en opvallende zaken bij ingang van de dienstregeling.

Dat zou zeker een optie zijn :Y
Het is dan zaak om bij het plaatsen (en modereren) van berichten af te vragen waar het bericht het best thuishoort. Er zijn namelijk altijd wel grijze gebieden en overlap tussen de verschillende topics. Het is soms lastig om daar de juiste keuzes in te maken.

Sluiten? Afsplitsen zal je bedoelen. Je moet dingen niet kapotmodereren.

Bedoel je dat we moeten afsplitsen bij 250 berichten? Dat doen we toch al? Maar anders snap ik je punt niet, leg eens uit?

Denk dat deadlock bedoelt dat er geen berichten selectief naar een nieuw topic verhuisd moeten worden, of zie ik dat verkeerd deadlock?

Ik ben zelf wel voor het splitsen van topics na een x aantal berichten. Op skyscrapercity heb je draden van meer dan 100 pagina's, dan kun je nooit meer iets relevants terugzoeken. Op dit forum kun je op basis van een globale datum wel sneller het gezochte bericht bereiken. Ik vind dat een groot voordeel.
Dat gezegd hebbend, vind ik het waard om sowieso bij alle concessies wat meer speciale draden te hebben in plaats van een algemene ontwikkeling draad. Zeker bij de wat grotere concessies leidt dat vaak tot een kakofonie aan forumposts, zonder dat er een lijn van discussie in te ontdekken valt - vooral als je een paar dagen niet gekeken hebt. Wat dat betreft sluit ik me aan bij Deadlock. Als je dat een beetje uit elkaar houdt dan zullen de gebruikers er vanzelf al rekening mee houden en hoeft er ook minder op gemodereerd te worden.

Lekker blijven knippen op 250. Werkt prima zo. Ook handig voor de zoekfunctie imo.

Wubbo schreef:Bedoel je dat we moeten afsplitsen bij 250 berichten? Dat doen we toch al? Maar anders snap ik je punt niet, leg eens uit?

"Het is gebruikelijk een topic pas te sluiten als er van het oorspronkelijke wordt afgeweken". Nee. Afsplitsen, niet sluiten als mensen offtopic gaan. Sowieso is beperkte offtopicheid niet heel erg.

Ik ben nog steeds voor 50 reacties per pagina en max 500 reacties in een topic.

En @Thom; Hoezo makkelijk voor de zoekfunctie? Je krijgt toch de posts in het overzicht met resultaten? Wat boeit de lengte van topics dan?

Ik had er gisteravond een hele goede reden voor maar die kan ik nu even niet meer bedenken..

De zoekfunctie is sowieso brak..., maar het terugzoeken van berichten is wel makkelijker zoals ik al had aangegeven. Ik denk dat Thom dat bedoelt.

We splitsen topics als "OV in Utrecht" nu snel af (na 250 berichten), maar topics als "Reiservaringen december" niet. Aan de ene kant logisch, aan de andere kant enigszins een tegendraadse gedachte. Probleem van sluiten van topics na 250 berichten is bijvoorbeeld dat links op onze wiki naar concessietopics niet meer up-to-date zijn. Helemaal niet sluiten zorgt voor een nieuwe bezoeker voor veel bijlezen, maar zorgt niet voor een wirwar aan topics. Als 250 te kort/snel is, leg je dan de grens bij 500 of 1.000?
25 berichten per pagina vind ik in ieder geval fijn. Een pagina moet niet te weinig posts bevatten, zeker om een topic als "OV in Utrecht" bij te lezen, moet je continue naar een nieuwe pagina als er maar 10 posts per pagina kunnen.

Dan komen we weer terug bij moet elke concessie zijn/haar eigen topic krijgen en kan daar dan alles in? Met een eerste post met veel informatie (links naar vervoerdersURL, link naar onze Wiki-pagina's). Zo kan je forum en Wiki nog meer bij elkaar betrekken. Alhoewel dit ook in elk nieuw topic kan.

Of doen we het zoals met de Fyra die vele topics had het afgelopen jaar, mede door nieuwsberichten wat nieuwe topics werden.
Als even de eerste paar pagina's van "OV in Geheel Nederland"doorspit zie je vele topics die ook samenkunnen, zoals bijvoorbeeld "NS en kaartjes", alles over de Fyra, etc. Het topic Korte Vragen is een mooi initiatief geweest. Maar eigenlijk ga ik hiermee link off-topic :X

25 posts per pagina is meer dan genoeg. Zeker in topics met veel foto's, als ik op 'lees ongelezen berichten' klik hoef ik dus alleen de nieuwste te zien, maar alle posts erboven worden ook ingeladen. Duurt eventjes, maar als je 50 of 100 per pagina doet wordt het laden alleen nog maar erger.

Ik stoor me niet aan het splitsen van topics, dus voor mij hoeft daar niets aan veranderd te worden.

Wellicht is het wel een idee om een subforum (Heet dat zo?) te maken voor concessies. Dus naast OV landelijk, OV in de regio, ook zoiets voor concessies, en dan daarin kopjes maken zoals "Consessies Gelderland, Consessies Overijssel" etc.
Dan blijft het qua consessies, zeker als je die topics wil splitsen in diverse onderwepen, het wat overzichtelijker.

Oneens, dan worden het veel te veel forums en totaal onoverzichtelijk.

Ik denk, wanneer je de concessietopics gaat splitsen in drie delen zoals microshit voorstelt het juist dan onoverzichtelijk wordt, aangezien het gewone regionale nieuws ook daartussen staat. In Gelderland heb je al drie concessietopics. Als je die in drie delen gaat splitsen heb je al negen topics.

Bee schreef:Oneens, dan worden het veel te veel forums en totaal onoverzichtelijk.

Ik weet uit ervaring dat dit onzin is.

Lichtelijk off-topic. Je kan de hoeveelheid berichten per pagina zelf instellen. Staat standaard op 25 maar kan je af- of opvoeren.