OV in Nederland

Het verschil bij SRE is vooral dat ze ook apart zijn aangemaakt, mede om de discussies per jaar te houden. Dus daar zou ik niet samenvoegen. Het Breng topic is wat anders, daar werd steeds gesplitst en gesloten, dus feitelijk was dat één topic, samenvoegen daar was een prima idee. Wat betreft Concessie Arnhem-Nijmegen (Breng) 2013, en het "grote Breng topic", die liepen altijd al een beetje langs elkaar. Volgens mij was ooit bedoeld om een nieuw topic te maken maar we zijn vrolijk blijven doorkeuvelen in het andere topic. Die twee samenvoegen lijkt me een slecht idee omdat ze dus naast elkaar liepen. Breng 2013 zou je wellicht gewoon kunnen sluiten en alles in het grote topic houden.

Mr-W schreef:

BrengMe schreef:Ik denk SRE toch niet omdat het ieder over een eigen periode gaat, maar van het SRAN hebben de twee topics veel onderwerpen die raakvlakken met elkaar hebben, daarvan zou ik ze wel samenvoegen.

Ja,het SRE is verdeeld in dienstregelingjaren misschien dat dat voor andere concessies ook wel een idee kan zijn, zo hou je het gemakkelijkst dingen per jaar uit elkaar en worden de topic's minder lang.

SRE niet samenvoegen. Ik heb niet voor niets data erbij gezet. Eerste Pagina van het topic is ook direct een overzicht naar de eerdere jaren....

Kan "Verbouwing Rotterdam Centraal #2" ook bij deel 1 worden gevoegd?
Alvast bedankt. :)

Met de links:
http://www.ovinnederland.nl/viewtopic.php?f=34&t=3798 (Deel 1)
http://www.ovinnederland.nl/viewtopic.php?f=34&t=7505 (Deel 2)

Done (y)

*Dikke, vette kick* Ik ben naar dit topic verwezen door Wubbo nadat ik vroeg wat er de gedachte achter is om bijvoorbeeld de MIEK-topics na een x aantal berichten te splitsen, waardoor er een nieuw topic ontstaat en je minstens één pagina met berichten die je in het vorige topic al hebt kunnen lezen opnieuw moet lezen.

Begrijp ik goed dat het alleen opgaat voor het MIEK-topic? Is het dan niet handiger om het te stoppen, aangezien het (naar mijn mening) bloedirritant is om steeds dezelfde berichten te moeten lezen en het naar mijn idee totaal geen toegevoegde waarde heeft. Ik bedoel, lekker boeiend dat er zoveel berichten in een goed lopend topic staan; op de rest van het forum is dat toch ook zo?

Andere topics doen het ook, MIEK is alleen een stuk actiever dus daar valt het wat meer op.

Splitsen vind ik niet zo erg, maar het mag dan wel per 1000 comments of meer, dit is wel erg vaak.

Bijvoorbeeld. En dan niet hele pagina's kopiëren, maar gewoon 5 berichten met een link in de eerste post naar de laatste pagina van het vorige topic.

Maar het gemakkelijkst lijkt mij toch om dergelijke topics lekker door te laten lopen. Ik heb nog niet één echt argument gezien om topics te knippen, anders dan het twijfelachtige

Geert schreef:De gedachte achter dit beleid was dat enorm grote topics niet prettig zijn om bij te lezen.

Mikos schreef:Begrijp ik goed dat het alleen opgaat voor het MIEK-topic?

Nee, het geldt voor alle topics in het Ontmoetingspunt en OV als hobby.

Verder geef ik nog even niet mijn mening om jullie niet te beïnvloeden :)

...en ik laat je graag in de illusie dat je enige invloed zou kunnen uitoefenen op de mening van deze bende ongeregeld

Mijn twee cents, aangezien de discussie weer begon:

Afsplitsen lijkt me alleen noodzakelijk als een topic zo groot wordt dat de prestaties (laadtijden, dataverkeer) er onder gaan lijden. De topics waar het om gaat zijn meestal veredelde chatboxen dus is het 'moeilijk terugzoeken' ook weer niet zo'n punt.

KTHXBAI

Precies mijn idee. Als het splitsen niet strikt noodzakelijk is, gewoon topics door laten lopen.

Omdat het aantal reacties in dit topic kennelijk van belang is bij het heroverwegen van de beslissing hierover, doe ik graag een duit in het zakje. Ik sluit me geheel aan bij Mikos,

Mikos schreef:aangezien het (naar mijn mening) bloedirritant is om steeds dezelfde berichten te moeten lezen en het naar mijn idee totaal geen toegevoegde waarde heeft.

Ik zie ook dat ik drie jaar geleden al op

Geert schreef:De gedachte achter dit beleid was dat enorm grote topics niet prettig zijn om bij te lezen

reageerde met

Tochjo schreef:Dan kun je toch zelf besluiten om een aantal pagina's over te slaan in de grotere discussie?

Dat doe ik nu ook als ik opeens halverwege een topic over het GVB binnenval op zoek naar informatie over iets actueels terwijl ik het topic al maanden niet meer gelezen heb. Het is bovendien irritant voor mensen die wel topics willen bijlezen. Al die topics zijn namelijk niet gelinkt, dus je moet steeds zelf op zoek naar het vorige of volgende topic.

En om nog even op een tegenargument te reageren:

Vinny schreef:Ik ben zelf wel voor het splitsen van topics na een x aantal berichten. Op skyscrapercity heb je draden van meer dan 100 pagina's, dan kun je nooit meer iets relevants terugzoeken. Op dit forum kun je op basis van een globale datum wel sneller het gezochte bericht bereiken. Ik vind dat een groot voordeel.

Bovenaan elke pagina vind je een zoekvak om het topic mee te doorzoeken. Iets terugzoeken lijkt me daarmee juist eenvoudiger als alles in één topic staat. Ook is het eenvoudiger om berichten rond een bepaalde datum terug te vinden als het één topic is, door simpelweg in dat topic naar pagina 15, 30, 50 enzovoorts terug te gaan totdat je bij de gewenste datum bent. Bij gesplitste topics moet je zelf op zoek naar een eerder topic van die datum, wat nog best lastig kan zijn als je op zoek bent naar berichten uit april 2016, het gesplitste topic begonnen is in januari 2016 en doorloopt tot september 2016.

Ik zeg tijd voor een raadplegend referendum over deze kwestie :Y Anders komt het volk in opstand.

Tochjo schreef: Al die topics zijn namelijk niet gelinkt, dus je moet steeds zelf op zoek naar het vorige of volgende topic.

Daar heb je een punt. Aan de andere kant: de topics die nu nog gesplitst worden bevatten voor 99,34% gezwets, dus het probleem lijkt wat groter dan het werkelijk is (A)

@JWM: Dat doet het volk toch wel — met name als het beheer volgens goed democratisch gebruik de uitslag van het raadgevend referendum ziet als substituut voor toiletpapier :Y

Krijgen we dan rellen en een afsplitsing? Openbaarvervoerin.nl (A)

Rellen *O*
*registreet domeinnaam*

Maar eh, topics splitsen gebeurt al sinds mensenheugenis, dus lijkt me een beetje raar er nu opeens mee te stoppen.
Bij het laatste afgespliste topic hoefde ik ook niet alle oude berichten nog eens door te lezen, dus als dat nu (onbewust) is opgelost lijkt het belangrijkste bezwaar me verholpen.

Wil je nou op het laatste moment de revolutie afzeggen vanwege dat soort tuttige details? :N

Schande!

Zugführer schreef:Maar eh, topics splitsen gebeurt al sinds mensenheugenis, dus lijkt me een beetje raar er nu opeens mee te stoppen.

*Iets met voortschrijdend inzicht of zo*

Het zou sowieso al een hoop schelen denk ik als er in de startpost van het volgende topic een linkje komt te staan naar het oude topic. Wanneer een topic 'vol' is, zou een link naar het nieuwe topic sowieso ook heel erg handig zijn.

Waarom die moeite doen als het splitsen zelf nauwelijks nut heeft?

Tochjo schreef:Omdat het aantal reacties in dit topic kennelijk van belang is bij het heroverwegen van de beslissing hierover

Het aantal reacties is deels van invloed, maar vooral de argumenten die gebruikt worden. Als er maar 1 persoon over begint is het kennelijk niet echt een groot probleem, als meerderen het hebben is de situatie sowieso anders. Daarnaast zie ik nu in de discussie ook nieuwe argumenten opduiken, dat helpt sowieso ook.

Belangrijkste punten zijn in de korte samenvatting volgens mij:
- Ongelezen worden van al gelezen berichten
- Terugvindbaarheid

Wat mij betreft blijven de regels zoals ze nu zijn. Maar dan mag het beheer wat mij betreft ook iets alerter zijn met het sluiten en splitsen van die topics.

Het beheer is mijns inziens al vrij alert hierop. De reden waarom het soms iets langer duurt is al meerdere malen genoemd.
Terugvindbaarheid vind ik niet echt opgaan. De topics die gesplitst worden bevinden zich nagenoeg allemaal in het ontmoetingspunt en het zijn allemaal topics van het kaliber MIEK. Ik kan mij niet voorstellen dat onderwerpen die daarin voorkomen veel opgezocht worden op dit forum. De topics waar terugvindbaarheid wel een geldig argument zou kunnen zijn worden juist niet gesplitst om juist de leesbaarheid goed te houden en discussies niet ineens af te kappen.

Dat we altijd 'zus' hebben gedaan, betekent niet dat we nooit 'zo' mogen gaan doen. Als iets wordt gedaan moet dat nut hebben. Vroeger had splitsen wellicht nut om technische redenen. Nu die geen belemmeringen vormen om topics gewoon door te laten lopen, zie ik verder ook geen reden om door te blijven gaan met splitsen. De vindbaarheid van onderwerpen spelen nauwelijks een rol in de topics waar het nog om gaat en waar het wel een rol zou kunnen spelen, wordt om bepaalde redenen juist niet gesplitst. Gewoon door laten lopen die draadjes dus. Voorkomt ook weer gezoek in het begin op welke pagina de nieuwe berichten beginnen (in laatste MIEK-topic pas op pagina 7!) en het beheer houdt tijd over om andere nuttige dingen te doen :pos:

Om maar met een groot politicus te spreken:

Willen we meer of minder splitsen?

MINDER! MINDER! MINDER!


:Y

@beheer: Is er iets op tegen om hier een poll over te houden? Er zijn mensen voor, er zijn mensen tegen. Imo is het een vrij onbenullig dingetje met marginale impact dus uitstekend geschikt om de meerderheid te laten beslissen?