Ad blocker gedetecteerd: Dit forum wordt mogelijk gemaakt door het tonen van reclames aan onze bezoekers. Helaas worden deze niet getoond en je ondersteunt onze website nu niet. Misschien wil je voor dit forum een uitzondering maken?
Van die oudere dienstregelingen zijn er überhaupt maar heel beperkt pagina's met wijzigingen toch? Veel is daar beschreven in de geschiedenissectie van de pagina's, ookal omdat er toen niet echt een centraal wijzigingsmoment was voor de dienstregelingen.
Grofweg kunnen we denk ik stellen dat de dienstregelingswijziging van december 2008 de eerste is waarvan pagina's met wijzigingen zijn omdat dat de eerste dienstregelingswijziging was in het bestaan van de wiki. Voor sommige gebieden waar een bepaalde gebruiker veel informatie heeft zijn er dan wel meer pagina's. Van mezelf weet ik bijvoorbeeld dat ik dergelijke pagina's heb gemaakt voor de stadsdienst Dordrecht vanaf 2001.
Resteert nog een dingetje: even vastleggen wat we met afwijkende periodes doen. Met afwijkend bedoel ik dan een dienstregeling die niet in december of januari inging danwel eindigde. Zo werden de grote wijzigingen in Dordrecht t/m 2005 altijd met ingang van de zomerdienst (eind juni/begin juli) doorgevoerd om dan door te lopen tot einde winterdienst. Dat wordt dan 20xx/20yy als jaartal neem ik aan?
@Frank: in een eerdere post vandaag in dit topic heb ik een stel oude concessiekaarten gelinkt. Die gaan terug tot de situatie op 1-1-2005 dus tenzij er ergens een extreem korte concessie geweest is moeten ze daar allemaal op staan. De eerste aanbestede concessies zijn in 2001 ingegaan namelijk. Ook wel logisch gezien het aanbesteden is voortgekomen uit de Wet Personenvervoer 2000
Schapekop in de Keistad
Dagelijks Amersfoort - Veenendaal-De Klomp en weer terug...
regenmaker schreef:Dienstregeling concessie xx 20xx, lijkt mij een prima oplossing. Maar dit geldt dan alleen voor de concessies lijkt me en niet voor de oudere dienstregelingen die vervoerder afhankelijk zijn.
Laten we de kwestie dan meteen inperken en jaren voor de concessies even buiten beschouwing laten. Zodra we het eens zijn over de concessiejaren, dan kijken we wat we met de jaren ervoor doen.
Afwijkende periodes die Daniel noemt is een ander issue. In het KAN was een soortgelijke situatie. In de dienstregeling 2005 werd alles compleet herstructureert en derhalve wijzigde in de 2006 de dienstregeling eigenlijk niet op enkele tijden na. Er kwam geen nieuw busboekje. Moet je daar een aparte pagina van maken? Ik vond bij aanmaak van niet en heb opgelost door de pagina 2005/2006 te noemen en de enkele wijziging in december 2005 als "gewone wijziging" te documenteren.
Zomer/winterdienst zijn ook uitdagend, dat is iets waar ik zowel in oude Zuidoosterdienstregelingen (ca 1950) tegenaan loop alsmede CVD dienstregelingen en Novio dienstregelingen.
Maar ik kwam bijvoorbeeld Gooi- en Vechtstreek 2011 tegen. Daar zijn de wijzigingen voor zowel de oude concessie halverwege het jaar loopt (dus de wijzigingen rond december) als de wijzigingen voor de nieuwe concessie die in halverwege het jaar (rond augustus) is ingegaan genoemd.
Vaste reiziger Bravo (Arriva & Hermes).
Liefhebber en kenner van busvervoer in NRW.
Zomer/winterdienst kunnen in veel gevallen wel bij elkaar lijkt me. Er zijn vast niet veel lijnen met de zomerdienst geïntroduceerd en in de winterdienst weer opgeheven
Als je een situatie met alleen tijdswijzigingen hebt ben ik het volledig eens met jouw oplossing zoals je die voor het KAN in 2005/2006 beschrijft trouwens. Zo eentje heb ik er ook voor DAV in 2007, maar dan erger: Dordrecht kreeg per 1-1-2007 een nieuwe dienstregeling, per 28-2-2007 een nooddienstregeling en ergens in april 2007 dan weer een hele nieuwe. Had ik volgens mij nog geen pagina van gemaakt, maar dat wordt er dan sowieso maar eentje (ookal zijn er in dat specifieke geval dus daadwerkelijk drie busboekjes voor 2007 uitgegeven )
De eerste DAV-concessie heeft ook nog wat dienstregelingen die in februari ingingen trouwens, maar die kunnen neem ik aan dan wel op het betreffende jaar ingedeeld worden. Moet ik alleen nog even bedenken wat ik met het meest komische geval ga doen, want volgens mij heb ik nog een busboekje uit die concessie van een dienstregeling die nooit is ingegaan (nog voor de ingangsdatum was die weer aangepast en is een nieuw boekje uitgegeven)
Schapekop in de Keistad
Dagelijks Amersfoort - Veenendaal-De Klomp en weer terug...
Volgens mij zijn er best veel wijzigingspagina's van voor (zeg) 2000. Volgens mij is er daar wel een redelijk consequente naamgeving qua paginanamen (behalve de KAN-concessies zoals eerder aangegeven, maar die zijn ook redelijk vroeg in de wikigeschiedenis aangemaakt).
Als een vervoerder maar één busboekje per jaar uitbracht:
[Vervoerder] Dienstregeling 19xx/19xy
Als een vervoerder meerdere busboekjes uitbracht (ik noem een Connexxion)
[Vervoerder] Dienstregeling regio [Regio] 19xx/19xy
(ik zeg niet dat dit logisch is trouwens)
Daarbij kan de pagina
Vervoerder Dienstregeling 19xx/19xy eventueel een link zijn naar alle dienstregelingen die betreffende vervoerder heeft uitgebracht.
Wat betreft de jaartallen: in eerste instantie volgen we (wat mij betreft) wanneer de vervoerder het busboekje heeft uitgebracht. Als dit in december of januari is, één jaartal in de titel hanteren; anders twee. Heeft de vervoerder meer dan één busboekje uitgebracht in een jaar, zoveel mogelijk dezelfde beginpunten als NS (in mei/juni tot en met 2001, in december vanaf december 2002). En als er dan nog uitzonderingen zijn...
Edit: dit was dus mijn reactie op een paar posts geleden, ik moet duidelijk sneller leren typen...
Ik ben het kwijt. Welk probleem zijn we aan het oplossen? Ik lees al discussie over de naamgeving van concessies, moet die niet eerst geslecht worden? Dan was er geloof ik nog een ding met of daar jaartallen in moesten of juist niet (of is die discussie ondertussen gelopen)? En dan is er de vraag hoe de dienstregelingswijzigingen binnen die concessie genoemd moeten worden? Is dat de samenvatting?
fogeltje schreef:Zomer/winterdienst zijn ook uitdagend, dat is iets waar ik zowel in oude Zuidoosterdienstregelingen (ca 1950) tegenaan loop alsmede CVD dienstregelingen en Novio dienstregelingen.
NS deed dat destijds ook en dat ik ook iets waar ik nog mee zit. Laten we die discussie iig nog even uitstellen :) .
@Frank: Voor de jaartallen ligt dat natuurlijk ook nog aan wanneer de dienstregeling afliep. Ik heb er bijvoorbeeld nog eentje in de aanbieding met de periode maart-december 2006, dat wordt natuurlijk gewoon één jaartal in de paginanaam.
Maar ben het wel eens met regenmaker dat we nu eerst even een besluit moeten nemen voor de periode waarin de aanbestedingen werden gedaan, zegmaar vanaf 2000/2001.
Oudere gevallen zit zoals gezegd al wel meer eenheid in, ookal schiet mij nog een geval tebinnen met een vervoerder die halverwege de dienstregelingsperiode van naam veranderde. Maar da's voor latere discussie.
Schapekop in de Keistad
Dagelijks Amersfoort - Veenendaal-De Klomp en weer terug...
Wubbo schreef:Ik lees al discussie over de naamgeving van concessies, moet die niet eerst geslecht worden?
Ja, daarvoor is het voorstel van Daniel
Nu ga jij ook in de war Frank, 't waren twee verschillende discussies. Het voorstel betreft de naamgeving van pagina's met de dienstregelingen per jaar in een concessie. Het andere meningsverschil/discussiepunt was hoe we de concessiepagina zelf noemen, geïnitieerd door de hernoeming van de concessie "Provincie Utrecht bus" naar "Provincie Utrecht (2008-2016)" waarbij weer naar voren kwam dat verschillende bronnen de concessie al een verschillende naam geven. Daar is de vraag dus welke bron we als leidend zien.
Schapekop in de Keistad
Dagelijks Amersfoort - Veenendaal-De Klomp en weer terug...
Daniel schreef:Het andere meningsverschil/discussiepunt was hoe we de concessiepagina zelf noemen, geïnitieerd door de hernoeming van de concessie "Provincie Utrecht bus" naar "Provincie Utrecht (2008-2016)" waarbij weer naar voren kwam dat verschillende bronnen de concessie al een verschillende naam geven. Daar is de vraag dus welke bron we als leidend zien.
Mij lijkt het handigste om gewoon beiden Concessie Provincie Utrecht te noemen, aangezien er aan het gebied niets wijzigt. Alleen wordt de concessie voor een nieuwe periode aanbesteed. Daarnaast voegt het woordje bus in mijn beleving niet echt veel toe aan de naam. En het gebruik van Concessie Utrecht kan verwarring geven met de Concessie Regio Utrecht. Sowieso hadden ze wel voor wat meer onderscheid kunnen maken in de namen tussen die twee concessies. :)
Daarnaast komt Provincie Utrecht ook het meeste terug op andere sites, maar als een bepaalde bron als leidraad wordt genomen dan ben ik best bereid om overal weer bus achter te zetten. De ''schade'' die ik heb aangericht, moet ik zelf ook weer opruimen natuurlijk. Zo ben ik dan wel weer. ;)
Vaste reiziger Bravo (Arriva & Hermes).
Liefhebber en kenner van busvervoer in NRW.
Het enige is dat ik de wijzigingen van de RET altijd op één pagina zet, ook al zijn het in werkelijkheid twee concessies (Concessie Rail Rotterdam en Concessie Bus Rotterdam), omdat het voor een gewone reiziger gewoon één gebied is en de twee concessies een enorme samenhang hebben. Voorbeeld: RET Dienstregeling 2015
Het liefst zou ik dat ook in Den Haag doen, maar daar zou je nog kunnen zeggen dat tram en bus door verschillende bedrijven worden gereden.
Ik reis ongeveer 3x/week van Dt naar Dvd (of Asdz) en terug.
Je kan ook in plaats van RET gebruiken: Dienstregeling Concessie Rail/Bus Rotterdam 20xx of Dienstregeling Concessie Rail & Bus Rotterdam 20xx. Zo past het in de standaard en kan je pagina's nog steeds samennemen.
Vaste reiziger Bravo (Arriva & Hermes).
Liefhebber en kenner van busvervoer in NRW.
Concessie met een kleine letter C, hoofdletters in de concessienaam zelf volgens de bron waar die vandaan komt. Waarbij ik denk dat het PvE de beste bron is want de rest kan meerdere varianten op de naam opleveren.
Schapekop in de Keistad
Dagelijks Amersfoort - Veenendaal-De Klomp en weer terug...
Daniel schreef:Concessie met een kleine letter C, hoofdletters in de concessienaam zelf volgens de bron waar die vandaan komt. Waarbij ik denk dat het PvE de beste bron is want de rest kan meerdere varianten op de naam opleveren.
Waarom is de pagina Trams in Frankrijk verwijderd?
Dat "Trams in Polen" verwijderd werd, kan ik begrijpen, maar de pagina van Frankrijk bekeek ik nog regelmatig en werd ook wel bijgehouden.
Ik zou dus graag zien dat deze pagina wordt teruggeplaatst.
Ik reis ongeveer 3x/week van Dt naar Dvd (of Asdz) en terug.
De pagina stond sinds december vorig jaar op de verwijderen-lijst. Voor die tijd heeft inderdaad Bee 'm bewerkt, daarna hebben ook andere gebruikers dat gedaan. Ik heb de pagina teruggeplaatst en de categorie:verwijderen verwijderd. De actualiteit mogen jullie checken.
Overigens: de laatste keer dat ik veel pagina's weggooide zag ik dat de meeste gebruikers de pagina's ook daadwerkelijk leeghaalden voor ze 'm in de categorie:verwijderen zetten. Dat is hier dus niet gebeurd, is dat niet sowieso handig om te doen?
Ik zie het al: Bee had ooit de categorie verwijderen toegevoegd, die ik daarna weer weggehaald had.
Vervolgens heeft regenmaker ineens (geen idee waarom :? ) weer de categorie verwijderen toegevoegd, waarna de pagina ook daadwerkelijk verwijderd is.
Bedankt voor het terugplaatsen in elk geval. :pos: :D
Ik reis ongeveer 3x/week van Dt naar Dvd (of Asdz) en terug.
Meltrain schreef:Vervolgens heeft regenmaker ineens (geen idee waarom :? ) weer de categorie verwijderen toegevoegd, waarna de pagina ook daadwerkelijk verwijderd is.
Nou dat kwam omdat ik dacht dat die wel weg kon, aangezien alle pagina's die naar Trams in Frankrijk doorverwezen ook bij categorie Verwijderen stonden. Maar had jouw wijzigingen niet opgemerkt, dus dat was niet erg handig. ;)
Vaste reiziger Bravo (Arriva & Hermes).
Liefhebber en kenner van busvervoer in NRW.
)
