OV in Nederland

Volgens mij gaat de discussie vooral over wat gebruikt wordt als eindpunt: de haltenaam of de wijknaam? In sommige gevallen is een wijknaam informatiever, in andere gevallen wil je juist de haltenaam gebruiken (met name bij (bus)stations en andere OV-knooppunten). Ik weet niet of het goed mogelijk is om daar een goede richtlijn voor op te stellen, maar het lijkt me het waard om te proberen. Sommige haltenamen zijn immers redelijk nietszeggend, daar zou een wijknaam veel beter volstaan.

fogeltje schreef:Maar uit de hele discussie blijkt, denk ik wel, dat de huidige richtlijn in ieder geval nog eens overdacht kan worden. Het feit dat een richtlijn vastligt hoeft in mijn ogen niet te betekenen dat dit dan voor de eeuwigheid zo is.

Discussie is prima, als er goede argumenten zijn om iets anders te gaan doen zijn wij de laatste om dat niet te doen :). Ik wil in ieder geval niet terug naar de benaming a la 'Lijn 1 Stadsdienst Apeldoorn' want dat zegt mij helemaal niks als ik die zie in een overzichtje van wat er op bijvoorbeeld station Apeldoorn komt. Daar kan ik geen richting ofzo uit halen. Waar ik wel een beetje bang voor ben bij het gebruik van de benaming van de busboekjes is het feit dat de meeste lijnen aangemaakt worden zonder busboekje maar met internet, waardoor het dus niet mogelijk is om de juiste benaming te geven omdat je die niet weet. Zeker in de tijd dat busboekjes steeds meer afgeschaft worden is dat een vervelende...

Maar een persoon die wel over een busboekje beschikt, kan dit dan later altijd nog corrigeren. Daar is volgens mij ook niks mis mee. Een wiki is immers altijd een "work in progress". Ik denk dat overigens dat iedereen de mening deelt dat zaken als "Lijn x Stadsdienst yyy" niet wenselijk zijn.

Je hebt een punt met je opmerking over eind/beginhaltes die bij een station of een busstation liggen. Ik ging hier al vanuit maar het is goed om dit expliciet te noemen.

Ik zou zeggen, blijf de lijnen aanmaken met internet op de huidige manier aan. Maar als iemand met kennis van zaken begin/eindhaltes wil hernoemen naar wijknamen in gevallen dat het duidelijker is en waar de vervoerder dat zelf ook doet, laat ze dan. Als papieren dienstregelingen op den duur gaan vervallen is er nog niets aan de hand, dan kun je doorgaan met straatnamen te gebruiken en laat je de rest gewoon staan totdat de lijnen gewijzigd worden.

Als we proberen een nieuwe richtlijn op te stellen en deze wordt niet 100% duidelijk, ik denk dat ook dat geen groot probleem is. De gebruikers hier op de wiki zijn een kleine groep met een hart voor OV, ik denk dat de meesten hier wel een aardige inschatting kunnen maken wat wanneer te gebruiken en ook niet dwars zullen gaan liggen als ze hun zin niet krijgen.

Overigens zie je tegenwoordig steeds meer dat zowel Arriva als Veolia hun busboekjes ook online ter beschikking stellen. Wie weet dat Connexxion die trend gaat volgen...
Overigens staan de wijknamen wel op veel lijnennetkaarten aangegeven, die meestal wel online staan.

Zoals ik al eerder schreef: Connexxion is de enige die met straatnamen werkt op de website, Arriva en Veolia vermelden daar gewoon de wijknaam dus dan is 't wel zo makkelijk die ook op de wiki te gebruiken

Enige "probleemgebied" is dan het SRE en SAN aangezien daar busboekje en website niet overeenkomen. In Utrecht heb je altijd nog de GVU-site die met de wijknamen werkt.
Ik heb hier trouwens enkele lijnfolders van Connexxion en daar staat slechts de plaats van het eindpunt in. Maargoed, dat zijn geen stadsdienstboekjes...

Ik heb een andere vraag over de naamgeving, welke RICHTING moet worden aangehouden, bijvoorbeeld 'Lijn 1 Eindhoven, Achtse Barrier - Station NS' of 'Lijn 1 Eindhoven, Station NS - Achtse Barrier'. Wordt gewoon de richting aangehouden die het eerst staat vermeld per lijn in het busboekje, meestal ritnummer 1, of juist de richting waar de vroegste bus heen gaat (wat dus ook in de andere richting kan zijn). Of is het naar eigen inzicht?

Heel simpel: de richting in de paginanaam moet gelijk zijn aan de richting in de routestrip. Hoe je het verder doet is naar eigen inzicht, 't kan nu eenmaal soms handiger uitkomen voor de routestrip om een bepaalde richting te kiezen.

Ik houd zelf het busboekje aan. Als van een lijn op de eerste pagina de route "A - B" staat, dan teken ik de strip ook zo en noem ik de pagina zo. Volgens mij komt dat overeen met ritnummer 1. Hetzelfde hanteer wanneer een lijn in een plaats een andere beginhalte en een andere eindhalte heeft, zoals lijn 457 van Maarheeze naar Weert

Richting Weert begint deze in Maarheze bij 't Hof, vanuit Weert eindigt deze bij de Neerlanden. Ik heb daar gekozen voor de naam Lijn 457 Maarheeze 't Hof - Weert Station NS omdat richting Weert als eerste in het boekje staat.

Als ik alleen de beschikking heb over internet, dan hanteer ik de richting die als eerste vermeldt wordt (wanneer ik bijvoorbeeld "lijn 457" opzoek op de Hermes site). Op deze manier houd ik mijn eigen bijdragen een beetje consistent.

Over naamgeving gesproken: ik zie steeds meer historische lijnen verschijnen waar het jaartal niet in de titel staat. Dat lijkt me niet bevorderlijk voor het onderscheid tussen huidige en historische lijnen. De huidige lijnen zijn ook informatief voor leken, de historische mijns inziens louter voor hobbyisten.

Ik neem jaartallen standaard niet op, tenzij het conflicten geeft omdat een dergelijke lijn tegenwoordig ook met dezelfde eindpunten rijdt. In het artikel wordt duidelijk of het om een huidige lijn of een historische lijn gaat, in de infobox staat vermeld wanneer deze lijn, indien bekend. Dat is nog een reden waarom ik geen jaartallen opneem. Van niet alle lijnen is bekend van wanneer tot wanneer ze reden en zolang de eindpunten niet veranderen ben ik van mening dat er niet meerdere artikelen gemaakt hoeven te worden voor verschillende jaren. Wijzigingen bespreek ik in het artikel. Alleen als een artikel uit de klauwen dreigt te lopen, ga ik het splitsen.

Loop je daarbij niet het risico dat je, als je nog oudere buslijnen gaat toevoegen of als de dienstregeling opeens weer aangepast wordt en wordt zoals een oude dienstregeling, je alsnog van alles moet gaan hernoemen?
Verder ben ik het eens met het opnemen van een aantal jaren trouwens. We moeten tzt nog maar eens nadenken over een manier om ook voor buslijnen automatisch gegenereerde pagina's te maken zoals we dat nu bijvoorbeeld bij de stationsbedieningen doen. Dat is wel hip wat mij betreft ;-).

Zoals ik al zei, ik doe wel jaartallen als het tot conflict gaat leiden. In mijn "te doen" lijstje staan nu twee lijnen uit Nijmegen, waar wel jaartallen bij moeten omdat de bus op latere tijdstip weer tussen die eindpunten reed.

Als een huidige dienstregeling aangepast wordt naar iets wat al bestaat, dan zet ik daar ook een jaartal bij of hernoem de oude. Dat laatste lijkt me beter en is niet zo heel veel meer werk, er hoeft immers maar 1 artikel hernoemt te worden (namelijk de voormalige lijn zonder jaartal).

Je vergeet dat er automatisch een redirect wordt aangemaakt die eerst opgeruimd dient te worden door een beheerder voordat je een andere pagina naar de nieuwe route kan hernoemen.

Je moet dan ook alle verwijzingen naar die oude dienstregeling gaan wijzigen omdat ze anders opeens naar de huidige dienstregeling verwijzen. Ik vraag me af wat er dan meer werk is...

Even terug naar de halte/wijk-discussie:
Ik zie dat bij de HTM vaak voor de wijk gekozen wordt in de titel, terwijl bij de RET vaak weer wél voor de halte wordt gekozen.
Dus: welke is goed?
(En ja, ik weet dat het op de overzichten anders staat, maar ik heb het over de pagina's van de lijnen. )

Bee schreef:Je vergeet dat er automatisch een redirect wordt aangemaakt die eerst opgeruimd dient te worden door een beheerder voordat je een andere pagina naar de nieuwe route kan hernoemen.

Dat is geen probleem, ik kan gewoon wat over de redirect heenzetten. Die hoeft daarvoor niet opgeruimd te worden.

Wubbo schreef:Je moet dan ook alle verwijzingen naar die oude dienstregeling gaan wijzigen omdat ze anders opeens naar de huidige dienstregeling verwijzen. Ik vraag me af wat er dan meer werk is...

Dat valt ook nog te overzien, niet handig geef ik toe, maar valt mee te leven. Maar als ik jaartallen bij dienstregelingen ga zetten, dan moet ik wellicht later ook veranderingen maken als ik er achter kom dat een bus in een langere periode heeft gereden (noem het artikel eerst "Lijn X A - B (1991-1993)" en blijkt dan t/m 1994 geweest te zijn). En om voor elk jaar een apart artikel te maken is in mijn ogen gewoon niet handig, als je dan iets over de evolutie van een lijn wilt leren moet je naar veel meer artikelen doorklikken. Ik kijk nu puur vanuit lezersperspectief. In een artikel wat over meerdere jaren gaat kun je wat verhaal kwijt.

Maar er valt wel wat voor te zeggen om in het geval dat een nieuwe dienst, dezelfde route gaat rijden dan een oude dienst om dan de nieuwe gewoon een jaartal mee te geven ipv de oude te hernoemen, dat scheelt inderdaad wel ietsjes werk (afhankelijk van hoe vaak een lijn gelinkt wordt en ik link nogal graag).

Daar heb jij dan weer gelijk in ;-).

Misschien is het goed om dit punt te bekijken in combinatie met dat andere punt dat ik eerder aanhaalde: een soort van doorzoekbaarheid van de oude buslijnen. Willen we daar wat mee en zo ja wat? Als voorbeeld voor wat er kan kunnen de oude treinseries dienen, maar wellicht willen we met buslijnen wel heel wat anders... Wat willen we daarmee?

Een overzicht van oude buslijnen in een plaats, regio, concessie wellicht? Of een historische overzicht van lijnen op een bepaald busstation? Zijn zomaar wat ideetjes, schiet u maar

Ik zou sowieso graag zien dat de categorie "Voormalige lijn 1" wordt toegevoegd als subcategorie aan de categorie "Lijn 1" (en dat dan natuurlijk voor elke lijn), dat is al een hele stap vooruit. Want iemand die nu alleen zoekt op "Lijn 1" komt in de categorie op en hierin zijn alleen huidige lijnen opgenomen. Je kunt natuurlijk even de URL veranderen van "Lijn" in "Voormalige lijn", maar het is echt handiger om door te kunnen klikken.

Over wat je verder nog wil zou ik even goed na willen denken. Wel heb ik bijvoorbeeld bij de huidige lijn 1 in Nijmegen als geschiedenis de voorgaande lijnen op dit traject opgesomd. Zo kan iemand vanuit het huidige artikel meteen doorklikken naar alle vorige incarnaties die aanwezig zijn (er staat een enkele rode link tussen, maar die wil ik binnenkort nog maken).

Ik ben nu bezig de lijnen van de eerste concessie DAV op de wiki toe te voegen en tja, aangezien daar toen ook al Arriva reed zitten er natuurlijk wat merkwaardige gevallen tussen...
Zo is er lijn 112 Utrecht - Gorinchem die nooit van Utrecht naar Gorinchem of omgekeerd rijdt Hij is wel redelijk consequent: je hebt ritten Leerdam Station -> Gorinchem in de ochtendspits en in de avondspits omgekeerd, en ritten Leerdam -> Utrecht in de ochtendspits en in de avondspits omgekeerd (met één rit van/naar Heukelum).

Wat zal ik doen: als één lijn erop zetten, of als twee lijnen met hetzelfde lijnnummer. Het enige gezamelijke traject van alle ritten is in ieder geval Leerdam, Station - Lingepolikliniek.

Hmmm, interessant. Ik denk dat ik er Leerdam-Utrecht van zou maken.

.......

Waarom moeten sommige vervoerders ook zo moeilijk doen? XD

Reiziger Ddrs schreef:Ik ben nu bezig de lijnen van de eerste concessie DAV op de wiki toe te voegen en tja, aangezien daar toen ook al Arriva reed zitten er natuurlijk wat merkwaardige gevallen tussen...
Zo is er lijn 112 Utrecht - Gorinchem die nooit van Utrecht naar Gorinchem of omgekeerd rijdt Hij is wel redelijk consequent: je hebt ritten Leerdam Station -> Gorinchem in de ochtendspits en in de avondspits omgekeerd, en ritten Leerdam -> Utrecht in de ochtendspits en in de avondspits omgekeerd (met één rit van/naar Heukelum).

Wat zal ik doen: als één lijn erop zetten, of als twee lijnen met hetzelfde lijnnummer. Het enige gezamelijke traject van alle ritten is in ieder geval Leerdam, Station - Lingepolikliniek.

Ik zou het als één lijn doen.
Bij de routestrips zou je dan kunnen beginnen bij Leerdam Lingepolikliniek en dan bij Leerdam Station een splitsing.
Ik was in die tijd totaal niet bekend daar, dus mochten de ritten bij Station beginnen en dan via Lingepolikliniek gaan, moet je uiteraard die volgorde aanhouden. ;)

Doe 't toch maar als een lijn ja, meest in overeenstemming met de dienstregeling.

Ter verduidelijking van het "probleem"...

Ik zou één artikel maken Gorinchem - Utrecht en in de routestrip twee verschillende lijnstrips tekenen. Daardoor wordt het duidelijk dat er nooit een rit van Gorinchem naar Utrecht ging, maar dat het ging tussen Gorinchem en Leerdam en Leerdam en Utrecht. In de tekst kan de lezer naar verduidelijking zoeken.

fogeltje schreef:Ik zou één artikel maken Gorinchem - Utrecht en in de routestrip twee verschillende lijnstrips tekenen. Daardoor wordt het duidelijk dat er nooit een rit van Gorinchem naar Utrecht ging, maar dat het ging tussen Gorinchem en Leerdam en Leerdam en Utrecht. In de tekst kan de lezer naar verduidelijking zoeken.

Zou ik ook doen, twee losse strips die NIET gekoppeld zijn: Één van Utrecht CS - Leerdam Lingepolikliniek (met aftakking verder naar Heukelum Voorste Gewind), en de ander van Leerdam Station NS naar Gorinchem Station NS, met de benodigde aftakking en alternatieve route.
Uiteraard kun je de haltelijst gewoon wel laten doorlopen van Utrecht naar Gorinchem.