OV in Nederland

De naamgeving moet een middel zijn geen doel op zich. Kan het bijvoorbeeld kwaad om gewoon twee verschillende namen te gebruiken?
Lijn 112 Utrecht-Leerdam
Lijn 112 Leerdam-Gorinchem
en die twee allebei verwijzen naar de pagina van de 'fictieve lijn' Lijn 112 Utrecht-Gorinchem, ofzo?

Ederveen schreef:Zou ik ook doen, twee losse strips die NIET gekoppeld zijn: Één van Utrecht CS - Leerdam Lingepolikliniek (met aftakking verder naar Heukelum Voorste Gewind), en de ander van Leerdam Station NS naar Gorinchem Station NS, met de benodigde aftakking en alternatieve route.
Uiteraard kun je de haltelijst gewoon wel laten doorlopen van Utrecht naar Gorinchem.

Kijk, precies zoals ik 'm uiteindelijk gemaakt heb: Lijn 112 Utrecht Centraal Station - Gorinchem Station NS (2004 - 2006)

@Chauf21: redirects zou kunnen, maar zie er op dit moment nog geen toegevoegde waarde in. Zal uiteindelijk toch wel weer een voormalige-concessie-pagina met een lijstje lijnen per jaar maken. Zoals ik nu ook al heb gedaan met Concessie Stadsdienst Dordrecht

Nog eentje in de categorie lastige lijnen in de eerste concessie DAV: vinden jullie deze een beetje begrijpbaar?
Zelfs Arriva zelf snapte 'm namelijk niet meer, gezien de route op de lijnennetkaart niet gelijk is aan wat er in de dienstregeling staat

3x langs het station.... vaag

En twee keer langs het Merewade College, volgens mij heeft een aap gewoon wat strepen op de kaart getrokken.

Bee schreef:En twee keer langs het Merewade College

Tja, dat was de enige optie om het in één routestrip te krijgen: hij komt er gewoon in twee richtingen langs voor en na het rondje Laag Dalem (die haltes liggen langs de enige toegangsweg van die wijk vanuit het Centrum). Dat kon echter niet met een heel haltebolletje doordat 'ie alleen op de terugweg via de Lingewijk (halte IJsbaan) rijdt.

Maargoed, jullie dachten dat deze leuk was? Het heeft me nog wat langer gekost om lijn 89 te doorgronden: die telt liefst vier routevarianten.

*Even het stof van dit topic af blazen*
Het valt me op dat met name bij lijnen in Den Haag en Amsterdam de pagina nog vaak is de genoemd, met de eindbestemming op de tram / bus, i.p.v. de echte eindhalte.
Dus bijvoorbeeld "Lijn 4 Amsterdam, Centraal Station - Station RAI" i.p.v. "Lijn 4 Amsterdam, Centraal Station - Drentepark".
Volgens mij was namelijk ooit de afspraak gemaakt om de werkelijke eindhalte op te nemen in de naam, zoals in Rotterdam wel (bijna) overal gebeurt.
Inmiddels heb ik de Amsterdamse lijnen 1, 2 en 4 aangepast, maar er zijn er nog een aantal meer (en voordat ik dat doe, wil ik even weten of jullie het er mee eens zijn ;) ).

Maarre, er is wel een verschil he:
Connexxion vernoemt de lijnen naar de haltenaam van de eindpunten en toont op de bus wat anders
Het GVB vernoemt de lijnen naar de eindpunten die ook op de voertuigen worden getoond. Op de site van het GVB zal je dus geen lijn 1 naar Matterhorn vinden, wel een naar Osdorp de Aker...

En dat laatste geldt dus ook voor alle vervoerders m.u.v. Connexxion. Eigenlijk een beetje krom dus dat je alles volgens de naamgeving van Connexxion zou plaatsen, terwijl juist Connexxion en dochters de uitzondering in het land zijn.
Overigens zijn er heel veel pagina's gewoon genoemd naar het eindpunt zoals de vervoerder dat noemt.

De eindbestemming van lijn 13 is het Lambertus Zijlplein. Er was een tijd dat ze dat ook op de lijnfilms lieten zien maar ze zijn nu weer terug overgeschakeld op "Geuzenveld". Op zich is dat natuurlijk correct, het plein ligt in Geuzenveld, maar het is wel minder precies natuurlijk. Bij lijn 4 is het wat vervelender, omdat de halte "Drentepark" één halte verder is dan RAI. Ik denk dat het handig is om beide namen te noemen als titel, maar wellicht wordt dat dan te lang...

Maar voor de eenduidigheid zouden we de in naamgeving toch de eindhaltes noemen, i.p.v. de eindpunten?
Ik wil best 'mijn' drie hernoemingen terugdraaien, maar dan moeten eigenlijk ook alle Rotterdamse lijnen aangepast worden (bijv. "Lijn 2 Rotterdam, Groene Tuin - Kromme Zandweg" wordt dan "Lijn 2 Rotterdam, Groene Tuin - Charlois" ).

Voor wat betreft de Connexxion-lijnen is de eenduidigheid er wel ja, maar bij de Arriva-lijnen zie ik (in DAV en HWGO) weer een mix. Hoewel de meerderheid daar wel benoemd is zoals de vervoerder het noemt, echter zijn bij enkele lijnen eindhaltenamen toegevoegd waar de vervoerder alleen de plaatsnaam als bestemming gebruikt.

Ik zou in ieder geval gaan voor benoeming zoals de vervoerder het doet. Bij een concessiewisseling worden de bestaande lijnen immers toch al voormalige lijnen en krijg je nieuwe pagina's voor de nieuwe concessie. Dat maakt het aanpassen dus niet heel erg veel meer werk.

Over dat laatste: volgens mij gebeurt dat alleen als de lijnen bij de concessie-overgang ook echt veranderen.
Toen Haaglanden in 2009 overging van Connexxion naar Haglanden, waren er bijvoorbeeld nauwelijks wijzigingen in de lijnen en toen is op de meeste lijnen alleen de naam van de vervoerder en het materieel gewijzigd. Er zijn toen geen nieuwe pagina's aangemaakt, waarbij de oude de status 'Voormalige Lijn' kregen.
(Toen eind 2010 de stadsdienst van Delft veranderde, zijn er uiteraard wel nieuwe pagina's gemaakt. ;) )

Eerder was afgesproken dat we de naamvoering die de vervoerder hanteert ook op de Wiki hanteren. Pas op het moment dat er onduidelijkheid is of er verschillende bestemmingen worden gehanteerd, gebruiken we de laatste halte van de dienstregeling.

Ehm, blijkbaar niet. :?

Wiki schreef:Let op, de namen van de wijk waar een lijn begint of eindigt of de teksten die door de vervoerder op het bestemmingsdisplay worden getoond, worden niet gebruikt voor de paginanaam, tenzij ze overeenkomen met de haltenaam van de begin- of eindhalte. Voor de haltenaam wordt uitgegaan van de haltenaam zoals die te vinden is in de (elektronische) dienstregeling van de vervoerder.

Bron

Daar staat, in andere bewoordingen, hetzelfde als ik met mijn post bedoelde uit te leggen. De tekst op de Wiki geldt als leidend.

Daniel schreef:Overigens zijn er heel veel pagina's gewoon genoemd naar het eindpunt zoals de vervoerder dat noemt.

Dat laatste is mijn insteek. Als er ooit leken zoeken naar een buslijn, dan zullen ze daarop zoeken. Dan zullen ze zoeken naar Lijn 6 Nijmegen, Brabantse Poort - Neerbosch-Oost en niet naar Lijn 6 Nijmegen, Brabantse Poort - Polkastraat. Busboekje en de lijnfilm vermeldt bij in Nijmegen (Hermes en Novio deden dat al voordat ze onderdeel van Connexxion werden) altijd de wijk, alleen op de Connexxion website wordt de eindhalte genoemd.

Hmm nu je het noemt... volgens mij werkt Hermes in Eindhoven ook gewoon met wijknamen op de bus en dus alleen op de site de benamingen volgens Connexxion.
Hetzelfde geldt overigens voor het GVU waarbij je daarnaast via gvu.nl ook nog de wijknaam als bestemming ziet.

Daarmee eigenlijk een beetje raar als we hier alles volgens de benamingen die Connexxion zelf hanteert zouden gaan benoemen terwijl dat in het totale OV in minderheid vormt.

Chauf21 schreef:Daar staat, in andere bewoordingen, hetzelfde als ik met mijn post bedoelde uit te leggen. De tekst op de Wiki geldt als leidend.

Hmm. :?
In die link wordt letterlijk over haltenamen gesproken, terwijl jij het had over de naamvoering die de vervoerder hanteert.
Bij Connexxion is dat hetzelfde, bij de meeste andere vervoerders niet.
Ik ga in Rotterdam dan ook (eenaantal) lijnen dan maar hernoemen.

Om eerlijk te zijn, vind ik wat wij opgeven voor onszelf niet handig.

Naar mijn mening is het handiger om de bestemmingsdisplays te gebruiken zoals de vervoerder ze op de bus zet. Op die manier is het voor de mensen die de dienstregeling hier bekijken ook handiger en duidelijker!

Probleem is dat niet van elke bus de bestemmingsfilm bekend is (veel lijnen zien we zelden tot nooit) en niets is zo veranderlijk als de bestemmingsfilm van een Connexxionbus :')

Beter en constanter is dan wat er op de website van de vervoerder staat. Bij Connexxion-lijnen dus de eindhalte, voor de rest gewoon plaats + wijk.
Zowiezo speelt dit eigenlijk vooral bij stadslijnen, veel streeklijnen hebben op de site van de vervoerders immers alleen de plaatsnaam als bestemming en daar voldoet op de wiki plaatsnaam + eindhalte prima voor.

Edit: nou zit ik net eens op de Connexxion-site te kijken en jawel... allemaal wijknamen bij de bestemmingen van de stadslijnen. Dat maakt het wat mij betreft nog een heel stuk makkelijker

Daniel schreef:Edit: nou zit ik net eens op de Connexxion-site te kijken en jawel... allemaal wijknamen bij de bestemmingen van de stadslijnen. Dat maakt het wat mij betreft nog een heel stuk makkelijker

Ja maar als je dan de lijn aanklikt en op de dienstregelingpagina bent beland is de bestemming ineens weer volgens de haltenamen... bijvoorbeeld lijn 2 blixembosch.... die heet op de pagina met daarin de tijden ineens weer Opera (laatste halte)

Er is gelukkig al e.e.a. gewijzigd aan de site (de kolommen zijn weer fatsoenlijk gemaakt) maar de bestemming aanduiding is gewoon slecht.
De drempelvrije site is wel eenduidig... en daarbij als ik Hermes heb gekozen wil ik alleen Hermeslijnen zien. ook hier is de drempelvrije site gewoon beter.

Het lijkt wel of ze databases door elkaar gebruiken of gewoon niet verwijzen naar de goede 'cel'

Tja, de Connexxion-site is niet de meest geweldige inderdaad... spaties in de bestemmingen kunnen ze blijkbaar ook niet tegen. Zo zag ik er een lijn 4 naar "Bedrijventerr." tussen staan, die kan werkelijk overal rijden

Nu je het zegt huib, in het keuzemenu staat inderdaad tegenwoordig de wijk. En het gekke is, in Nijmegen is het nu juist andersom! Daar staat in het keuzemenu "Lijn 6: Nijmegen" en "Lijn 6: Nijmegen via Malvert" maar als ik klik staat boven "Brabantse Poort naar Neerbosch-Oost", dus wel de wijknaam weer.

Hermes en Novio hebben vroeger altijd consequent met wijknamen gewerkt, doen dat in de papieren dienstregelingen nog steeds en in de onlinedienstregeling van Connexxion begint het nu dus ook langzaam terug te komen. Bovendien zijn de lijnen zo bekend bij de plaatselijke inboorlingen. Ik zie in ieder geval wat Hermes en Novio lijnen aan gaat GEEN reden om alles te gaan hernoemen.