Concessienaam

[Edwin]

Nu er bijvoorbeeld in IJsselmond een nieuwe concessie komt, vraag ik mij af of er ook regels zijn m.b.t. een nieuwe concessie. Ik zie soms dat er op de vorige concessiepagina wordt verder geborduurd (waardoor gegevens verloren gaan in mijn ogen), maar ook, wanneer de naam niet wijzigt, dat er achter de naam de jaren (2014-2023 bv.) staan. Wat is hiervoor de standaard?

[microshit]

De laatste optie die je zelf suggereert, lijkt tot op heden de juiste te zijn.

[Roelof88]

Er is nog niet echt een standaard voor.

Ik zou er persoonlijk voor kiezen om de huidige concessie te hernoemen naar Concessie IJsselmond 2005 - 2013 en de nieuwe concessie gewoon Concessie IJsselmond te noemen met in het artikel een verwijzing naar de oude concessie.

Je zou daarnaast de nieuwe concessie natuurlijk ook jaartallen kunnen meegeven en Concessie IJsselmond laten doorverwijzen naar de nieuwe concessie, maar als de concessie bijvoorbeeld ingekort of verlengd gaat worden kloppen de jaartallen niet meer en moet je weer gaan hernoemen.

Wat ik niet zou doen is de huidige concessie zo laten en op voormalig zetten en een nieuwe pagina aanmaken met jaartallen. Dit is verwarrend aangezien de concessienaam hetzelfde blijft. Dan zou ik ze allebei jaartallen geven en die zonder jaartallen laten doorverwijzen naar de nieuwste concessie.

[fogeltje]

Ik ben er juist voor om de huidige concessie niet te hernoemen omdat je dan weer alle links moet gaan aanpassen.

Je kunt eventueel een constructie verzinnen zoals Concessie Arnhem Nijmegen, een soort multidoorverwijspagina. De pagina zonder jaartallen alleen naar de huidige laten verwijzen, lijkt mij de slechtste optie.

Het probleem is dat mogelijk pagina's vanaf internet al langer doorverwijzen naar de huidige concessiepagina. Dat soort dingen hebben we niet in de hand. Als je nu het oude artikel gaat hernoemen, gaan eventuele verwijzingen van buitenaf stuk.

[Roelof88]

De pagina zonder jaartallen alleen naar de huidige laten verwijzen, lijkt mij de slechtste optie.

Dit is ook het geval bij de concessie Waterland en Gooi en Vechtstreek. De Arnhem Nijmegen constructie kan, hoewel dat wel weer een extra klik oplevert om naar de juiste concessiepagina te gaan. Een verwijzing op de nieuwste concessiepagina in de koptekst naar de voormalige concessiepagina('s) kan ook (dat levert dan alleen een extra klik op voor de mensen die een oudere lijn zoeken).

Links aanpassen in de infobox moet je trouwens sowieso. Als je een nieuwe pagina aanmaakt met jaartallen moet je alle lijnen die geen nieuwe pagina krijgen aanpassen. Als je de oude pagina hernoemt naar 2005 - 2013 en de pagina zonder jaartallen vervolgens gaat gebruiken voor de nieuwe concessie, dan hoef je alleen de lijnen die voormalig worden aan te passen.

[Edwin]

Klein ander vraagje tussendoor om hoeveelheid topics te verkleinen:
Lijn A rijdt nu in huidige concessie, maar niet meer in nieuwe concessie. Komt lijn A dan bij de overige concessie onder voormalige lijnen te staan, of helemaal niet en gewoon bij de huidige lijnen of bij de nieuwe concessie onder voormalige lijnen?

Dit heeft wel iets te maken met mijn vorige vraag, want maak je geen nieuwe concessiepagina en borduur je verder op de huidige pagina, moet je of de vervallen lijnen verwijderen of zijn er vervallen lijnen onder de nieuwe concessie die nooit in die nieuwe concessie hebben gereden.

[fogeltje]

De pagina zonder jaartallen alleen naar de huidige laten verwijzen, lijkt mij de slechtste optie.

Dit is ook het geval bij de concessie Waterland en Gooi en Vechtstreek. De Arnhem Nijmegen constructie kan, hoewel dat wel weer een extra klik oplevert om naar de juiste concessiepagina te gaan. Een verwijzing op de nieuwste concessiepagina in de koptekst naar de voormalige concessiepagina('s) kan ook (dat levert dan alleen een extra klik op voor de mensen die een oudere lijn zoeken).

Dat vind ik overzichtelijker, dan liever een extra klik. Als meerdere concessies bestaan (los of het nu twee of meer dan twee zijn) vind ik het overzichtelijker om het zoals bij Arnhem Nijmegen neer zetten. Kort overzicht over alles wat je kunt vinden. Maar dat is persoonlijk.

Klein ander vraagje tussendoor om hoeveelheid topics te verkleinen:
Lijn A rijdt nu in huidige concessie, maar niet meer in nieuwe concessie. Komt lijn A dan bij de overige concessie onder voormalige lijnen te staan, of helemaal niet en gewoon bij de huidige lijnen of bij de nieuwe concessie onder voormalige lijnen?

Dit heeft wel iets te maken met mijn vorige vraag, want maak je geen nieuwe concessiepagina en borduur je verder op de huidige pagina, moet je of de vervallen lijnen verwijderen of zijn er vervallen lijnen onder de nieuwe concessie die nooit in die nieuwe concessie hebben gereden.

In die concessie was het op dag voor het aflopen immers geen voormalige lijn. Daar kijk ik naar. Gaat de nieuwe concessie op 1 januari x in? Dan zet ik op de oude pagina alle lijnen die op 31 december x-1 reden NIET onder voormalig.

Doe ik niet.

[deadlock]

Ik ben er juist voor om de huidige concessie niet te hernoemen omdat je dan weer alle links moet gaan aanpassen.

Dan moet je vanaf nu geen enkele concessienaam meer zonder jaartallen gaan gebruiken. Maar ik denk dat de eerder voorgestelde werkwijze veruit het beste is, de huidige is Concessie IJsselmond en toekomstige of historische horen met jaartallen.

[deadlock]

Dat vind ik overzichtelijker, dan liever een extra klik.

Bij iedere extra klik verlies je 15% van je bezoekers.

[fogeltje]

Dat vind ik overzichtelijker, dan liever een extra klik.

Bij iedere extra klik verlies je 15% van je bezoekers.

Als mensen niet uitkomen op wat ze zoeken en de link naar het juiste niet vinden, haken ze net zo goed af.

[Meltrain]

Mensen zoeken vrijwel altijd alleen naar huidige lijnen. Dus doorverwijzen naar een huidige concessie is dan ook niet meer dan logisch.

[Ardan]

^^ Agree that. Noem de huidige concessie 'Concessie bladiebla' en de voormalige 'Concessie bladiebla (1637-1643)'.

[Chauf21]

^^ Agree that. Noem de huidige concessie 'Concessie bladiebla' en de voormalige 'Concessie bladiebla (1637-1643)'.

Als we een nieuwe concessie ook jaartallen meegeven (Concessie xxx (2014-2022)) dan kunnen we de pagina 'Concessie xxx' laten doorverwijzen naar de actuele concessie. Zo kom je altijd op de meest actuele concessiepagina, maar zorg je er ook voor dat je direct kan doorverwijzen naar een specifieke periode.

[Edwin]

^^ Agree that. Noem de huidige concessie 'Concessie bladiebla' en de voormalige 'Concessie bladiebla (1637-1643)'.

Als we een nieuwe concessie ook jaartallen meegeven (Concessie xxx (2014-2022)) dan kunnen we de pagina 'Concessie xxx' laten doorverwijzen naar de actuele concessie. Zo kom je altijd op de meest actuele concessiepagina, maar zorg je er ook voor dat je direct kan doorverwijzen naar een specifieke periode.

En hoe doen we dat met oude concessie die na nieuwe gunning geen nieuwe pagina hebben gekregen?

[Edwin]

Hoe kijken we hier aan tegen bijvoorbeeld de pagina Concessie Arnhem Nijmegen die op [wiki]Categorie:Concessie[/wiki] ook wordt getoond samen met de huidige concessie. Terwijl we op die categoriepagina alleen de huidige concessies tonen.

Tevens is deze aparte pagina voor de concessie om de verschillen tussen [wiki]Concessie Arnhem Nijmegen (2010-2012)[/wiki] en [wiki]Concessie Arnhem Nijmegen (2013-2022)[/wiki] aan te geven ook wel heel uitgebreid. Nu kunnen we door deze pagina de huidige concessiepagina ook niet de huidige naam geven zonder de jaartallen.

Zelfde geldt voor [wiki]Concessie Amstelland-Meerlanden (2007-2015)[/wiki], Concessie Stadsvervoer Lelystad 2011 - 2021, Concessie Waterland 2011 - 2019, Concessie Gooi- en Vechtstreek 2011 - 2019 en [wiki]Concessie Regio Twente (2014-2023)[/wiki]. Alleen hebben deze pagina's geen vorige concessiepagina zonder jaartallen zo te zien. De namen van deze pagina's kunnen dus hernoemd worden naar een naam zonder jaartallen?

[fogeltje]

Dan haal je bij de "doorverwijspagina" van A/N toch gewoon de categorietag weg? Verder is de pagina bewust op deze manier aangemaakt. Heel uitgebreid valt werkelijk mee, zes of zeven regels op mijn scherm.

[Etienne]

Ik ben juist van mening dat die jaartallen voor wat duidelijkheid zorgen. Bijvoorbeeld Amstelland-Meerlanden liep ook van 2002 tot 2007 en zal mogelijk vanaf 2015 ook weer zogenoemd worden (althans ik heb geen nieuwe namen gezien tot op heden).
Daarnaast is een gevaar van hernoemingen het grote aantal aanpassingen en doorverwijzingen die er dan gaan lopen.

[Edwin]

Ik ben juist van mening dat die jaartallen voor wat duidelijkheid zorgen. Bijvoorbeeld Amstelland-Meerlanden liep ook van 2002 tot 2007 en zal mogelijk vanaf 2015 ook weer zogenoemd worden (althans ik heb geen nieuwe namen gezien tot op heden).
Daarnaast is een gevaar van hernoemingen het grote aantal aanpassingen en doorverwijzingen die er dan gaan lopen.

Als je altijd alleen de naam "Concessie X" gebruikt heb je geen probleem met doorverwijzingen e.d. Door in de lopende concessienama wel jaartallen te gebruiken krijg je dat probleem wel.

[fogeltje]

Ik ben juist van mening dat die jaartallen voor wat duidelijkheid zorgen. Bijvoorbeeld Amstelland-Meerlanden liep ook van 2002 tot 2007 en zal mogelijk vanaf 2015 ook weer zogenoemd worden (althans ik heb geen nieuwe namen gezien tot op heden).
Daarnaast is een gevaar van hernoemingen het grote aantal aanpassingen en doorverwijzingen die er dan gaan lopen.

Als je altijd alleen de naam "Concessie X" gebruikt heb je geen probleem met doorverwijzingen e.d. Door in de lopende concessienama wel jaartallen te gebruiken krijg je dat probleem wel.

Maar dan moet je later, bij een nieuwe concessie, alle links bij oude lijnen weer gaan aanpassen. Met jaartallen is het "altijd goed" en linkt elke pagina altijd naar de concessie waar het heen moet linken en loop je geen gevaar dat links vergeten worden bij het aanpassen bij wijzigingen.