OV in Nederland

Wubbo schreef:Bovendien is NS erg vergrijsd: een vacaturestop kan al heel wat binnenhalen. Naast dat je nog kan besparen op huisvesting (door flexwerken), inkoop van kantoorartikelen, energie-inkoop, ICT en ondersteunende projecten, etcetera. Genoeg zaken die de reiziger niet (direct) raken.

Als NS het uitbesteden van ICT zou terugdraaien zouden ze miljoenen kunnen besparen.

Frans F schreef:Sympathiek idee, maar daarmee ga je geen 134 miljoen per jaar bezuinigen. Misschien 10% van dat bedrag.

100 FTE weg is al snel €4.000.000 aan directe kosten per jaar bespaard. Dat is nog exclusief overige besparingen doordat dat personeel er niet meer is.

deadlock schreef: Als NS het uitbesteden van ICT zou terugdraaien zouden ze miljoenen kunnen besparen.

NS heeft zelf nul komma nul expertise op IT-gebied en dat opbouwen gaat jaren duren en bakken met geld kosten. Daarnaast is IT-personeel op HBO/WO-niveau (dat is wat je voor systeemanalyse en -ontwerp nodig hebt) duur omdat het schaars is. Gezien het nogal sterk genivelleerde loongebouw bij NS zie ik dan ook nog niet hoe NS die mensen überhaupt zou kunnen binnenhalen.

deadlock schreef: 100 FTE weg is al snel €4.000.000 aan directe kosten per jaar bespaard. Dat is nog exclusief overige besparingen doordat dat personeel er niet meer is.

Dat is dus maar 3% van wat er bezuinigd moet worden. En als je kijkt wat voor heibel de FNV al heeft geschopt over de inkrimping van het aantal perronopzichters met 75 FTE, ga je hier dus niet veel verder mee komen.

Frans F schreef:NS heeft zelf nul komma nul expertise op IT-gebied en dat opbouwen gaat jaren duren en bakken met geld kosten.

Hoe kom je daar bij? Ik zie regelmatig allerlei vacatures voorbij komen voor wisselende IT-functies bij NS.

deadlock schreef:

Frans F schreef:Sympathiek idee, maar daarmee ga je geen 134 miljoen per jaar bezuinigen. Misschien 10% van dat bedrag.

100 FTE weg is al snel €4.000.000 aan directe kosten per jaar bespaard. Dat is nog exclusief overige besparingen doordat dat personeel er niet meer is.

Waar wil je 100FTE weghalen?

Een andere vraag is: wat zijn de consequenties als de bezuiniging niet gehaald wordt?

Frans F schreef:NS heeft zelf nul komma nul expertise op IT-gebied en dat opbouwen gaat jaren duren en bakken met geld kosten. Daarnaast is IT-personeel op HBO/WO-niveau (dat is wat je voor systeemanalyse en -ontwerp nodig hebt) duur omdat het schaars is. Gezien het nogal sterk genivelleerde loongebouw bij NS zie ik dan ook nog niet hoe NS die mensen überhaupt zou kunnen binnenhalen.

Als dat zo zou zijn zouden scholen en uni's ook geen grote ICT-omgevingen kunnen opzetten en onderhouden. Bedrijven als de NS zijn juist heel interessant voor een groep ICT'ers die meer tijd aan hun gezin willen besteden. Daarnaast is het een eenvoudige en homogene omgeving.

Frans F schreef:

deadlock schreef: 100 FTE weg is al snel €4.000.000 aan directe kosten per jaar bespaard. Dat is nog exclusief overige besparingen doordat dat personeel er niet meer is.

Dat is dus maar 3% van wat er bezuinigd moet worden. En als je kijkt wat voor heibel de FNV al heeft geschopt over de inkrimping van het aantal perronopzichters met 75 FTE, ga je hier dus niet veel verder mee komen.

Het was toch 34 mln per jaar? In dat geval is het al meer dan 10% van het geld. Grote hap dus. Paar middenmanagers eruit en je bent zo nog een miljoen per jaar rijker.

Dagren schreef:Waar wil je 100FTE weghalen?

Ik ben niet de saneerder en heb geen inzicht in de personeelsdossiers maar met automatiseren kan een heleboel. En er kan vast een hoop efficiënter.

Geert schreef:Hoe kom je daar bij? Ik zie regelmatig allerlei vacatures voorbij komen voor wisselende IT-functies bij NS.

Ik heb zelf tientallen jaren in de IT-sector gewerkt en wij werkten ook voor NS. Ik weet dus wel enigszins waar ik over praat.

Al in de jaren 70 kon NS nauwelijks aan IT-personeel komen en heeft toen daarom destijds dochter CVI opgericht dat hogere loonschalen kreeg dan NS zelf. Omdat CVI desondanks niet concurrerend was met externe dienstverleners is het uiteindelijk in 1995 verkocht, werd de IT-ontwikkeling uitbesteed en alleen nog het systeembeheer zelf gedaan, overigens ook dat veelal met inhuurkrachten.

Later is NS naast IT-beheer toch ook weer zelf IT-ontwikkeling gaan doen, zij het dat een zeer groot deel van het IT-personeel nog altijd ingehuurd wordt. Het probleem is dat NS qua arbeidsvoorwaarden nog steeds uit de pas loopt met wat als normaal geldt in de IT-branche: geen auto van de zaak, te weinig uren (veel IT'ers willen meer dan 36 uur per week kunnen werken), te veel secundaire arbeidsvoorwaarden (liever meer salaris), etc. De gedachte van deadlock dat NS dus makkelijk kan bezuinigen door alle IT zelf te gaan doen is niet zo simpel te realiseren binnen de NS-CAO.

deadlock schreef:Het was toch 34 mln per jaar? In dat geval is het al meer dan 10% van het geld. Grote hap dus.

Er moet 134 miljoen per jaar worden bezuinigd.

Paar middenmanagers eruit en je bent zo nog een miljoen per jaar rijker.

Met populisme los je geen serieuze problemen op. Die 134 miljoen ga je mijns inziens niet halen als je de investeringen en de uitvoerende diensten buiten schot wil houden.

deadlock schreef: Als dat zo zou zijn zouden scholen en uni's ook geen grote ICT-omgevingen kunnen opzetten en onderhouden.

Scholen en uni's ontwikkelen zelf nauwelijks iets, die kopen, installeren en beheren. Grote bedrijven met veel IT-ontwikkeling (ASML, Philips, Shell) hebben wel van dit soort tekorten, die ze oplossen met een combinatie van inhuur, outsourcing (India) en rekrutering van personeel in Oost-Europa en Azië.

Onderhoud en beheer is niet zo'n probleem, want er is een fors overschot aan IT'ers op MBO-niveau. Het probleem zit op HBO/WO-niveau ofwel in de ontwikkeling.

Frans F schreef:Grote bedrijven met veel IT-ontwikkeling (ASML, Philips, Shell) hebben ook van dit soort tekorten, die ze oplossen met een combinatie van inhuur, outsourcing (India) en rekrutering van personeel in Oost-Europa en Azië.

ASML heeft die lui nodig voor hele andere takken van sport, outsourcing naar India is passé op dit moment al grotendeels teruggedraaid en had alleen maar te maken met kostenreductie maar de klant en de gebruiker werden er niet blijer van. Ook van Philips en Shell vraag ik me af of het vergelijkbaar is. Ik ken een aantal beheerders die bij Shell werken en dat is eigenlijk vooral grote clusters VMware en wat OracleDB's beheren. De tijd van sollicitaties in een showroom in de IT is wel voorbij.

Onderhoud en beheer is overigens niet zo'n probleem, want er is een fors overschot aan IT'ers op MBO-niveau. Het probleem zit op HBO/WO-niveau ofwel in de ontwikkeling.

Schijnbaar heb je bij de NS toch niet zo goed opgelet want als je ziet wat ze voor een GB aan SAN-ruimte moeten neerleggen dan zakt je de broek er vanaf. Dit is veel goedkoper te regelen. En ook MBO'ers kunnen prima meedoen met ontwikkeling.

Frans F schreef:Ik heb zelf tientallen jaren in de IT-sector gewerkt en wij werkten ook voor NS. Ik weet dus wel enigszins waar ik over praat.

Ik zit er ook al 15 jaar in en ben een wereldwijde expert op het gebied van authenticatie, autorisatie, storage en identity management.

Al in de jaren 70 kon NS nauwelijks aan IT-personeel komen en heeft toen daarom destijds dochter CVI opgericht dat hogere loonschalen kreeg dan NS zelf. Omdat CVI desondanks niet concurrerend was met externe dienstverleners is het uiteindelijk in 1995 verkocht, werd de IT-ontwikkeling uitbesteed en alleen nog het systeembeheer zelf gedaan, overigens ook dat veelal met inhuurkrachten.

Later is NS naast IT-beheer toch ook weer zelf IT-ontwikkeling gaan doen, zij het dat een zeer groot deel van het IT-personeel nog altijd ingehuurd wordt. Het probleem is dat NS qua arbeidsvoorwaarden nog steeds uit de pas loopt met wat als normaal geldt in de IT-branche: geen auto van de zaak, te weinig uren (veel IT'ers willen meer dan 36 uur per week kunnen werken), te veel secundaire arbeidsvoorwaarden (liever meer salaris), etc. De gedachte van deadlock dat NS dus makkelijk kan bezuinigen door alle IT zelf te gaan doen is niet zo simpel te realiseren binnen de NS-CAO.

Leuk, een stukje geschiedenis, is verder niet zo relevant ook. En salarisschalen kan je natuurlijk creëren. Een consultant op WO niveau waar je €180,- ex. per uur voor moet aftikken ziet zelf nog niet de helft van dat bedrag op zijn salarisstrook terug. Als dat intern bij NS geregeld kan worden levert het dus geld op.

En voor nieuwe projecten waar je niet genoeg van weet; de implementatie daarvan kan je altijd nog outsourcen en na het opleiden van je personeel zelf het dagelijks beheer doen.

ASML (ik heb er zelf gewerkt ) heeft ruim 900 man IT-ontwikkeling, die machines moeten worden aangestuurd.

Overigens is de ervaring dat je met het overgrote deel van de MBO'ers in ontwikkeling weinig aan kunt, hooguit in testfuncties. Ze missen in het algemeen het benodigde abstractievermogen voor ontwikkeling. Softwarehouses vragen om die reden voor ontwikkeling standaard minimaal HBO.

deadlock schreef:Een consultant op WO niveau waar je €180,- ex. per uur voor moet aftikken ziet zelf nog niet de helft van dat bedrag op zijn salarisstrook terug. Als dat intern bij NS geregeld kan worden levert het dus geld op.

Als jullie uurtarieven tot €180 betalen dan doet jullie inkoop iets gruwelijk verkeerd. Dan moet ik je gelijk geven want dan valt er inderdaad flink te bezuinigen.

Frans F schreef:ASML (ik heb er zelf gewerkt ) heeft ruim 900 man IT-ontwikkeling, die machines moeten worden aangestuurd.

Zoals ik al zei; andere klasse.

Overigens is de ervaring dat je met het overgrote deel van de MBO'ers in ontwikkeling weinig aan kunt, hooguit in testfuncties. Ze missen in het algemeen het benodigde abstractievermogen voor ontwikkeling. Softwarehouses vragen om die reden voor ontwikkeling standaard minimaal HBO.

Ontwikkeling is niet alleen softwareontwikkeling eah. Databasemigraties van SQL2000 naar SQL2012 is dat ook, standaardwerkplekken updaten is dat ook. En ook oplossingen ontwikkelen zoals de implementatie van iets als Sharepoint.

Frans F schreef:Als jullie uurtarieven tot €180 betalen dan doet jullie inkoop iets gruwelijk verkeerd. Dan moet ik je gelijk geven want dan valt er inderdaad flink te bezuinigen.

Dat kosten high-level consultants tegenwoordig gewoon buiten de Microsoftwereld. Oracle en SAP en dat soort aanverwante zaken. Geert hebben jullie een prijslijst online staan?

Nee.

Frans F schreef:Er moet 134 miljoen per jaar worden bezuinigd.

134? Bij mij is 340/10 nog altijd 34.

Hainje schreef:

Frans F schreef:Er moet 134 miljoen per jaar worden bezuinigd.

134? Bij mij is 340/10 nog altijd 34.

Nee er moest al 100 miljoen per jaar, dit komt er bovenop.

deadlock schreef:

Hainje schreef:

Frans F schreef:Er moet 134 miljoen per jaar worden bezuinigd.

134? Bij mij is 340/10 nog altijd 34.

Nee er moest al 100 miljoen per jaar, dit komt er bovenop.

Ah op die fiets.

Een consultant op WO niveau waar je €180,- ex. per uur voor moet aftikken ziet zelf nog niet de helft van dat bedrag op zijn salarisstrook terug.

Het is niet goedkoper om zo iemand dan maar op de loonlijst te zetten. Dan ben je namelijk OOK de helft van de het salaris kwijt aan (voornamelijk) belasting. Juist zo'n consultant als ZZP'er inhuren kan voordelig zijn. ZZP'ers vallen (nog altijd) onder een relatief fiscaal gunstige belastingregeling. De PvdA wil daar dus vanaf maar dit voorstel heeft het niet gehaald.

Vinny schreef:Het is niet goedkoper om zo iemand dan maar op de loonlijst te zetten. Dan ben je namelijk OOK de helft van de het salaris kwijt aan (voornamelijk) belasting.

Zo werkt het niet helemaal.

Juist zo'n consultant als ZZP'er inhuren kan voordelig zijn. ZZP'ers vallen (nog altijd) onder een relatief fiscaal gunstige belastingregeling. De PvdA wil daar dus vanaf maar dit voorstel heeft het niet gehaald.

ZZP'ers worden relatief weinig direct ingeschakeld omdat ze onbetrouwbaar zijn. Dat gebeurt vaker via het bedrijf dat ingezet wordt om de boel te regelen.