OV in Nederland

Zo te zien hebben ze gewoon www.rijdendetreinen.nl/statistieken overgenomen in de krant.

Nul vermijdbare storingen stond in het officiële prorail persbericht toen. Om het even correct te houden.

Geert schreef:Zo te zien hebben ze gewoon http://www.rijdendetreinen.nl/statistieken overgenomen in de krant.

Mogen we jou nu verwijten dat Gout is opgestapt?

Telegraaf speelt met nummertjes... Maar nul vermijdbare storingen is als externe partij uiteraard lastig te meten en dus perfect PR materiaal...

Nouja.. Onverwachte werkzaamheden vanwege "voldoet niet meer aan afkeurmaat" valt bij mij in de categorie vermijdbare storing. Zo zijn er wel meer van dat soort dingen te verzinnnen die toch behoorlijk vermijdbaar zijn en waar we steeds meer van zijn gaan merken de laatste tijd.

Nee, OK, maar dat kan je niet uit de storingstekst halen

Dennenboom schreef:Inderdaad, want wordt het na het vertrek van deze dame nu echt beter? Het lijkt me dat juist de structuur van Prorail het bedrijf alert reageren moeilijk maakt. De vele regeltjes en voorschriften waardoor zaken niet kunnen en mogen verdwijnen echt niet.

Taak van de hoogste baas is dus om daar dan wat aan te doen. En dat is dus niet gebeurd.

Thom91 schreef:

Geert schreef:Zo te zien hebben ze gewoon http://www.rijdendetreinen.nl/statistieken overgenomen in de krant.

Mogen we jou nu verwijten dat Gout is opgestapt?

Mij is niets gevraagd, ik las het ook maar in de virtuele krant vanochtend

webguy schreef:Telegraaf speelt met nummertjes... Maar nul vermijdbare storingen is als externe partij uiteraard lastig te meten en dus perfect PR materiaal...

Natuurlijk. Maar de afgelopen maanden zijn er wel érg vaak problemen geweest die gerelateerd waren aan onderhoud (alle wisselproblematiek bijvoorbeeld) en ook wel erg vaak ingelaste cq. onverwachte werkzaamheden. Dat lijken me allemaal storingen die in principe te vermijden waren.

Of Gout alleen daarom op had moeten stappen denk ik niet, maar dat het niet echt lekker boterde tussen Prorail en andere partijen de laatste tijd was denk ik wel duidelijk (zoals Wubbo ook al schreef).

die quotes om de 'topictitel' kunnen wel weg hoor.

Klaasje schreef:Nouja.. Onverwachte werkzaamheden vanwege "voldoet niet meer aan afkeurmaat" valt bij mij in de categorie vermijdbare storing. Zo zijn er wel meer van dat soort dingen te verzinnnen die toch behoorlijk vermijdbaar zijn en waar we steeds meer van zijn gaan merken de laatste tijd.

Aangezien er één ProRail is en meerdere aannemers zou ik er eerder voor zijn dat dit soort storingen worden toegerekend in het prestatiecontract met de onderhoudsaannemer. Dat wordt binnen PGO natuurlijk ook wel gedaan, maar het kan geen kwaad om dat extern uit te zetten. Dan kun je bijvoorbeeld zeggen: aannemer A heeft x storingen in 2014 met 10 miljoen budget en aannemer B heeft y storingen met 8 miljoen budget. Dan ontstaat er vanzelf een maatschappelijke discussie over hoe goedkoop het spoor onderhouden mag worden :)

Naar aanleiding van de recente wisselproblemen is er in wat regio's gekeken naar de status van het spoor. Het bleek dat de goedkope aannemer ASSET Rail zijn zaken beter voor elkaar had dan de gevestigde aannemers die al sinds jaar en dag vrijwel alle werk onderling verdelen.

Frans F schreef:Naar aanleiding van de recente wisselproblemen is er in wat regio's gekeken naar de status van het spoor. Het bleek dat de goedkope aannemer ASSET Rail zijn zaken beter voor elkaar had dan de gevestigde aannemers die al sinds jaar en dag vrijwel alle werk onderling verdelen.

Ik ken mensen bij de grote aannemers en dit is niet geheel waar. Daarnaast zijn er kleinere gevestigde aannemers waar in de beheergebieden beduidend minder (echt meer dan de helft minder) storingen zijn dan in gebieden van andere.

Toevallig in de middag voor het opstappen van Gout een update gehad over het thema nul vermijdbare storingen. Je kunt eigenlijk zeggen dat waar de infra nieuwste is er het minst aantal storingen. Dat is ook weer gecorrigeerd naar aannemer. Mate van nieuwheid infra is een grotere factor dan welke aannemer in het gebied zit.

Hmm. Ik ga even navragen want ik weet niet of ik meer kan zeggen zonder vertrouwelijkheid te schenden.

Dat is toch best logisch? Een hardeschijf in een computer houdt er meestal na 4 jaar veel sneller mee op dan in de eerste 4 jaar. Maar betekent dus ook dat de enige juiste reactie op nul vermijdbare storingen dus is om dingen sneller te gaan vervangen.

deadlock schreef:

Frans F schreef:Naar aanleiding van de recente wisselproblemen is er in wat regio's gekeken naar de status van het spoor. Het bleek dat de goedkope aannemer ASSET Rail zijn zaken beter voor elkaar had dan de gevestigde aannemers die al sinds jaar en dag vrijwel alle werk onderling verdelen.

Ik ken mensen bij de grote aannemers en dit is niet geheel waar. Daarnaast zijn er kleinere gevestigde aannemers waar in de beheergebieden beduidend minder (echt meer dan de helft minder) storingen zijn dan in gebieden van andere.

ASSET Rail is toch Dura Vermeer + Imtech + Arcadis? Dat zijn niet bepaald kleine spelers. Deden die partijen voor de samenwerking helemaal niks aan het spoor?

webguy schreef:Dat is toch best logisch? Een hardeschijf in een computer houdt er meestal na 4 jaar veel sneller mee op dan in de eerste 4 jaar. Maar betekent dus ook dat de enige juiste reactie op nul vermijdbare storingen dus is om dingen sneller te gaan vervangen.

Dat is niet geheel waar, dat is na 4 jaar operational, anders heb je een andere formule voor de MTBF nodig maar dat kan je niet 1-op-1 met een HDD vergelijken natuurlijk. Aan een HDD kan je bijvoorbeeld geen preventief onderhoud uitvoeren, aan wissels wel. Aan een HDD ga je de koppen niet vervangen terwijl dat met wisselstellers wel kan.

Voor Prorail treedt nu een soort stadhouderloos tijdperk op natuurlijk. Een nieuwe baas is nog niet in zicht. Bestuurswisselstoring, eigenlijk heel logisch.

webguy schreef:Dat is toch best logisch? Een hardeschijf in een computer houdt er meestal na 4 jaar veel sneller mee op dan in de eerste 4 jaar. Maar betekent dus ook dat de enige juiste reactie op nul vermijdbare storingen dus is om dingen sneller te gaan vervangen.

Bij de meeste "assets", zeg maar "dingen" geldt een vergelijkbaar soort levensloopdiagram. In het allereerste begin is er veel falen, dat wordt geleidelijk minder, daarna loopt het op totdat er periodiek onderhoud wordt uitgevoerd en tegen het einde van de levensduur neemt het aantal falingen enorm toe.

Dit is zeg maar een algemeen patroon, per "asset", zeg maar per "ding" gelden specifieke patronen. Bijvoorbeeld een Fyratrein, dat begint niet alleen hoog maar het aantal falingen daalt niet, maar stijgt alleen maar.

Bovenstaande is wellicht wat kort door de bocht, maar daar komt het op neer...

(c) college "assetmanagement"

En daardoor ga je dingen na x tijd vervangen, voordat ze duur worden omdat ze steeds storingen vertonen. Behalve dat je dan soms dus onderdelen weggooit die nog prima werken, omdat daar toevallig minder treinen overheen rijden en je dat in je onderhoudsconcept niet meerekent (tijd vs gebruik intervals etc).

Dat is het verschil tussen cyclisch onderhoud en "vervangen wanneer het stuk is". Beide concepten kunnen gebruikt worden. Sommige mensen zijn fan van het eerste en sommige fan van het laatste ;)

Geert, je website wordt expliciet genoemd in een artikel van de Volkskrant over hoe Mansveld ProRail aan het schoonvegen is.

Net gelezen, bedankt voor de tip. :)

Fles schreef:Voor Prorail treedt nu een soort stadhouderloos tijdperk op natuurlijk. Een nieuwe baas is nog niet in zicht. Bestuurswisselstoring, eigenlijk heel logisch.

Wow, wat een ontzettend mooie reactie

Vinny schreef:Dat is het verschil tussen cyclisch onderhoud en "vervangen wanneer het stuk is". Beide concepten kunnen gebruikt worden. Sommige mensen zijn fan van het eerste en sommige fan van het laatste ;)

Ja en dat is een ontzettend foute insteek, 'ergens fan van zijn'. Dat moet afhankelijk zijn van wat het beste is voor wat je doet, dat kán arbitrair zijn maar is grotendeels meetbaar.