OV in Nederland

NS overtreedt netneutraliteitswet met websiteblokkades
Geplaatst op: vrijdag 25 juli 2014 16:22
Laatst bijgewerkt: vrijdag 25 juli 2014 16:22

De NS blokkeert verschillende websites op de wifi-netwerken in zijn treinen. Daarmee wordt de netneutraliteitswet overtreden.
Dat stelt de Autoriteit Consument & Markt (ACM) tegenover PCM. Een woordvoerder van de ACM bevestigt aan NU.nl dat het niet is toegestaan om de toegang tot sites te blokkeren.
Lees verder

Hoorde toevallig gisteren van een collega dat 'ie naar een bungalowpark ging waar Netflix en Youtube werden geblokeerd. Dat mag dan ook niet... (NS is dus niet echt de enige)

Of je dit nou wel of niet als 'censuur' moet zien vind ik twijfelachtig. Youtube is geblokkeerd om het netwerk niet te overbelasten. Nu kunnen ongeveer 50 mensen per bak gebruikmaken van de wifi, als er twee youtube zouden gaan kijken wordt de kwaliteit voor de rest verknald.

Volgens mij zijn er nuttigere zaken om je als ACM druk om kan maken. Om nou te zeggen dat een treinrit van maximaal een paar uur een netneutraal internet moet bieden, en daardoor de verbinding feitelijk onmogelijk gaat maken...

De NS mag wel voorkomen dat reizigers video's afspelen via de wifi-netwerken in de trein, omdat deze geen grote hoeveelheden dataverkeer aankunnen. De ACM oordeelde vorig jaar al dat er onder de netneutraliteitswet een uitzondering bestaat die deze blokkade toestaat.

Ah, het gaat dus om deze sites:

PCM ontdekte echter dat ook nieuwssite Torrentfreak, filesharingsite The Pirate Bay en verschillende pornosites onbereikbaar waren in de trein. Volgens de ACM is dat niet toegestaan, omdat deze blokkade niets te maken heeft met het voorkomen van congestie op het netwerk. "We zijn in gesprek met de NS", zegt woordvoerder Tim Rosendahl op de vraag of er maatregelen worden genomen.

Sites bereikbaar maken, torrents en pornovideo's blokkeren dus...

Bijna geen woorden voor. Iedereen heeft nog steeds dezelfde vrijheid online, wanneer je de huidige situatie vergelijkt met de situatie voordat de NS gratis wifi aanbood. Zolang gratis toegang tot het internet geen recht is, zou ik zeggen dat gratis internet niet onbeperkt hoeft te zijn. Zolang de betaalde verbindingen geen beperkingen opleggen, kan men wat mij betreft blijven zeggen "Dan ga je maar op je eigen internetverbinding zitten". Overigens zijn er ook providers die deze verbindingen beperken, maar dan op verzoek van de gebruiker.

Is het trouwens toegestaan om überhaupt porno te kijken in het openbaar? Is dat niet in strijd met de goede zeden?

Ruben schreef:Om nou te zeggen dat een treinrit van maximaal een paar uur een netneutraal internet moet bieden

Netneutraliteit is Netneutraliteit, ongeacht de duur.

Anders zou je op heel veel punten zo kunnen gaan redeneren; mishandeling is verboden, maar om een klap nou mishandeling te noemen... Diefstal is verboden, maar om een product nou diefstal te noemen...

Aking schreef:

Ruben schreef:Om nou te zeggen dat een treinrit van maximaal een paar uur een netneutraal internet moet bieden

Netneutraliteit is Netneutraliteit, ongeacht de duur.

Anders zou je op heel veel punten zo kunnen gaan redeneren; mishandeling is verboden, maar om een klap nou mishandeling te noemen... Diefstal is verboden, maar om een product nou diefstal te noemen...

De NS voorkomt niet dat jij die sites bezoekt. Jij hebt dezelfde mogelijkheden om die sites te bezoeken in een NS-trein als daarbuiten. Ik ben benieuwd hoe je dat verwerkt in je vergelijking met diefstal en mishandeling. ;)

Volgens deze logica zou ik als winkel dus ook geen gratis wifi aan mogen bieden waarop alleen mijn eigen site op te zoeken is? Of als ik het doortrek: geen terminals mogen plaatsen die alleen deze site tonen?

In mijn optiek maakt het verhaal gratis/betaald nogal uit hier, zolang de NS gratis Wifi biedt mogen zij wat mij betreft best beperkingen opleggen (afluisteren/manipuleren van de verbinding zou wat mij betreft een ander verhaal zijn, maar dat is niet aan de orde hier).

@Dagren: om op je vraag in te gaan. Porno kijken is toegestaan. Zie niet in wat daar mis mee is, maar om te kijken in een publieke ruimte als een trein. Nee...

Wat is dit nu weer voor onzin? Stel ik heb gefilterd internet (bijvoorbeeld via Solcon), en ik bied iemand aan om mijn wifi te gebruiken, ben ik dan ook in overtreding?

Je zit in een bepaalde ruimte (de trein) en maakt als gast gebruik van iemands wifi Dan heeft die gast toch het recht om bepaalde ongepaste sites te blokkeren (zoals pornosites)?

ACM ziet NS hier blijkbaar als provider. Vind het ook nogal wonderlijk om de eerste echte zaak over netneutraliteit uitgerekend over de wifi van NS te laten gaan...

waldo79 schreef:@Dagren: om op je vraag in te gaan. Porno kijken is toegestaan. Zie niet in wat daar mis mee is, maar om te kijken in een publieke ruimte als een trein. Nee...

Ach ik heb een keer rode oortjes gekregen van een zwoel artikel met bijpassend plaatje in de Spits. (Als er iets is wat je wél mag doen in de trein... ;))

Geert schreef:ACM ziet NS hier blijkbaar als provider.

In feite zijn ze dat ook sinds men niet meer overduidelijk via T-Mobile de verbinding aanbiedt. Maarja, waarom druk maken over blokkades... ook niet geblokkeerde sites zijn tegenwoordig amper nog te bezoeken via Wifi in de trein. En ja, dat geldt ook in rustige treinen.

@Bakpapier: een beetje minder de confrontatie kiezen kan ik waarderen !!!

Strikt juridisch gezien mag je porno bekijken. Tuurlijk kan NS als private partij het gebruik ervan verbieden. Zeker omdat er reizigers aanstoot aan kunnen nemen en er ook jeugdigen van de Wifi gebruikmaken.

Bakpapier schreef:Wat is dit nu weer voor onzin? Stel ik heb gefilterd internet (bijvoorbeeld via Solcon), en ik bied iemand aan om mijn wifi te gebruiken, ben ik dan ook in overtreding?

Solcom is wettelijk verplicht om ongefilterd internet aan te bieden door de wet. Je mag dus best gefilterd internet aanbieden maar er moet ook (zonder meerkosten) ongefilterd beschikbaar zijn.

Maar een aantal mensen missen het punt. NS mag zeggen "we blocken alle video want dat trekt die verbinding niet" maar niet "we blocken youtube.com want dat trekt die verbinding niet". Want als ze vimeo over het hoofd zien en niet blokkeren omdat er geen kip komt, trekken ze bedrijf 1 voor ten opzichte van bedrijf 2. Da's alles.

^ Je kunt in Solcon het filter alleen uitzetten als je de beheerder bent van het netwerk. Als ik iemand op mijn Solcon internet laat als gastheer, ga ik uiteraard hem geen beheerdersprivileges geven. Dan ben ik dus ook strafbaar volgens dit idee? Dat slaat toch helemaal nergens op??!

Ik hoop echt dat de NS hier geen boete voor hoeft te betalen want dit slaat werkelijk helemaal nergens op. De NS is geen provider, het biedt slechts een wifi-spot aan. En daar kan de NS beperkingen op stellen.

Als de NS hier schuldig wordt bevonden dan is het echt heel erg slecht gesteld met de juridische stand van zaken in dit land........

Overigens kan je vrij makkelijk het standpunt maken dat Bittorrent en Porno net zo schadelijk zijn voor je netwerk als Netflix qua beschikbare bandbreedte.

Bakpapier schreef:^ Je kunt in Solcon het filter alleen uitzetten als je de beheerder bent van het netwerk. Als ik iemand op mijn Solcon internet laat als gastheer, ga ik uiteraard hem geen beheerdersprivileges geven. Dan ben ik dus ook strafbaar volgens dit idee? Dat slaat toch helemaal nergens op??!

Jij biedt je internet niet als dienst aan. De NS wel. En een dienst kan best gratis zijn. De wifi in de trein ligt gewoon dichter bij je internetverbinding thuis dan je wifi-wachtwoord geven aan een vriend die een biertje komt drinken en even z'n mail wil checken en door z'n 3g-bundel heen is.

waldo79 schreef:@Dagren: om op je vraag in te gaan. Porno kijken is toegestaan. Zie niet in wat daar mis mee is, maar om te kijken in een publieke ruimte als een trein. Nee...

Ik vroeg me dan ook niet af of je porno mag kijken, ik ben geen SGP'er.

De toevoeging 'in het openbaar' is nogal belangrijk. Ik kan me voorstellen dat het daar niet mag. Ik mag immers ook niet m'n eigen zaakje laten zien aan anderen in het openbaar. ;)

Er is ongetwijfeld een of ander kapstokartikel waarmee ze duidelijk zichtbaar porno kijken in het openbaar kunnen aanpakken. En terecht

Goed, ik kan me wel voorstellen dat het niet is toegestaan om sommige sites niet te verbieden en andere wel om dezelfde reden.

Maar het lijkt mij zeker niet de bedoeling om porno te gaan zitten kijken in de trein, en ik vind dat de NS wat dat betreft best het recht zou moeten hebben om een filter in te stellen, dat bijvoorbeeld pornografische sites blokkeert. In de trein zitten namelijk ook minderjarigen, het is een openbare ruimte en het is ongepast om daar porno te kijken. Als je dat zo graag wil (en je zit in een lege coupe of zo s avonds laat) dan doe je dat maar via je eigen gegevensverbinding.

Maar dat pornosite X niet wordt geblokkeerd en pornosite Y wel is natuurlijk een beetje raar. Al kan zo een filter natuurlijk ook nooit 100% goed werken.

En ik vermoed dat de blokkade op piratebay vooral zal komen door de gerechtelijke uitspraak een tijdje terug en dat dit niet is aangepast. Ik had toen nog een andere provider en die toonde bij het laden van die site een melding dat ze deze moesten blokkeren van de rechter

Volgens mij is dit juist sinds NS dit zelf in beheer heeft genomen ipv Tmobile.

Bakpapier schreef: Maar dat pornosite X niet wordt geblokkeerd en pornosite Y wel is natuurlijk een beetje raar. Al kan zo een filter natuurlijk ook nooit 100% goed werken.

Sterker nog: 60% is al een behoorlijke uitdaging. Je hebt ofwel heel veel false positives ofwel heel veel false negatives met dat soort dingen helaas.