OV in Nederland

huibe schreef:Zomaar iets anders, waarom heeft de RET controle een eigen account?

Dan kunnen ze aangeven waar, wanneer en hoe ze gaan controleren, zodat notoire zwartrijders hiervan op de hoogte zijn en dan niet zwart rijden of het ov vermijden, waardoor de RET trots kan beweren dat het aantal zwartreizigers in hun administratie (fors) is gedaald.

huibe schreef: En nog iets waarom twitteren ze dit soort dingen? Je weet wat voor nutteloze discussie dit oplevert.

Omdat de controleurs met trots willen laten blijken dat ze goed zijn in reizigertje pesten?

Hainje schreef: Het account is niet geverifieerd, dus het zou zo maar eens kunnen dat hier troll achter zit.

Er zijn zoveel niet geverifieerde accounts die wel echt zijn.

Tristan schreef: Omdat de controleurs met trots willen laten blijken dat ze goed zijn in reizigertje pesten?

Heb jij ook wel een andere reden om telkens je gal te spuwen over de OV-Chipkaart of nu weer over controleurs.

Nogmaals:
Als je gewoon "normaal" ingecheckt ben tijdens een controle hoeft er toch helemaal geen probleem zijn. Daar over sprekende, als iedereen in Nederland gewoon overal betaald voor het openbaar vervoer zijn er ook een pak minder conducteurs/controleurs/BOA's nodig.

Etienne schreef:Daar over sprekende, als iedereen in Nederland gewoon overal betaald voor het openbaar vervoer zijn er ook een pak minder conducteurs/controleurs/BOA's nodig.

Maar dat is weer slecht voor de werkgelegenheid

Neej, want dan zijn de reizigerstellingen aan de hand van de OV-chipkaart hoger dus wordt er meer vervoer aangeboden

Hainje schreef:

huibe schreef:Zomaar iets anders, waarom heeft de RET controle een eigen account? En nog iets waarom twitteren ze dit soort dingen? Je weet wat voor nutteloze discussie dit oplevert.

Het account is niet geverifieerd, dus het zou zo maar eens kunnen dat hier troll achter zit.

Account is volgens mij wel echt, heb het de directeur ook wel eens zien retweeten.

In principe hoort het personeel ook vriendelijk en beleefd te zijn tegen de klant. Dat gebeurt wel eens niet. Maar goed, veel mensen die in de beveiliging werkzaam zijn vind ik vreselijke types om tegen te komen, net als veel taxichauffeurs overigens. Maar mijn ergernis blijft wel binnenskamers. Ik werk wel altijd gewoon mee.

De meeste beveiligers zijn in het echt best wel aardige mensen. Ze hebben tijdens het werk alleen een laagje vernis om autoriteit uit te stralen.

Met taxichauffeurs geen ervaring, ik heb slechts één keer in een taxi gezeten in Amsterdam en dat was een aardige praatgrage chauffeur maar wel een enigszins roekeloze rijder aangezien hij met 100 jakkerde over de Wibautstraat. Verder ken ik geen taxichauffeurs persoonlijk :)

hauptbahnhof schreef: En wat koffie betreft... Een noodstop met een tram is behoorlijk heftig. Helemaal erg is het als je op lijn 26 zit en er is een dwangremming door een STS-passage. Stel je voor dat je je zelf brand of degene voor/naast/achter je. Dus die moet ik dan weigeren, helemaal als het open bekers zijn.

Er zijn anders ook genoeg koffiebekers waarvan dat dekseltje tijdens een noodstop niet blijft zitten.

Ik bied de passagier daar af en toe een test voor aan: ik pak het bekertje over, maak daarmee een smijtende beweging richting de passagier die met koffie de bus in wil (ter simulatie van een noodstop) en als dat dekseltje tijdens deze test lekvrij blijft zitten mag het mee de bus in. Gek genoeg heb ik deze test nog nooit uit hoeven voeren omdat de koffie bij nader inzien dan toch maar buiten opgedronken of zelfs weggegooid wordt....

Daarom is de regel ook: NO to coffee-to-go. Maar ga maar in de ochtendspits op CS staan met je tram of bus. Blijf mensen aanspreken.

hauptbahnhof schreef:Hier stel ik me coulant op, maar dat is niet omdat het bedrijf het wilt maar omdat ik anders van de 10 passagiers er minimaal 5 moet aanspreken (en discussies aangaan) en daar pas ik voor.

Daarmee ontstaat juist het probleem.

nvdw schreef:[...]eten en drinken verboden, basta. Geen discussie meer, het mag gewoon niet. Vriendelijk? Misschien niet. Duidelijk? Zeker.

Duidelijk is het pas als het overal geldt. Als ik de hele week mensen met koffie de bus in zie stappen zonder problemen en die ene keer dat ik mijn koffie nog niet op heb moet ik die buiten opdrinken of weggooien - dan erger ik me juist. Als alle chauffeurs, conducteurs en s&v-mensen dat soort regels zouden handhaven, dan pas is het duidelijk. Mij als enige aanspreken is niet alleen onvriendelijk maar ook juist onduidelijk. Regels op papier geven slechts de illusie van duidelijkheid, die soms moeilijk te doorbreken is.
--
Hier in de regio Utrecht maak ik regelmatig mee dat de bus vertraging oploopt door een s&v-team (ook als er niets te schrijven is). Daar begint mijn ergernis. Verder is bekend dat er sommige s&v-ers zijn die op alle slakken zout leggen. Als zo'n team instapt voel ik me altijd een beetje angstig. Niet omdat ik iets fout heb gedaan, maar wat nou als hun apparaat mijn kaart niet kan uitlezen en wat nou als de chauffeur de instaphalte nog verkeerd had staan?
Het enige wat ik echt mis aan de strippenkaart is dat ik toen nog dezelfde informatie kon zien als een controleur of "servicemedewerker".

De inhoud van de column vind ik bijzonder relevant. Veiligheid is maar een klein deel van het werk van s&v-mensen, en als er echt iets aan de hand is, is de politie toch eerder. Waar s&v voor moet zorgen is service. Laat een controle geen vertraging opleveren en verleen wat meer service. Verhoog het reisplezier en -gemak van de reiziger, zodat de waardering van het OV verbetert. Dát lees ik in de column en ik ben het er zeker mee eens.
--
En dan nog een vraag: Waarom houden s&v-mensen zich überhaupt bezig met zwartrijden? Ik kan me niet voorstellen dat dat service is, maar met veiligheid heeft het net zo weinig te maken..?

Een jaar geleden kwam ik aanlopen op station Wijhe. Ik kwam vanaf de achterzijde van het station aanlopen en kon mijn trein naar Zwolle alleen nog halen als ik even door een paadje sneakte dat door de heg ging. Het was 9 uur 's ochtends en er was ook S&V actief. Ik werd aangesproken, op een redelijk beleefde maar toch vingertje-wijzende manier. Ik mocht niet door dat paadje lopen, ProRail lijkt schade door die heg te herstellen blabla. Legitimatie werd gevraagd en ik kreeg 90 euro boete.
Na afhandeling stak één van de S&V'ers midden op het perron een sigaret op. Nou weet ik niet wat daar de regels voor zijn op een niet-overkapt perron, maar ja.

Die 90 euro boete heb ik nooit thuisgekregen. Ik denk dus dat het gewoon bangmakerij was.

Ardan schreef: Die 90 euro boete heb ik nooit thuisgekregen. Ik denk dus dat het gewoon bangmakerij was.

Een handhaver mag wel een boete schrijven, daarvan hoor je trouwens afschrift te krijgen, maar daarna zijn er een paar selectie momenten waardoor niet alles tot een echte leidt. Dat kan binnen het bedrijf zijn, maar in laatste instantie moet het OM beoordelen of iets opportuun is en ook of het verbaal technisch voldoet om wanneer iemand bezwaar zou maken tot een veroordeling zou leiden. Ook van de politie gaat een fors percentage de prullenbak in. Dit systeem heeft voor iedereen in de handhavingsketen voordelen, handhavers woden afgerekend op aantallen geschreven boetes, officieren op aantal verwerkte zaken, niemand op feitelijke uitkomsten.

Maar het soort actie wat Ardan beschrijft heeft natuurlijk voor de overheid [en ook voor de maatschappij] een prijs. Een overheidsafgezant gebruikt de hem gegeven macht op een manier die discutabel is, maar daardoor verliest die overheid een stukje van haar gezag. Datzelfde geldt als een handhaver uitgaat van het idee dat omdat er mogelijk op 100 reizigers er 5 zijn waarvan het kaartje niet zal blijken te kloppen, het niet nodig is om zelfs maar op een Nederlands niveau van vriendelijkheid zijn werk te doen. En daarmee leg ik de lat bewust laag. Dus goedemorgen, mag ik uw vervoersbewijs zien (op verzoek te tonen immers), dank u goede reis. Als je dat niet kan of niet wil doen, moet je maar een andere baan zoeken.

matti93 schreef:De inhoud van de column vind ik bijzonder relevant. Veiligheid is maar een klein deel van het werk van s&v-mensen, en als er echt iets aan de hand is, is de politie toch eerder. Waar s&v voor moet zorgen is service. Laat een controle geen vertraging opleveren en verleen wat meer service. Verhoog het reisplezier en -gemak van de reiziger, zodat de waardering van het OV verbetert. Dát lees ik in de column en ik ben het er zeker mee eens.
--
En dan nog een vraag: Waarom houden s&v-mensen zich überhaupt bezig met zwartrijden? Ik kan me niet voorstellen dat dat service is, maar met veiligheid heeft het net zo weinig te maken..?

De discussie gaat nu over twee zaken.

1) de manier waarop het personeel de reizigers aanspreekt, en dan de controleurs/boa's/s&v'ers in het bijzonder.
2) het handhaven van regels.

Over het eerste kan ik kort zijn. Een uniform is geen vrijbrief om je als een Oost-Oekraïense knokploeg op te stellen.

Het tweede is een wat ruimere discussie. Laat ik daarom even specifiek op jouw opmerking ingaan.

Ik vind dat een vervoersbedrijf een plicht heeft naar zijn klanten toe om er op toe te zien dat iedereen voor zijn rit betaalt, of in elk geval een geldig vervoersbewijs bij zich heeft. Bovendien betalen zwartrijders het minst maar hebben ze over het algemeen wel de grootste bek. Als ik van zes passagiers de enige ben die heeft ingecheckt dan zou ik me toch behoorlijk belazerd voelen.

Wat het handhaven van regels betreft: iedereen vindt dat de regels moeten worden nageleefd en dat er gewoon maar eens boetes moeten volgen, hard aanpakken die handel, etcetera. Totdat de persoon zelf aan de beurt is, dan moet er coulance worden toegepast en o wat klantonvriendelijk als er een boete volgt of als je niet mee mag op je verlopen/kapotte/lege chipkaart. Vergelijk het maar met de snelheidscontrole in de woonwijk waarbij de bewoners die de controle notabene hebben aangevraagd zelf tegen de lamp lopen. Want dan moet de politie die andere hardrijders in de kraag vatten...

Ik moet eigenlijk zeggen dat ik nooit "last" heb gehad van S&V in de trein. Enige opvallende is dat ze kennelijk niet weten dat GVB-bedrijfspas geldig was in de trein in het Amsterdams Stadsvervoergebied. Krijg je dan opmerkingen als: "Voor deze keer maar of het volgende keer ook mag...". Maar geen stemverhef ofzo.

Daarentegen wel met een HC een keer een discussie (noem het maar gerust ruzie) omdat hij vond dat we moesten inchecken.

Kijk voor de reactie van Pedro Peters op deze twitter pagina.