OV in Nederland

Prorail moet tijdelijk stoppen met nieuwe projecten

Spoorbeheerder Prorail mag geen nieuwe spoorprojecten starten voordat het orde op zaken heeft gesteld. Dat stelt reizigersorganisatie Voor Beter OV donderdag.
Recentelijk werden twee grote projecten geconfronteerd met forse tegenvallers, met overlast voor de reizigers tot gevolg.

Zo ligt rond het station Tilburg het treinverkeer twee dagen langer stil dan gepland, omdat afgelopen zaterdag bij de bouwwerkzaamheden een deel van het perron instortte. Een bouwvakker raakte daarbij ernstig gewond.

Ook ontstonden er eerder deze maand problemen bij het aanleggen van een tijdelijke spoorbrug bij Weesp. Er werden funderingen gevonden van een oude brug, waardoor de noodbrug ineens niet meer bleek te passen.

Door de misser reden er langer dan gepland geen treinen tussen Amsterdam en Flevoland en tussen Utrecht en Flevoland.

Lees verder op:
http://www.nu.nl/politiek/3910816/prora ... ecten.html

Als de vertraging voor rekening komt van het bouwbedrijf dan zie ik het probleem zo niet. Als je gaat verbouwen bestaat er een kans dat er iets misgaat.

Beseft de meneer in kwestie wel hoeveel geld het gaat kosten als je nu alle projecten stopt zet. Hij heeft zijn media aandacht weer even gehad.

Overigens doen ze bij grote projecten ook meteen groot onderhoud. Het nu niet doen betekent ook dat je over paar jaar waarschijnlijk er weer een weekend of twee uitligt.

Abracadabram schreef:Als je gaat verbouwen bestaat er een kans dat er iets misgaat.

Als het geen kans meer is maar een zekerheid dan is het misschien zinvol dat het toezicht op de aannemers wordt verbeterd, zowel bij de voorbereiding als bij de uitvoering (copy/paste).

Abracadabram schreef:Beseft de meneer in kwestie wel hoeveel geld het gaat kosten als je nu alle projecten stopt zet.

Ach, het geknoei heeft blijkbaar wel een serieus veiligheidscomponent.

Abracadabram schreef:Hij heeft zijn media aandacht weer even gehad.

Ja, ProRail had in dit geval ProActief moeten zijn.

Abracadabram schreef:Als de vertraging voor rekening komt van het bouwbedrijf dan zie ik het probleem zo niet. Als je gaat verbouwen bestaat er een kans dat er iets misgaat.

Aha. Projectmanagement anno 2014: risico's en interfaces hoef je niet te managen, zolang je maar iemand anders de schuld kunt geven.

Klinkt trouwens wel heel erg spoorsectorachtig inderdaad, dus zal het bij Prorail inderdaad ook wel zo werken *bus*.

spithorst :') hij heeft de publiciteit weer even gehaald.

Het is natuurlijk qua project management een stevig debacle in Tilburg (2 dagen uitloop plus een hoop werk helemaal niet uitgevoerd en verschoven naar maart 2015) maar waarom dan allerlei andere projecten moeten worden stopgezet ontgaat me.

Wat kan prorail er nou aan doen dat er een perron instort?

Wie de schuldige is, is de schuldige. Maar gelijk alle projecten stilzetten kan alleen bij Opa Spithorst

Stilzetten, hoe kom je daar bij? Hij heeft het over geen nieuwe projecten starten...

Sorry, weer te snel gereageerd. Stoppen had er moeten staan

Bakpapier schreef:Wat kan prorail er nou aan doen dat er een perron instort?

De problemen hebben niet alleen te maken met het instorten van het postperron.
Ook het leggen van de fundamenten voor nieuwe roltrappen op de reizigersperrons is bijv. volledig de mist in gegaan.

Bakpapier schreef:Wat kan prorail er nou aan doen dat er een perron instort?

Huh? Het werk wordt uitgevoerd onder de supervisie van Prorail en dus is Prorail er uiteindelijk voor verantwoordelijk dat er veilig gewerkt wordt. Alleen wijzen naar onderaannemers is niet goed genoeg.

WSM schreef:

Bakpapier schreef:Wat kan prorail er nou aan doen dat er een perron instort?

Huh? Het werk wordt uitgevoerd onder de supervisie van Prorail en dus is Prorail er uiteindelijk voor verantwoordelijk dat er veilig gewerkt wordt. Alleen wijzen naar onderaannemers is niet goed genoeg.

Dus als jij een serre laat bouwen achter je huis en die stort in, ben jij verantwoordelijk en niet de prutsende aannemer? :')

Hooguit zou je kunnen zeggen huur dan ook geen chinees in voor zo'n klus. Maar bij mijn weten gebeurt dat dan ook niet. Zolang er betrouwbare bedrijven worden ingehuurd zie ik niet in wat prorail nog meer had kunnen doen.

Strenger toezicht op die bedrijven, bijvoorbeeld vooraf eisen dat ze laten zien hoe ze het willen gaan doen en de kennis in huis hebben om te kunnen beoordelen of dat een goede aanpak is.

Het probleem bij dit soort instanties (en bijvoorbeeld ook bij rijkswaterstaat wat betreft wegenbouw) is dat de technische kennis daarvoor vaak niet meer in huis is, er zitten vooral zakkenvullende bestuursbobo's.

Kortom, je ziet wel degelijk in wat ProRail nog meer had kunnen doen, die kennis in huis halen ;)

Er zijn twee grote incidenten op verder in het algemeen vrij goed lopende werkzaamheden en er moet weer even een blafbericht naar de media gestuurd worden. Leuk voor de media, maar of je er echt wat mee bereikt? Nee hoor, de bedrijven lachen erover tijdens de koffiepauze en gaan vervolgens naar een overleg met een partij die wel constructieve input levert.

Eerder destructieve input, als ongewild constructiedelen instorten.

Rikus Spithorst stuurt wel vaker berichten de wereld in op basis van één of twee incidenten. Ik kan die man eerlijk gezegd niet meer serieus nemen. Je kunt niet elke keer om het hardst de meest vergaande eisen stellen, als je dat 10 keer per jaar doet is het retorische effect wel vervaagd

marlies schreef:Kortom, je ziet wel degelijk in wat ProRail nog meer had kunnen doen, die kennis in huis halen ;)

Projecten zijn al niet goedkoop en als je dan ook nog eens het aantal inspecties opvoert tot een 1:1 basis gaan de kosten echt alle perken te buiten. ;)

Kortom je kunt niet alles voor zijn, je moet gewoon helder hebben waar riscio's zitten en af en toe een rondje lopen op de bouwplaats en als er ernstige tekortkomingen zijn de aannemer daar voor laten opdraaien. Dat is hoe het min of meer nu ook in de praktijk werkt en meestal gaat het goed. Blijft over dat waar gehakt wordt spaanders vallen. Veel projecten in Nederland worden met relatief weinig budget en in snel tempo doorgevoerd, vergelijkend met bijv. vergelijkbare landen als Duitsland en België.

Vinny schreef:Blijft over dat waar gehakt wordt spaanders vallen.

Dat is wel een heel fatalistische instelling. Voor bouwprojecten aan het spoor geldt in ene niet meer veiligheid voor alles?

Als het gaat om uitloop... Waar gehakt wordt vallen spaanders. Eens.

Als het gaat om veiligheid ben ik het daar een stuk minder mee eens. Al moet ik wel zeggen dat de eenzijdige focus op ongevallen als gevolg van treinverkeer in combinatie met de eis het spoorverkeer zo min mogelijk te hinderen wel leidt tot tijdsdruk. Tijdsdruk met met als gevolg dat er haastklusjes ontstaan. Voor de veiligheid kan je die laatste beter niet hebben.

Er wordt nu net gedaan of er geen inspecties plaatsvinden door de opdrachtgever. Ik vind dat een ernstige beschuldiging voor iets dat geheel bezijden de waarheid is. Er is gewoon een heel kantoorgebouw vol met inspecteurs die ook regelmatig "het veld" in gaan en aannemers op eventuele tekortkomingen wijzen. Risciobeheersing is zelfs een vak apart.