OV in Nederland

BR628 schreef:http://www.telegraaf.nl/binnenland/2415 ... ses__.html

„Ik vind dat naar mij gekeken moet worden, naar wat wij uiteindelijk geleverd hebben en ik denk dat ik daar de maximale inzet voor heb gedaan.” Volgens haar is het alternatief dat nu voor de Fyra wordt geboden, volwaardig.

Volgens mij moet mevr Mansveld nog een keer op YouTube gaan kijken wat Hettinga gisteren allemaal zei. Dan snapt ze daarna hopelijk wel dat hetgeen er nu rijdt bij lange na geen volwaardig alternatief is en dat het allemaal veel beter had kunnen zijn als men het plan van Arriva en DB wel had omarmd.

Wie weet, maar dan was er vast een 'discussie' omtrent de aanbesteding / verdeling van het hoofdrailnet ontstaan..
Want een bieding daarop stelde Arriva als 'eis' binnen hun HSL plan..

http://www.ovmagazine.nl/2015/06/direct ... nfra-1210/

Dat hele plan van Arriva was nooit nodig geweest als Netelenbos had doorgepakt. Dan hadden we geen failliet bedrijf met waardeloze treinstellen gehad maar een goed in het spoornet geïntegreerde snelle lijn op de manier zoals in bijvoorbeeld België lijn 50A of HSL2 functioneert. Dat we dat nu pas in 2017 krijgen heeft toch echt een oorzaak: zwakke politici die telkens tegen dezelfde steen stoten. Zo dom zijn zelfs ezels niet.

BR628 schreef: Volgens mij moet mevr Mansveld nog een keer op YouTube gaan kijken wat Hettinga gisteren allemaal zei. Dan snapt ze daarna hopelijk wel dat hetgeen er nu rijdt bij lange na geen volwaardig alternatief is en dat het allemaal veel beter had kunnen zijn als men het plan van Arriva en DB wel had omarmd.

Dat plan ziet er veel beter uit, in 2016 al HSL treinen en nu al een halfuursdienst naar Brussel

Durashift schreef: Wie weet, maar dan was er vast een 'discussie' omtrent de aanbesteding / verdeling van het hoofdrailnet ontstaan..
Want een bieding daarop stelde Arriva als 'eis' binnen hun HSL plan..

Dat maakt toch niet zoveel uit, een kamerdebat over het hoofdrailnet kan geen kwaad lijkt me, dan wordt er eens een duidelijke keuze gemaakt.

Een meer fundamentele vraag is denk ik of de NS een staatsbedrijf moet blijven. In de jaren '90 is de vervoerder bewust op afstand gezet van de politiek. Daar hoort dan ook bij dat je niet te veel inhoudelijk met het reilen en zeilen van de NS moet bemoeien.

Ik heb nog altijd liever dat er een duidelijke afbakening komt in de rollen: de overheid die als opdrachtgever fungeert en de vervoerder(s) die als opdrachtnemer een zakelijke relatie met elkaar hebben.

Ronaldussen schreef:atbrg laat geen mogelijkheid onbenut om op NS te kunnen bashen. Dat het al oud nieuws is doet er dan verder niet meer toe

Heel veel wat uit deze enquête komt was toch al tijden bekend............

Ja, die enquête is gewoon onnodig geweest en de resultaten puur om te bashen natuurlijk. Schandalig gewoon, vooral ook omdat er vanuit het 'interim management' in een zeer vroeg stadium spontaan en ruimhartig excuses zijn gemaakt.

Martin Sommer, politiek commentator van de Volkskrant, had wel een treffende analyse vandaag. Ik zal later vanavond een link plaatsen, het artikel zit achter een betaalmuur.

Bee schreef:Martin Sommer, politiek commentator van de Volkskrant, had wel een treffende analyse vandaag. Ik zal later vanavond een link plaatsen, het artikel zit achter een betaalmuur.

Zie hier: https://dl.dropboxusercontent.com/u/3047055/3988062.pdf

Ja. Hard artikel met een grote kern van waarheid. Ik vrees dan ook dat uit deze enquête vooral weer naar voren gaat komen wat NS allemaal wel niet fout heeft gedaan en hoe de overheid maatregelen kan treffen om nog meer bovenop het bedrijf te gaan zitten. Ondertussen moet het bedrijf natuurlijk vooral zelfstandig worden en heeft Den Haag slechts het beste met de reiziger voor.

Ach ja.

Hmm. Begrijpelijk maar ik wil nog net een andere uitleg geven. Enkele jaren geleden heeft de TK haar eigen functioneren onderzocht. Daar kwamen allemaal conclusies uit die niemand had verwacht zoals dat er veel te veel op de waan van de dag ingespeeld wordt (iedereen verwachtte destijds meer een WC-eend achtige uitkomst dat het allemaal wel mee zou vallen) en meer van dat soort harde conclusies en aanbevelingen. Het probleem van dit onderzoek is dat er sinds die tijd alleen nog maar meer op de waan van de dag en meer micromanagement-gefocussed is. Ik geloof dus opzich wel dat er een eerlijke conclusie uitkomt, want dat kunnen kamerleden schijnbaar dus wel, maar of er ook iets gedaan wordt met de uitkomsten op een goede manier, zoals destijds met Srebrenica of de Bouwfraude, dat zie ik nog niet zo.

Wat is TK dan?

Tweede Kamer?

Ja ... dat denk ik wel als ik het zo lees.

KM46 schreef:Ja ... dat denk ik wel als ik het zo lees.

Dat klopt, webguy zette het vraagteken er echter achter niet omdat hij het niet weet maar geeft op een vragende manier antwoord waarmee hij impliceert dat het een klein beetje suf is dat CK het niet weet in een topic over een PE...

Nou waarom zou ik nou die puntjes achter deze en de vorige zin hebben staan...

stom van me, ik zit me al in te denken welk bedrijf de afkorting TK gebruikt. sorry jongens.

Wat doen ze ooit met dit soort enquetes?

CamilleKreemers schreef:Wat doen ze ooit met dit soort enquetes?

We heffen het glas.
We doen een plas.
En ... we laten alles zoals het was .

klerelijers daar, voor vele miljoenen een onderzoekje doen en dan er niks mee doen.

Wat hebben we al geleerd wat we niet wisten in deze Fyra-gebeurtenis.

CamilleKreemers schreef:Wat doen ze ooit met dit soort enquetes?

Dat verschilt heel erg van PE tot PE. Om Srebrenica is Paars II officieel gevallen (alhoewel er al reguliere verkiezingen uitgeschreven waren), ministeriële verantwoordelijkheid is namelijk overerfbaar met het ambt. Bouwfraude heeft de voorganger van de ACM veel meer macht opgeleverd. Wat die van de woningcorporaties heeft opgeleverd=niets behalve conclusies.

KM46 schreef:

CamilleKreemers schreef:Wat doen ze ooit met dit soort enquetes?

We heffen het glas.
We doen een plas.
En ... we laten alles zoals het was .

Gast, als je geen idee hebt hou dan gewoon je mond.

Zo werkt het wel in de politiek hoor.

Soms werkt het inderdaad zo in de politiek. Maar ik heb hierboven al twee voorbeelden aangegeven waaruit blijkt dat het niet altijd zo gaat en al helemaal niet bij een PE. Serieus. Verdiep je eerst in de materie.

En soms onderneemt de kamer zelfs actie na een parlementair onderzoek ipv een parlementaire enquête, zie het onderzoek naar ICT-projecten bij de overheid recent: na de zomer komt er een tijdelijk bureau om ict-projecten bij de overheid vooraf te toetsen op haalbaarheid. Je kunt je afvragen of dat het ei van Columbus is, maar er gebeurt in ieder geval iets mee.

Wellicht (we moeten uiteraard de conclusies nog afwachten) is het manco van dit onderzoek dat het zich voornamelijk richt op de mislukking van de Fyra, terwijl er rondom het project ook nog van alles gebeurd is. Al voordat de commissie begon bleek dat al uit het feit dat de aanlegkosten van de HSL ook meegeteld zijn in het 'schadebedrag', terwijl die HSL an sich redelijk functioneert en niet slechts voorbehouden was aan de Fyra. De vraag is denk ik hoeveel zaken de commissie uiteindelijk meeneemt in haar onderzoek en conclusies. Als de conclusie wordt dat NS voor te veel geld had ingeschreven en tijdens de bouw van de treinen te weinig toezicht hield, dan is dat denk ik niet echt nieuw en levert een dergelijk onderzoek weinig op. Wanneer de conclusie breder wordt getrokken en men conclusies trekt over de rol van NS als semi-private vervoerder in staatseigendom, dan komen we denk ik al tot nieuwe inzichten (en hopelijk ook nieuwe discussies over de rol die NS in de toekomst zou moeten hebben).

Wanneer kunnen we eigenlijk de conclusies verwachten? Ik kan het zo snel niet vinden op de website van de onderzoekscommissie.

deadlock schreef:

KM46 schreef:Ja ... dat denk ik wel als ik het zo lees.

Dat klopt, webguy zette het vraagteken er echter achter niet omdat hij het niet weet maar geeft op een vragende manier antwoord waarmee hij impliceert dat het een klein beetje suf is dat CK het niet weet in een topic over een PE...
(..).

Dat laatste is dan jouw invulling. Ik las het gewoon als een 'vraagteken ter bevestiging' waar jij gewoon een 'Ja' op kan antwoorden

----------------------------

Fijn om dat opiniestuk van Martin Sommer te kunnen lezen.
Wellicht eens op zoek naar dat genoemde boek van Roel Kuiper.

Nu ben ik het niet eens met de opening (ontbreken van vertrekstaten).. Dat is er wel, alleen in een andere vorm en op kleinere schermen. Als je het eenmaal weet, werkt dat best goed vind ik. Even wennen heet dat :Y

ISBN van de paperback is 9789461642622 :)

Vooruitblik: Rapport parlementaire enquetecommissie Fyra

26 oktober 2015

Waarom rijdt er geen hogesnelheidstrein van Amsterdam naar Brussel over de HSL-Zuid? Dat was de hamvraag van de parlementaire enquêtecommissie Fyra. Vermoedelijk zal woensdag bij de publicatie van het eindrapport echter geen hoofdschuldige worden aangewezen. De openbare verhoren gaven een waaier aan redenen voor het mislukken.

De commissie onder leiding van Madeleine van Toorenburg hoorde 37 getuigen in het openbaar om achter de waarheid te komen. De flop met de omstreden snelle trein heeft de NS sinds de ondertekening van het contract in 2001 bijna 800 miljoen euro gekost. Als de aanleg van de spoorlijn erbij wordt geteld heeft het project bijna 11 miljard euro gekost. Lees verder

wouter15 schreef: Vermoedelijk zal woensdag bij de publicatie van het eindrapport echter geen hoofdschuldige worden aangewezen. [/b]

Goh.