Oplopend tekort aan Buschauffeurs steeds groter probleem

[Chauf21]

Nouja, je mag best vraagtekens plaatsen bij de oproep van Hettinga om de CAO flink op dieet te zetten om zo het probleem op te lossen

mag de knuppel voor mijn part best eens in het hoenderhok. Die CAO is nu vooral een feestje voor vast fulltime personeel (onder wie ik zei de gek) terwijl de uitzendkracht of oproepkracht op magische wijze van een groot deel van het toeslagencircus is uitgesloten.

Helemaal mee eens en zo zijn er ook diverse CAO-beperkingen aan de diensten die ervoor zorgen dat (specifieke) diensten voor deeltijders niet eens gemaakt mogen worden.. Als je dat oplost wordt het buschauffeurswerk ook voor meer mensen interessant.

[Milco]

Ik vind het heel jammer dat ik wegens mijn visuele beperking geen rijbewijs kan en mag halen, anders had ik zéker achter het stuur van een bus gezeten.

[Mr-W]

Vakbond FNV reageert fel op uitspraken van vervoersbedrijven over een naderend personeelstekort. Veel vervoerders vrezen dat buslijnen stil komen te vallen door een gebrek aan personeel. “De werkgevers in het streekvervoer huilen krokodillentranen”, zegt Paula Verhoef van FNV Streekvervoer.

Werkdruk
De sector kan zich aantrekkelijk maken voor nieuwe jonge werknemers door serieus te kijken naar ‘socialere roosters’ en daarmee de werkdruk voor chauffeurs te verlagen, zegt FNV Streekvervoer. Daarnaast zouden werkgevers moeten inzetten op ouderenregelingen, waardoor oudere werknemers worden ontzien en jongere werknemers een kans krijgen.

Minder via CAO
Volgens Arriva-directeur Anne Hettinga zou het goed zijn als er minder centraal via de cao wordt afgesproken, en meer per bedrijf. Per bedrijf kunnen dan verder afspraken worden gemaakt. Het hele systeem wordt daarmee flexibeler, en de arbeidsvoorwaarden aantrekkelijker. Volgens FNV zou deze maatregel een ‘desastreus’ effect hebben op de sector.
https://www.ovpro.nl/personeel/2017/07/ ... instbejag/

Ik vraag me af of door andere roosters er meer mensen chauffeur willen worden, denk dat dat pas speelt als iemand al in dienst is.

Minder CAO is vooral op het spoor noodzakelijk, de arbeidsvoorwaarden van de functiegroepen HC, Veiligheid en Service Medewerkers en machinist en de teamleider daarvan, zijn te royaal in vergelijking met andere vergelijkbare beroepen. Daarnaast zouden voorafgaande beroepen ook gebroken diensten moeten kunnen draaien, nu is dat vanuit de CAO niet mogelijk.

[Suus]

Het gaat hier helemaal niet over het spoor, dus waarom je het bespreken van de NS CAO hier relevant vind is mij niet duidelijk.

[Mr-W]

Het spoor valt onder dezelfde cao bij Arriva, Connexxion en Syntus, namelijk de CAO multimodaal
De versobering die Arriva voorstelt is voor mij voor de spoorparagraaf acceptabel en in het busvervoer minder.

[Suus]

Maar het gaat hier over buschauffeurs, die voor het merendeel vallen onder de CAO Openbaar Vervoer (PDF) die door het ministerie van Sociale Zaken algemeen verbindend verklaard is en dus leidend is bij buschauffeurs in het OV. En wat toch echt een andere CAO is dan de CAO Multimodaal vervoer (PDF). Voor deelname aan multimodaal moet je specifiek uitgezonderd worden van de AVV van de CAO OV en chauffeurs mogen niet van de ene naar de andere CAO worden overgeplaatst.

De drie stadsvervoerders GVB, RET en HTM hebben daarnaast ieder nog steeds hun eigen CAO. SVD, GVU en GVBG hadden een eigen CAO en de huidige vervoerders aldaar hebben nog personeel in dienst dat arbeidsvoorwaarden uit die eigen CAO's heeft.

[Mikos]

Minder CAO is vooral op het spoor noodzakelijk, de arbeidsvoorwaarden van de functiegroepen HC, Veiligheid en Service Medewerkers en machinist en de teamleider daarvan, zijn te royaal in vergelijking met andere vergelijkbare beroepen.

Nee, het is precies andersom: De arbeidsvoorwaarden van andere vergelijkbare beroepen zijn te karig in vergelijking met de functiegroepen 'HC, Veiligheid en Service Medewerkers en machinist en de teamleider daarvan'. Maar zoals gezegd totaal niet relevant voor dit topic.

Daarnaast zouden voorafgaande beroepen ook gebroken diensten moeten kunnen draaien, nu is dat vanuit de CAO niet mogelijk.

Om toch het verband met dit topic te kunnen leggen: Het is maar goed dat die beroepen geen gebroken diensten kunnen draaien (en het dan dus verplicht moeten, want wanneer het kan maken bedrijven er gebruik van), want het was volgens mij de bedoeling om meer personeel aan te trekken in plaats van ze weg te jagen met verschrikkingen als gebroken diensten. Als iemand daar bewust voor kiest omdat het thuis nu eenmaal goed of beter uitkomt, dan is dat prima. Maar iedereen verplichten gebroken diensten te draaien is de doodsteek van het beroep waarvoor je dat invoert. Mensen hebben ook een leven náást het werk, vergeet dat niet. Maak een functie interessant door er goede voorwaarden tegenover te zetten, personeel zal dan graag voor je komen werken én als je het goed behandelt loyaal aan je zijn en lang bij je blijven werken.

[VIRM]

Ik vind het heel jammer dat ik wegens mijn visuele beperking geen rijbewijs kan en mag halen, anders had ik zéker achter het stuur van een bus gezeten.

Mailtje aan Google sturen en pleiten voor de Google Bus? ;)

[dylanwild94]

Wat ik niet snap is dat Uitzendbureaus de lat voor een opleiding tot buschauffeur erg hoog neerleggen. Zeker als je bedenkt dat er dus een groot tekort dreigt.

[Daniel]

SVD, GVU en GVBG hadden een eigen CAO en de huidige vervoerders aldaar hebben nog personeel in dienst dat arbeidsvoorwaarden uit die eigen CAO's heeft.

SVD had geen eigen CAO, die medewerkers zijn rechtstreeks van ambtenaren-CAO naar de HTM CAO gegaan in 2001. 'tis ook nooit een zelfstandig bedrijf geweest namelijk.
Wel zijn er nog jaren roosters volgens de HTM CAO opgesteld bij Arriva Dordrecht omdat personeel met die CAO in de meerderheid was boven multimodaal, waardoor sommige zaken gunstiger waren dan elders bij Arriva.

[Durashift]

Minder CAO is vooral op het spoor noodzakelijk, de arbeidsvoorwaarden van de functiegroepen HC, Veiligheid en Service Medewerkers en machinist en de teamleider daarvan, zijn te royaal in vergelijking met andere vergelijkbare beroepen.

Nee, het is precies andersom: De arbeidsvoorwaarden van andere vergelijkbare beroepen zijn te karig in vergelijking met de functiegroepen 'HC, Veiligheid en Service Medewerkers en machinist en de teamleider daarvan'.

Vanuit jouw positie begrijpelijk dat je dit vind.

Maar zoals gezegd totaal niet relevant voor dit topic.

Nah.. is maar hoe je het bekijkt. Indien jongeren (af school) de wens hebben in het (breed gesteld) openbaar vervoer te gaan werken én verdiensten (uiteindelijk) toch ook belangrijk is.. kan die jongere de diverse CAO's welke binnen het OV gehanteerd worden, raadplegen en een afweging gaan maken waar hij/zij/het wil én kan gaan werken. Of zijn/haar/hen keuze lukt, is een tweede..

Het is maar goed dat die beroepen geen gebroken diensten kunnen draaien (en het dan dus verplicht moeten, want wanneer het kan maken bedrijven er gebruik van), want het was volgens mij de bedoeling om meer personeel aan te trekken in plaats van ze weg te jagen met verschrikkingen als gebroken diensten. Als iemand daar bewust voor kiest omdat het thuis nu eenmaal goed of beter uitkomt, dan is dat prima. Maar iedereen verplichten gebroken diensten te draaien is de doodsteek van het beroep waarvoor je dat invoert. (..)

Is het nu niet zo dat diegene die wél een gebroken dienst wilt maken (en planningstechnisch uitvoerbaar is), dat niet kan omdat de CAO dit niet toestaat?

.. en om dat verbod dan te omzeilen, parttime dienstverband moet aangaan om de gewenste flexibiliteit enigszins te krijgen?

[mijack1985]

Minder CAO is vooral op het spoor noodzakelijk, de arbeidsvoorwaarden van de functiegroepen HC, Veiligheid en Service Medewerkers en machinist en de teamleider daarvan, zijn te royaal in vergelijking met andere vergelijkbare beroepen. Daarnaast zouden voorafgaande beroepen ook gebroken diensten moeten kunnen draaien, nu is dat vanuit de CAO niet mogelijk.

Uit nieuwsgierigheid, waarom vind je dat de arbeidsvoorwaarden voor deze functiegroepen omlaag moeten. Waarom is het "te royaal"?

[Vinny]

De vakbond snapt het weer niet, door riante ouderenregelingen wordt het personeel veel te duur voor de werkgever. Dan wordt het dus niet mogelijk om zulke mensen te contracteren en krijg je vanzelf een tekort...

[AppleMoose]

Het is maar wat je riant noemt natuurlijk.
Meeste ouderen hebben al een vast contract. Juist de jongeren worden constant aan het lijntje gehouden met tijdelijke flutcontractjes.
Voordat die in aanmerking komen voor 'riante' ouderenregelingen ben je wel een tijdje verder en in die tussentijd kun je ook daar weer een oplossing voor zoeken.

[fogeltje]

"Zeker nu de arbeidsmarkt weer aantrekt en de vijver om in te vissen dus steeds kleiner wordt."

Hier op het werk zeggen wij altijd: "Don't be a victim". De vervoersbedrijven zouden natuurlijk ervoor kunnen gaan zorgen dat het vak buschauffeur gewoon aantrekkelijker wordt. Er wordt altijd geroepen dat mensen flexibel moeten zijn bla bla en dat flexwerk de toekomst heeft bla bla maar uiteindelijk verkiezen veel mensen toch gewoon de zekerheid van een vaste baan over een uitzendbaan. Hypotheken en andere vaste lasten moeten gewoon betaald worden, ook al kiest de werkgever ervoor jou deze maand minder uren te laten maken en dus minder te betalen.

Maar ja, werk aantrekkelijk maken kost de werkgever dan weer geld.

[nvdw]

Flexbanen, flexwerken: klinkt helemaal prima maar het werkt alleen als zowel de werkgever als de werknemer daar op ongeveer gelijke wijze de vruchten van plukken. En dat is nu zeker niet het geval, want het voordeel zit voornamelijk bij de werkgever en het uitzendbureau als lachende derde.

In de praktijk zit iemand met een flex- of nulurencontract ook op zijn 'vrije dagen' gewoon naast de telefoon om zich beschikbaar te houden, vooral in tijden dat het werk heel krap is. Overigens is uitzendkrachten inhuren helemaal niet goedkoop.

Dat het werk an sich onregelmatige werktijden kent, dat weet iedereen. Maar dat zit nu eenmaal in de aard van het werk. Je hoeft als busbedrijf dus al geen moeite te gaan doen om chauffeurs te werven onder de groep die een baan met kantoortijden zoekt.

[starx]

De vervoerders stellen zich echt ontzettend aan hier. Ze zijn allemaal (behalve NS) zo'n voorstander van marktwerking en hier doet ook gewoon de markt zijn werk: het aanbod van personeel kan de vraag niet bijhouden, en dan moet de prijs (salarissen & arbeidsvoorwaarden) dus omhoog.

Volgens mij moeten de salarissen in de CAO gewoon eens flink worden bijgeplust en moet de doorgeschoten flexibilisering worden teruggedraaid. En bovenal, de arbeidsvoorwaarden moeten bij elke vervoerder gelijk zijn, zodat er geen race to the bottom ontstaat vwb personeelskosten. Als dat er op termijn voor zorgt dat kaartjes duurder worden of er meer subsidie naar het OV moet, dan is dat maar zo. Een duurdere bus is beter dan helemaal geen bus.

In heel veel andere sectoren zie je dat laagbetaald werk wordt doorgeschoven naar de Polen, maar dat gaat moeilijk in het OV. Je moet er namelijk goed Nederlands voor kunnen spreken.

[Durashift]

(..)

In heel veel andere sectoren zie je dat laagbetaald werk wordt doorgeschoven naar de Polen, maar dat gaat moeilijk in het OV. Je moet er namelijk goed Nederlands voor kunnen spreken.

Ook die mede-EU burgers zijn er al. Met een Poolse collega kan ik gewoon Nederlands spreken. Heeft in ieder geval C/E rijbewijs. Of ie D heeft weet ik niet.

[nvdw]

Volgens mij moeten de salarissen in de CAO gewoon eens flink worden bijgeplust

Voor de goede orde: het salaris van een buschauffeur in het stads- en streekvervoer is niet slecht, integendeel. Het is ook niet het struikelblok voor nieuw personeel. Maar je moet, zeker als instapper, wel een goed aantal uren per week draaien, helemaal als je ook nog je opleidingskosten in wekelijkse tranches moet terugbetalen.

[Durashift]

^^ Precies.

[Z2N]

Het is ook niet het struikelblok voor nieuw personeel. Maar je moet, zeker als instapper, wel een goed aantal uren per week draaien, helemaal als je ook nog je opleidingskosten in wekelijkse tranches moet terugbetalen.

Daar zit nou net het grote probleem: je moet vaak zelf je opleiding betalen, om vervolgens met een beetje pech alsnog een nulurencontract te krijgen. Voor een baan die bovendien een niet al te beste reputatie heeft is het geen wonder dat niemand echt in de rij staat om buschauffeur te worden.

[SLToilet]

Ik heb geen ambitie tot buschauffeur, maar desondanks lees ik dit met lede ogen aan omdat de praktijken in andere branches niet heel erg anders zijn. Ook elders zie je dat ze vaak onmogelijke eisen vragen (mensen die je bedrijf echt kunnen helpen maar nee ze moeten een god zijn) of dat ze dan wel een supertalent hebben omdat die net binnen de regeltjes past om diegene vervolgens te behandelen als een stuk grof vuil.

Laatst had ik een bedrijf die mij op gesprek nam terwijl ik nog lang niet het aantal jaren ervaring had die stond omschreven. Dat is voor mij al een teken aan de wand dat ze merken dat ze soms iets minder streng moeten zijn. Het kan zich namelijk ook wreken in de omzet en winstcijfers en uiteindelijk in de hele economie als de motor begint te pruttelen omdat je hem niet wil repareren (omdat je in je Opel Corsa ook gelijk een Mercedes-motor wil :') ).

[Z2N]

Gelukkig zijn ze niet allemaal zo: NS betaalt je opleiding, en (in een volledig andere sector ter vergelijking) en betaalt Heineken opleiding en een zeer redelijk salaris (30k+/j), zelfs al kom je zonder echte papieren binnen. Van die laatste weet ik dat ze wel moeten, aangezien ze moeite hebben om de werknemers te vinden die in ploegendienst met onregelmatige werktijden willen werken. Klinkt dat ergens bekend?

[Durashift]

NS (en andere treinvervoerders) kunnen ook weinig anders dan zelf opleiden, denk ik. Het beroep en de regels eromheen vergen nu eenmaal een specifieke opleiding wat nou ook weer niet door elke ROC aangeboden hoeft te worden.

~~~~~~

Voor het OV-busbedrijf lijkt het mij ook nadelig dat er weinig andere (leer)werkzaamheden te doen zijn. Ik bedoel, iemand die het vak van vrachtwagenchauffeur op z'n 16e ofzo wilt gaan leren, kan een BBL opleiding gaan doen. Op de dagen dat er dan gewerkt moeten worden, kan zo'n iemand bij het BBL bedrijf in het magazijn etc. aan de slag.

Bij het busbedrijf lijken mij dat soort mogelijkheden toch beperkter.

Aan de andere kant.. als er toch (zeker in de provinciale randen) minder (lijnnet) ov zal ontstaan (lees de verkenning van Prov. Gelderland), zullen er ook minder chauffeurs nodig zijn, denk ik?

[Daantje]

De RET heeft een BBL opleiding tot buschauffeur, klik

Verder denk ik dat het best eens goed zou zijn als de OV sector eens samen met de zorgsector en eventuele andere sectoren (waar ik niet in thuis ben) rond de tafel zou gaan voor een duurzame oplossing voor dit probleem. In de zorgsector is bij de laatste CAO onderhandelingen sterk ingezet op duurzame inzetbaarheid.