OV in Nederland

JeffreyMeijer schreef:Je krijgt daar volgens mij wel een directer lijntje tussen de leiding en het ministerie mee. Misschien is het een communcaiteslag. Buiten dat je nu direct je beleid uit kan oefenen op een van de belangrijkste infrastructurele pijlers van het land. Het spoor.

Dat kan volgens mij al vrij goed, doordat het ministerie bepaalt waar hoeveel geld heen gaat. Dat is best een flink sturingsmiddel.

willie schreef:Er gaan miljarden per jaar naar die organisatie. Als belastingbetaler heb ik er recht op dat dat geld zo doelmatig mogelijk wordt uitgegeven...

Heerlijk suggestieve tekst vind ik dat altijd. "Ik betaal belasting, er gaan miljarden naar die boeven, ze motten van m'n miljarden afblijven!" :')

Vinny schreef:Zolang het ministerie niet in staat is om enige sturing te geven zie ik het somber in. Ambtenaren hebben nog minder verstand van de spoortechniek dan de organisaties zelf. En politici hebben al helemaal geen kaas gegeten van de vaktechnische inhoud.

Volgens mij gaat het hier vooral over betere controles van het hogere management om ervoor te zorgen dat de systemen die in de lagen daaronder zitten beter gaan functioneren. Dat hoeft niet direct ten koste te gaan van de mensen met verstand van zaken in de lagen onder het management (die krijgen misschien achter hun naam de functie ambtenaar, maar daar zal het dan bij blijven).

willie schreef:Er gaan miljarden per jaar naar die organisatie. Als belastingbetaler heb ik er recht op dat dat geld zo doelmatig mogelijk wordt uitgegeven en als kiezer heb ik behoefte aan bewindslieden die daar verantwoording over afleggen zonder dat ze zich beroepen op een of andere vorm van zelfstandigheid. Dus wat mij betreft wordt Prorail geen ZBO, maar gewoon onderdeel van het ministerie.

Ik ben ook belastingbetaler, ik wil ook dat geld zo doelmatig mogelijk uitgegeven wordt en daarom wil ik liever niet dat er de komende jaren heel veel geld (en tijd en energie) naar een reorganisatie gaat waar je als reiziger nauwelijks een verbetering van gaat ervaren.

Overigens is rechtstreeks onder het ministerie ook geen garantie op succes. Rijkswaterstaat laat ook regelmatig steekjes vallen, recent de Merwedebrug maar ook eerder met grote bouwprojecten. En volgens mij is ProRail de laatste tijd echt wel beter bezig dan 5 jaar geleden.

De reden dat ProRail nu beter functioneert dan vijf jaar geleden komt volgens mij gewoon doordat ze niet meer in een permanente reorganisatie zitten, managers langer op hun plek blijven zitten en dat daardoor de vaktechnische kwaliteiten van het personeel beter doordringen tot de managerslagen. Je moet dus niet nog eens reorganisatie nummer zoveel doorvoeren, dan kun je - vrees ik - over vijf jaar weer opnieuw beginnen...

Het zal wellicht menigeen verbazen maar ook ik vind dit nu een onhandige zet van het kabinet.
Laat men eerst eens zorgen voor een fatsoenlijke langetermijnvisie voor het ov, alvorens ze dit soort drastische besluiten nemen die a. niet direct merkbaar zijn voor de reiziger en b weer voor een hoop onrust en geldverspilling zorgen.

Ronaldussen schreef: langetermijnvisie

Een wat?

Ik denk dat 'ie bedoelde: lang terminaal visje. Maar ik kan me vervist hebben.

Ik vrees dat we 6 maanden voor de verkiezingen geen langetermijnvisie meer gaan krijgen van de staatssecretaris. Dit moest er nog even doorheen geperst worden...

Is het besluit trouwens al door de eerste kamer?

Volgens mij is dit niet iets wat door de kamers moet.. Maar waar Dijksma wel even flink voor op haar donder kan krijgen van de oppositie. Maarja, dan heeft ze wel iets gedaan om "het beter te maken". Of het ook daadwerkelijk beter wordt is eigenlijk helemaal niet belangrijk.

Wie dan leeft...

Hainje schreef:

Durashift schreef:

Suus schreef: (..) CBR lopen ook erg goed als ZBO, not.

(..).

Op welk activiteit gebied(en )?

Want als 'klant' ervan , dit jaar, (uitbreiding van rijbewijscategoriën op mijn pasje) ervaar ik geen problemen eigenlijk.
Alles loopt soepeltjes, doorlooptijden worden vooraf gecommuniceerd en worden gewoon gehaald, de maximale termijn is niet eens nodig.
Informatiedeling met gemeentelijke administratie loopt ook..
Ik kan er weinig negatief van zeggen, eigenlijk.

Waarschijnlijk nog nooit te maken gehad met medische keuringen wegens medicatie?

Nee, mijn eigen verklaring is geaccepteerd, met de aantekening 'bril/lens dragend'. Zonder mag ik officieel, beroepshalve, niet de weg op. Zou ik ook niet willen.

Dan is het CBR niet zo vervelend nee.

Gekko123 schreef:Als ik alle reacties zo lees die nu her en der op internet verschijnen zijn alle betrokkenen net zo verbaasd als ProRail zelf. Onder andere Rover en de Maatschappij voor Beter OV zijn verrast. Eigenlijk is de hele concensus momenteel dat in de politiek de gehele oppositie dit onhandig vindt, alle belanghebbenden tegen zijn.

(..)

Werkelijke verbazing of gespeeld?

Want het voornemen was er in juni al, als ik dit bericht mag geloven.
Alleen hebben alle (anderen dan de minister) tijdens een 2e kamer hoorzitting zelfstandigheid bepleit.

http://nos.nl/artikel/2109826-zelfstand ... andig.html

Volgens mij, in de kern, is dit de reden waarom het kabinet nu een ZBO van Pro-Rail wilt maken. Men is het zat om, qua informatievoorziening, met de 'mond vol tanden' te staan..

Het gebeurt nu te vaak dat een bewindspersoon met vragen vanuit de Tweede Kamer bij ProRail moet gaan bedelen om informatie. Dat is een vreemde situatie."

Quote van PvdA kamerlid Hoogland, verder te lezen bij de bron: http://nos.nl/artikel/2138215-gaat-een- ... halen.html

Hainje schreef:Dan is het CBR niet zo vervelend nee.

Natuurlijk, ik begrijp best dat hun niet foutloos zullen werken.. maar een draak van een organisatie lijkt het mij niet.

Klaasje schreef:Volgens mij is dit niet iets wat door de kamers moet.. Maar waar Dijksma wel even flink voor op haar donder kan krijgen van de oppositie. Maarja, dan heeft ze wel iets gedaan om "het beter te maken". Of het ook daadwerkelijk beter wordt is eigenlijk helemaal niet belangrijk.

Nou ja, sterker nog.. formeel is er nog niks.. het is nu vooral een gelekt 'voornemen van de staatssecretaris welke zij een aankomend kabinetsoverleg zal inbrengen...

Wellicht dacht er iemand die hiervan op de hoogte is.. laat ik het ff 'lekken'... dan onstaat er reuring.. en wellicht beïnvloed dat de besluitvorming van alle ministers?. Indien het toch een hamerstuk wordt.. zal het toch wel door de kamers moeten komen.. via een wetswijziging, neem ik aan.
Nu heeft men in 2e kamer een krappe meerderheid, dus de oppositie kan roepen maar heeft uiteindelijk weinig grip erop.. Misschien wel in de 1e kamer.

Ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig wat 'Brussel' hiervan vindt... Was het niet zo dat juist dit soort overheidstaken ooit van de Europese Commissie geprivatiseerd moest worden? Lijkt mij dat je dit dan niet zomaar kan terug draaien..
Vermoedelijk is daarom de ZBO een niveau ertussen wat door 'Brussel' nog geaccepteerd kan worden.

Wubbo schreef:

JeffreyMeijer schreef:Je krijgt daar volgens mij wel een directer lijntje tussen de leiding en het ministerie mee. Misschien is het een communcaiteslag. Buiten dat je nu direct je beleid uit kan oefenen op een van de belangrijkste infrastructurele pijlers van het land. Het spoor.

Dat kan volgens mij al vrij goed, doordat het ministerie bepaalt waar hoeveel geld heen gaat. Dat is best een flink sturingsmiddel.

Nou ja, nu er geen helderheid als argument word gegeven. Vraag ik me hardop af of de gelden wel terecht komen waar ze heen moeten.

Brussel vindt het prima, hoe meer afstand tussen vervoerder en infrastructuurbeheerder hoe beter voor de concurrentie. Diverse landen hebben eenzelfde constructie als men nu met ProRail beoogt: Finland (daar samen met wat wij RWS noemen), Zweden (idem als Finland), Denemarken. Op het Ibirisch schiereiland hebben ze ook een harde knip, daar zijn het wel bedrijven (met de overheid als 100% aandeelhouder).

Alargule schreef:...lang terminaal visje.

= stervende paling?

Durashift schreef:

Hainje schreef:Dan is het CBR niet zo vervelend nee.

Natuurlijk, ik begrijp best dat hun niet foutloos zullen werken.. maar een draak van een organisatie lijkt het mij niet.

Waarom een simpel formuliertje ondertekend door die club zo godvergeten duur moet zijn? "We moeten ergens geld mee verdienen". Echt.

Suus schreef:Brussel vindt het prima, hoe meer afstand tussen vervoerder en infrastructuurbeheerder hoe beter voor de concurrentie. Diverse landen hebben eenzelfde constructie als men nu met ProRail beoogt: Finland (daar samen met wat wij RWS noemen), Zweden (idem als Finland), Denemarken. Op het Ibirisch schiereiland hebben ze ook een harde knip, daar zijn het wel bedrijven (met de overheid als 100% aandeelhouder).

Okay.

Daar is het onderstaande dus geen issue?

(uit de NOS link..)

Veeneman zegt dat in het buitenland bewijst dat dit niet helpt. "Als je internationaal naar vergelijkbare situaties kijkt, levert dat geen betere prestaties op. Ook als ze samengevoegd zijn binnen één bedrijf, zie je dat de infrastructurele tak en de treinen los van elkaar werken."

Als je allerlei lijstjes bekijkt (bijvoorbeeld over punctualiteit, aantal gereden treinen per kilometer spoor, kosten per kilometer spoor, etcetera) zie je dat Nederland het niet slecht doet.

Overigens: als ProRail een ZBO is moet het ministerie daar toch ook gaan vragen om informatie als er weer eens een kamervraag komt over waarom een trein niet in Hoogeveen stopt? Of gaat het ministerie dan iedere beslissing goedkeuren?

Wubbo schreef: (..)

Overigens: als ProRail een ZBO is moet het ministerie daar toch ook gaan vragen om informatie als er weer eens een kamervraag komt over waarom een trein niet in Hoogeveen stopt? Of gaat het ministerie dan iedere beslissing goedkeuren?

Klopt, maar dan vraagt het ministerie dit wel aan een bestuur dat door hen zelf daar benoemd is.. Dan wordt er verwacht dat men wel begrijpt (de beroemde politieke antenne) hoe de hazen op het ministerie dienen te lopen.. :)