OV in Nederland

In dit artikel wordt er uitgelegd dat er met meer snelle en betaalbare treinen veel vliegbewegingen uitgespaard kan worden.


http://www.welingelichtekringen.nl/econ ... maken.html

Tja, onderzoek uit 2016. ..

Hoeveel jaar lezen / horen 'wij' nu al niet dat 'de trein de potentie heeft om het vliegtuig (op korte routes) te vervangen'????
Zit weinig schot in, in tegenstelling tot de luchtvaart..

Hier kan je de bron lezen, met ruim 70 reacties

https://www.treinreiziger.nl/15-treinen ... dig-maken/

Op Londen en Frankfurt na zijn dat allemaal bestemmingen die vooral door KLM (en Air France voor Parijs natuurlijk) worden aangedaan. Zijn zij ook betrokken bij dat onderzoek?

Durashift schreef:Tja, onderzoek uit 2016. ..

Hoeveel jaar lezen / horen 'wij' nu al niet dat 'de trein de potentie heeft om het vliegtuig (op korte routes) te vervangen'????
Zit weinig schot in, in tegenstelling tot de luchtvaart..

Hier kan je de bron lezen, met ruim 70 reacties

https://www.treinreiziger.nl/15-treinen ... dig-maken/

Dat kan pas als de luchvaart ook net als ieder ander btw betaald op kerozine

Durashift schreef:Tja, onderzoek uit 2016. ..

Hoeveel jaar lezen / horen 'wij' nu al niet dat 'de trein de potentie heeft om het vliegtuig (op korte routes) te vervangen'????
Zit weinig schot in, in tegenstelling tot de luchtvaart..

Hier kan je de bron lezen, met ruim 70 reacties

https://www.treinreiziger.nl/15-treinen ... dig-maken/

Met de opening van de nieuwe NBS Erfurt - Nürnberg afgelopen december is de dienst Berlin - München een stuk sneller geworden, concurrentieel met het vliegtuig. Met plant nu al extra treinen per aanstaande nieuwe dienstregeling. Dus: het kan wel. ;)

Er is geen creativiteit in europa dat is het probleem. Als je hoge snelheidstreinen zowel voor dag als nachttreinen kunt ombouwen en vaste onderhoudsdagen voor bepaalde trajecten afspreekt dan kun je best met een hoge snelheids nachttreinen komen. Natuurlijk gaat het niet lukken om elke nacht met deze treinen te gaan rijden. Maar er zijn bepaalde momenten in de week dat de vraag naar vliegreizen zo groot is dat de tarieven flink omhoog gaan. Een goed voorbeeld is de zondag avond. Als mensen terug keren van hun weekendje weg. Dus als je nachttreinen inlegd op vrijdag en zondag avond kun je misschien wel concureren met de luchtvaart. Bijvoorbeeld ook goedkope economy oplossingen voor de veerboten is een goede oplossing als alternatief voor de luchtvaart

Natuurlijk hebben andere leden ook gelijk dat vliegreizen eerlijk belast moeten worden qua belastingen en heffingen. Ik ben wel eens voor 5 euro met het vliegtuig van Eindhoven naar Edinburgh gevlogen. Als ik de milleu bewuste oplossing had gekozen. Met de ferry naar Newcastle gaan en vervolgens met de trein naar Edinburgh reizen dan had me dat een paar honderd euro gekost.

Tom024 schreef:

Durashift schreef: (..)
Hoeveel jaar lezen / horen 'wij' nu al niet dat 'de trein de potentie heeft om het vliegtuig (op korte routes) te vervangen'????
Zit weinig schot in, in tegenstelling tot de luchtvaart..
(..)

Met de opening van de nieuwe NBS Erfurt - Nürnberg afgelopen december is de dienst Berlin - München een stuk sneller geworden, concurrentieel met het vliegtuig. Met plant nu al extra treinen per aanstaande nieuwe dienstregeling. Dus: het kan wel. ;)

Goh, er is een stuk Duitse infrastructuur opgeleverd?
Hoeveel jaar heeft dat wel niet gekost? :?

Enfin, zolang dat vliegveld in Berlijn niet open gaat.. hebben reizigers inderdaad wél een alternatief nodig..

De bouw van de nieuw geopende HSL heeft 21 jaar geduurd. De eerste werkzaamheden begonnen in april 1996. De bouw heeft van 1999 tot 2002 stilgelegen omdat de toenmalige overheid het te duur vond om de lijn af te bouwen.

De bouwtijd van de Noord-Zuidlijn valt dus mee!!!



Oh, wacht, die is nog niet open...

Gaat het hier niet over Lelystad Airport?
Vanuit Lelystad worden voor zover ik weet voorlopig vakantievluchten afgehandeld. Dat zijn bijvoorbeeld vluchten naar Griekenland, Cyprus, Canarische Eilanden en dergelijke. Zien jullie daar de trein een alternatief voor vormen :o

Die treinen moeten de korte vluchten op Schiphol overbodig maken zodat die vakantievluchten op Schiphol kunnen blijven, dat was toch het verhaal? Zodat er helemaal geen Lelystad Airport nodig is.

Aha, op die manier. Maar dan moeten we er geen verbindingen als Berlijn - München met de haren bij gaan slepen, die niets met Nederland van doen hebben.

Maar op dit moment ligt er niet zodanig veel HSL spoor dat de trein op veel relaties het vliegtuig kan vervangen. Alleen op Schiphol - Brussel - Parijs en Parijs - Lyon/Marseille/Nice...

Het succes van München - Berlijn verbaast mij wel. Het blijft een treinreis van 4,5 uur, dat blijft met een vliegtuig toch wel sneller. Het lijkt mij logischer dat de trein profiteert van deeltrajecten zoals Leipzig - Nürnberg of Erfurt - Berlijn, beide zijn nu in 2 uur af te leggen.

Amsterdam-Frankfurt kan ook sneller. Moet je wel iets doen tussen Amsterdam en Keulen en in Köln Deutz stoppen ipv Köln Hbf.

Amsterdam -> Oberhausen is sinds de dienstregeling 2018 in 1u44 te doen, wat al de snelste tijd in jaren is, en dat wordt nog sneller als het derde spoor tussen Emmerich en Oberhausen af is, omdat er dan 200 km/h gereden kan worden. De andere kant op is er nog wel veel te winnen, de 104 heeft bijvoorbeeld nu 1u57 nodig. Tussen Oberhausen en Keulen valt niets te verbeteren, waar mogelijk is er geüpgrade naar 200 km/h, maar het spoor is er feitelijk overbelast.

Suus schreef:Het succes van München - Berlijn verbaast mij wel. Het blijft een treinreis van 4,5 uur, dat blijft met een vliegtuig toch wel sneller.

Jein
Van hart naar hart zeker niet, zoals al eerder beargumenteerd: De 3 1/2 uur "in het voordeel van het vliegtuig" ben je zo voor het grootste deel weer kwijt aan reistijd naar het vliegveld, ruim een uur van te voren aanwezig zijn, op bagage wachten op bestemming en reis van vliegveld naar stadshart.
Als je van huis vertrekt in plaats van van stadshart komt daar natuurlijk aan de trein-kant weer wat bij om van daar naar het station waar de HST vertrekt te komen.

Ik prefereer persoonlijk een treinreis boven het gestress van vliegvelden en opgevouwen zitten in een vliegtuig, dus ik spring zeker in een trein als het niet achterlijk veel extra tijd en pecunia kost.
(sprong, want te alhier is trein in geen velden of wegen een alternatief).

Maar terug naar topic...
Om de trein echt zo concurrerend te maken dat je vluchten van/naar Schiphol kunt schrappen en Lelystad niet nodig hebt is er nog heel wat te investeren in NL en daarbuiten.
En dat zie ik zo gauw niet gebeuren..... tot op een gegeven moment de fossiele brandstoffen op raken en men wel MOET.
(er vanuit gaande dat tegen die tijd electrische vliegtuigen nog niet zo ver zijn ontwikkeld dat ze bruikbaar zijn voor massavervoer).

Suus schreef:De bouw van de nieuw geopende HSL heeft 21 jaar geduurd. (..).

Over welk (deel) stukje heb je het nu?

HSL is toch al wat jaartjes in bedrijf, toch?

Durashift schreef:Over welk (deel) stukje heb je het nu?

Erfurt - Erlangen als nieuw traject en een grondige verbouwing van Erlangen - Nürnberg (nog niet af).

Durashift schreef:HSL is toch al wat jaartjes in bedrijf, toch?

Nee, het bovengenoemde stuk is op 10 december 2017 geopend. De bouw begon in april 1996, dus 21 jaar.

*O* Nederland is niet kampioen treuzelen!

Laten we niet vergeten dat de verbinding Berlijn - München korter had kunnen zijn als ze er voor hadden gekozen de lijn over Jena te trekken. Helaas is er door een stevige lobby gekozen voor de omleiding via Erfurt. Hierdoor werd de lijn 2 miljard euro duurder, is de definitieve reistijd twintig minuten langer geworden en duurde de bouw veel langer. Ik ben voorstander van stevige investeringen in het spoor en de nodige verschuivingen van routen per vliegtuig naar per trein. Maar dan moet men stoppen met dit soort gelobby en kiezen voor de snelst mogelijke route tussen twee of meer economische regio's. Bijvoorbeeld bij een mogelijke snelle verbinding tussen Eindhoven en Düsseldorf, moet je al niet willen dat er een stop in Venlo en Mönchengladbach komt. Gewoon een directe lijn, waarmee je de Nederlandse verbindingen met de Randstad verbindt met het Duitse ICE-net op een zo snel mogelijke manier.

Het nadeel van directe lijnen is dat je zoiets alleen kan doen op routes die die treinen ook goed vullen. Als het Franse net iets toont is dat dat echt een uitdaging kan zijn, zeker als je een hoge frequentie wil hebben. Dan liever de Duitse aanpak, waar door de tussenstops voldoende volume ontstaat voor regelmatige taktdiensten.

Widejo schreef:Laten we niet vergeten dat de verbinding Berlijn - München korter had kunnen zijn als ze er voor hadden gekozen de lijn over Jena te trekken. Helaas is er door een stevige lobby gekozen voor de omleiding via Erfurt. Hierdoor werd de lijn 2 miljard euro duurder, is de definitieve reistijd twintig minuten langer geworden en duurde de bouw veel langer.

De huidige route heeft ook voordelen! Zo is met de route via Erfurt ook de reistijd Berlijn - Frankfurt 20 minuten ingekort, ondanks dat er ten opzichte van de oude route via Braunschweig een langer traject via een "ouderwetse" spoorlijn wordt gereden.

Bovendien is er nu een knoop ontstaan in Erfurt waardoor veel regionale verbindingen nu een snelle aansluiting hebben op het nationale netwerk.

Suus schreef:

Durashift schreef:Over welk (deel) stukje heb je het nu?

Erfurt - Erlangen als nieuw traject en een grondige verbouwing van Erlangen - Nürnberg (nog niet af).

(..).

Owww. je doelde op een Duits stuk Hogesnelheids spoor.

Een belangrijk probleem van het lange-afstandsspoorvervoer is dat er maar een paar aanbieders zijn, in feite zijn het allemaal nationale monopolies die "een beetje" samenwerken. De spoorbedrijven denken erg traditioneel en qua innovatie hoef je daar niets te verwachten. Er is gewoon bijna geen marktwerking op die markt.

Grote voordeel van de luchtvaart is dat er veel aanbieders zijn, met veel innovatie en marktwerking. Dat er veel verschillende maatschappijen zijn is niet erg, want ze werken met dezelfde wereldwijde boekingssystemen zoals Amadeus. Je kan je kaartje voor een vlucht boeken op de website van de luchtvaartmaatschappij, maar ook op Expedia, Cheap Tickets, Vliegwinkel, Skyscanner, enz. enz. en desnoods via een reisbureau. En dat wereldwijd, voor vrijwel alle maatschappijen. Kom daar maar eens om in de spoorwereld.

Het zou heel anders worden als grote luchtvaartmaatschappijen multimodaal worden. Laat Lufthansa of KLM ook maar een paar hogesnelheidstreinen kopen. Of EasyJet, Emirates of een Chinese maatschappij. Vergeleken met het kopen van een vliegtuig is een multi-courante HST een koopje. Toch doen die maatschappijen dat niet. Vooral omdat het een bureaucratische nachtmerrie is om een internationale treinverbinding te starten, terwijl flexibiliteit juist enorm belangrijk is.

Treinreiziger.nl heeft aan KLM gevraagd wat zij van het idee vonden. Niet heel verbazingwekkend dat KLM er weinig in ziet: https://www.treinreiziger.nl/klm-trein- ... svluchten/