OV in Nederland

Een verend perron van piepschuim
Geplaatst op: woensdag 30 december 2009 23:12
Laatst bijgewerkt: woensdag 30 december 2009 23:12

Perrons van piepschuim? Heel stevig klinkt dat niet. Maar spoorbeheerder Prorail loopt weg met het product van het Brabantse bedrijf Compa Tech. ,,Dat nooit iemand eerder op het idee kwam een nieuw soort perron te ontwikkelen.''
Je ziet er niets van. En toch verbergen de tegels op station Heemstede-Aerdenhout een geheel nieuw product: Comparon. Gemaakt van piepschuim (EPS), maar afgedekt met 'ouderwetse' tegels, die het zicht op de innovatie ontnemen. De aanleg is er ook niet om reizigers te bekoren, het dient als snelle en duurzame vervanging of verlenging van bestaande perrons.
Lees verder

Schei uit, ProRail, ga nou eerst eens doen wat je moet doen... Dit soort onzin hoeft wat mij betreft niet. :neg:

Ja ongelofelijk weer. Wisselverwarming wordt gewoon niet goed onderhouden tijdens de winter en intussen zitten ze wel weer te kutten met piepschuimen perrons... :neg:

Hiermee zouden ze wel eenvoudig het perron van station Boskoop kunnen verlengen wat nu niet meer dan 4 (!) bakken kan verwerken maar waar er per ongeluk wel eens langere treinen verschijnen. Laag piepschuim op het Lightrailperron en het kan zo weer gebruikt worden.

Daan schreef:Schei uit, ProRail, ga nou eerst eens doen wat je moet doen... Dit soort onzin hoeft wat mij betreft niet. :neg:

Nou wat een gezeik weer. Overigens ligt er al jaren een piepschuimen perron bij het RIO* in Amersfoort.

* Rail Infra Opleidngen: Hier worden alle mensen die in de Rail-infra gaan werken, voor ProRail of de aannemers opgeleid. Het was vroeger natuurlijk een NS-bedrijf, maar de spoorwereld zoals jullie weten is opgesplitst.

Belachelijk dit... Als een perron verlengd wordt, dan is dit een investering op de lange termijn. Dan kunnen er in de toekomst ook gewoon lange treinen gaan stoppen (iets wat niet overbodig is, als de reizigersaantallen gaan groeien). Wat je dan nie tmoet hebben is één of ander tijdelijk stuk blok wat je om de zoveel tijd moet vervangen

ziggy schreef:Belachelijk dit... Als een perron verlengd wordt, dan is dit een investering op de lange termijn. Dan kunnen er in de toekomst ook gewoon lange treinen gaan stoppen (iets wat niet overbodig is, als de reizigersaantallen gaan groeien). Wat je dan nie tmoet hebben is één of ander tijdelijk stuk blok wat je om de zoveel tijd moet vervangen

Lees het artikel. Dit zou langer mee moeten gaan dan een ouderwets perron.

Dit piepschuim is niets nieuws. Is bij de verlenging van de perrons op Tbwt en Gz enkele jaren terug al toegepast.

En nog langer geleden ook bij de bouw van de Betuweroute... de opritten van het viaduct over de Betuweroute en -lijn bij Sliedrecht bestaan grotendeels uit blokken piepschuim met 'n laagje grond eroverheen. Zag er wel apart uit tijdens de bouw.

Daan schreef:Schei uit, ProRail, ga nou eerst eens doen wat je moet doen... Dit soort onzin hoeft wat mij betreft niet. :neg:

Wat een ontzettend vreemde en volledig ongegronde opmerking :neg:

Dit is allesbehalve kapitaalvernietiging of onzin maar veiligheids- en comfortverhogend. Het is ontwikkeld door een extern bedrijf en er staat niet bij dat het in opdracht van ProFail is of zelfs maar gesubsidieerd door ProFail, dat is een aanname die *jij* doet. We hebben best nog wel wat knappe ingenieursbureautjes in Nederland die dergelijke oplossingen zónder een opdracht te krijgen ontwikkelen.

Ten tweede is het natuurlijk niet zo dat de plenaire bemensing van ProFail fappend boven zo'n perron hangt, dus Mark, hoe zie jij voor je dat er niets aan andere problemen gedaan zou worden?

Dat er aan andere problemen niets gedaan wordt lijkt me de afgelopen weken duidelijk, zeg.... het is een tweede of het te maken heeft met dit perronnetje, dat lijkt me minder waarschijnlijk.

ziggy schreef:Dat er aan andere problemen niets gedaan wordt lijkt me de afgelopen weken duidelijk, zeg.... het is een tweede of het te maken heeft met dit perronnetje, dat lijkt me minder waarschijnlijk.

Je kent het probleem en je kan niet verwachten dat ze op deze schaal binnen twee weken een oplossing geïmplementeerd hebben.

Ze stonden gisteren in Hgl trouwens keurig wissels schoon te vegen, alhoewel daar niet zo veel was gevallen.

deadlock schreef:Je kent het probleem en je kan niet verwachten dat ze op deze schaal binnen twee weken een oplossing geïmplementeerd hebben.

Gelukkig hebben ze er de afgelopen jaren ook al zo veel aan gedaan . Elke keer bij sneeuw is het weer feest.

Daar heb je groot gelijk in! Maar het wordt nu urgenter in de media gebracht en het is een grotere chaos dan de vorige keer ;)

Och, gezien het feit dat ik (toen nog minder dan 60 kg) al eens op Utrecht Overvecht letterlijk het perron in zakte lijkt het me dat het bouwen van een stevig perron toch ook wel handig is. En dan het liefst eentje waar het zand niet wegspoelt bij het riool (want dat was er gebeurd).

Dat had op straat ook kunnen gebeuren...

Vanuit onze expertise met elektrische en gasgestookte wisselverwarming wil ik graag het volgende commentaar toevoegen:

Gasgestookte wisselverwarming is in principe net zo betrouwbaar als electrische wisselverwarming, centrale buis of aardwarmte, waarbij gas het voordeel heeft dat de installatiekosten lager zijn en het totale rendement hoger is, dus minder energie verbruikt. In het kader van de CO2 discussie is dit geen onbelangrijk punt.
Beide systemen kunnen echter op termijn falen als gevolg van component- of installatiedefecten (zoals bij elk technisch systeem) zodat een 100% betrouwbaarheid nooit realistisch zal zijn. Om deze betrouwbaarheid echter te maximaliseren zijn technische innovaties en preventief onderhoud noodzakelijk. Dit laatste wil zeggen dat voor het stookseizoen de vereiste controles en reparaties c.q. vervangingen moeten worden uitgevoerd zoals deze door de diverse systeemleveranciers zijn voorgeschreven.
Hier wringt de schoen. Zowel de aanleg als het onderhoud van railinfrasystemen zijn in Nederland geprivatiseerd en bij marktpartijen (projectaannemers en procescontractaannemers - PCA's) neergelegd. Deze PCA's werken budgetgestuurd waardoor er weinig aandacht is voor (duur) preventief onderhoud. Afgezien daarvan hebben slechts weinig PCA's gespecialiseerd onderhoudspersoneel als het gaat om wisselverwarming. Bij de PCA's waar deze kennis wel aanwezig en inzetbaar is treden er beduidend minder problemen op.

Contractueel gezien kan ProRail de kwaliteit van de systemen en de mate van onderhoud niet dwingend voorschrijven, ondanks de mooie specificaties die hiertoe opgesteld worden. De kern van het probleem is dus eerder politiek/juridisch dan technisch van aard:

A)Door de aanbestedingsprocedures worden leveranciers gedwongen hun systemen zo goedkoop mogelijk aan te bieden om deze in een sterk competitieve markt te kunnen afzetten. Deze methode van inkoop leidt tot concessies als het gaat om technische betrouwbaarheid en smoort tevens elke vorm van innovatie in de kiem. De beste technische oplossingen zijn nu eenmaal het duurst en dus per definitie niet verkoopbaar. Dit geldt overigens voor alle projecten en systemen die puur op basis van aanbesteding worden vergeven. Er is sprake van korte-termijn winstoptimalisatie en niet van lange termijn uitgangspunten zoals laagste "Cost of Ownership"

B) Door de huidige budgetgestuurde onderhoudscontracten voor private partijen die (meestal) onvoldoende kennis bezitten op het gebied van wisselverwarming ligt de nadruk op reactief ipv preventief onderhoud. Door systeemleveranciers voorgeschreven onderhoud wordt hierdoor uitgesteld of vaak helemaal niet uitgevoerd. Hierdoor treden de problemen pas op als de systemen onder winterse omstandigheden daadwerkelijk moeten functioneren.


Kort samengevat. De kern van het probleem is zeker niet technisch, maar eerder van politiek/juridische aard. De huidige betrouwbaarheidsproblemen zijn overigens door velen al jaren geleden voorspeld. Het is niet meer dan logisch dat wanneer een steeds hogere inzetbaarheid van de systemen wordt gevraagd de technische oplossingen en onderhoudsprocedures hierop zullen moeten worden afgestemd.
De discussie staat dus los van de systeemkeuze gas, electrisch of aardwarmte. In het huidige bestel zal er geen enkel systeem op de langere termijn optimaal betrouwbaar kunnen zijn en zal de reiziger het slachtoffer blijven.

Overigens zijn bij situatie van veel sneeuw in combinatie met wind de toegeveorde wartme aan het wissel bij alle systemen te laag zodat handmatige acties in dit geval noodzakelijk blijven. Gasgestookte systemen hebben hier overigens een voordeel omdat ze iets meer warmte toevoeren als andere systemen.

Ik hoop hierbij een nuttige bijdrage aan de discussie te hebben geleverd,

Alwin de Kock
Solfic BV
www.solfic.nl