OV in Nederland

'Steek deel opbrengst kilometerheffing in ov'
Geplaatst op: donderdag 31 december 2009 20:58
Laatst bijgewerkt: donderdag 31 december 2009 20:58

AMERSFOORT - Reizigersvereniging Rover wil dat een deel van de opbrengst van de kilometerheffing wordt gebruikt voor investeringen in het openbaar vervoer.
Dat is volgens Rover nodig omdat de verwachte groei van het openbaar vervoer ook extra exploitatiekosten met zich meebrengt.
Lees verder

"Laat alle koophuisbezitters middels een extra belasting een huurverlaging voor alle huurders betalen"

Komt op hetzelfde neer. :neg:

Op welke opbrengsten doelt Rover hier eigenlijk? Het is toch de bedoeling dat bij de kilometerheffing er geen extra inkomsten onstaan voor de staat zodat gemiddeld gezien iedereen evenveel blijft betalen

Neem aan dat men iets redeneert als: door de kilometerheffing stappen automobilisten over op het openbaar vervoer waardoor minder investeringen in nieuwe en verbreding van wegen nodig is. Daardoor blijft geld over, wat volgens Rover dus in het OV geinvesteerd moet worden om de gevolgen van de overgestapte automobilisten op te vangen (daardoor is immers meer capaciteit nodig)

Kromme redenering dan want als er minder mensen in de auto zitten dalen de opbrengsten uit diezelfde kilometerheffing

Tja, hij gaat inderdaad alleen op als het een doorgaande spiraal zou zijn. (Je krijgt immers eerst inkomsten, maar het aantal automobilisten daalt vervolgens waardoor je ze niet geheel nuttig kunt besteden).
Wil je echter continu kunnen blijven investeren dan zou het aantal automobilisten tot steeds verder naar nul moeten dalen en dat doet het natuurlijk nooit. En dan is 't nog niet continu, want als je eenmaal op nul zit kan je niet meer investeren

JWM schreef:Kromme redenering dan want als er minder mensen in de auto zitten dalen de opbrengsten uit diezelfde kilometerheffing

Ja en dan zou de kilometerheffing dus omhoog (moeten) gaan...
- Uiteindelijk leidt dit tot de situatie dat alleen rijke mensen nog auto kunnen rijden...

Reiziger Ddrs schreef:Neem aan dat men iets redeneert als: door de kilometerheffing stappen automobilisten over op het openbaar vervoer waardoor minder investeringen in nieuwe en verbreding van wegen nodig is. Daardoor blijft geld over, wat volgens Rover dus in het OV geinvesteerd moet worden om de gevolgen van de overgestapte automobilisten op te vangen (daardoor is immers meer capaciteit nodig)

De redenering is iets anders: door de kilometerheffing stappen automobilisten over op het openbaar vervoer, waardoor inzet van meer materieel en personeel noodzakelijk is. Om een adequate dienstverlening te kunnen blijven garanderen zijn (dus) extra voorzieningen nodig. En volgens Rover worden die kosten niet vergoed door het Rijk.

Maar ook dan blijft het argument staan dat de opbrengsten van het rekeningrijden afnemen doordat minder mensen van de auto gebruik maken.

^^ Dat wordt nog een interessant issue. Immers de provinciale opcenten verdwijnen door de kilometerheffing. En wie betaalt er nu grotendeels voor het OV? Juist ja, de provincie...

Maar in plaats van die opcenten zou toch een "inwonersbelasting" komen? Die door iedereen betaald wordt, niet alleen door automobilisten.

Vinny schreef:^^ Dat wordt nog een interessant issue. Immers de provinciale opcenten verdwijnen door de kilometerheffing. En wie betaalt er nu grotendeels voor het OV? Juist ja, de provincie...

Maar de decentrale overheden krijgen wel een BDU (brede doeluitkering) waarmee ze enigszins vrij worden gelaten in hun keuzes. Die BDU kan je natuurlijk wel verhogen.

Reiziger Ddrs schreef:Maar in plaats van die opcenten zou toch een "inwonersbelasting" komen? Die door iedereen betaald wordt, niet alleen door automobilisten.

Sommige provincies overwegen dat inderdaad. Het lijkt me ook niet echt een goed idee eerlijk gezegd... (al maakt het voor 80% van de huishoudens weinig uit)

Vind ik toch een beetje raar. Het doel van de kilometerheffing is niet een lastervermindering, maar een eerlijke betaling voor de weggebruiker. Bovendien worden dergelijke maatregelen in het algemeen enkel doorgevoerd als het juist geld oplevert. Per saldo zal er dan dus juist meer 'wegenbelasting' binnenstromen bij 'het Rijk' als geheel. Waarom zouden provincies dan nog gerechtigd moeten zijn tot het voeren van opcenten? Ga de derving maar innen bij het Rijk, dáár zit het gemiste geld. Niet bij ons burgers en zeker niet bij de burger zonder auto.