Treinheld in de kou

[Dexter]

Zoals ik het artikel begreep had hij wel wegbekendheid op Amsterdam - Utrecht. Dat verloopt toch na een jaar (?).

Klopt, als je een jaar niet op een bepaald baanvak bent geweest moet je opnieuw wegonderhoud doen, dus opnieuw gaan kijken of en zo ja wat er veranderd is.

[deadlock]

Ik vind het griezelig dat de 'regels zijn regels' mentaliteit zo ver het doorslaan is in dit land in het algemeen en bij NS in het bijzonder. Onze oosterburen noemden dat 'Befehl ist Befehl', we hebben gezien waartoe dat allemaal geleid heeft. Juist van een bedrijf als NS had ik toch een andere instelling verwacht in deze.

Ahem. Zelfs ik zou ze niet zo smakeloos maken.

[leeca]

De Telegraaf kopt altijd zo typisch, ''treinheld in de kou''. Ja, hij mag het misschien met goede bedoelingen hebben gedaan, maar 'regels zijn regels' is hier toch echt van toepassing. Niet bevoegd is niet bevoegd: geen wegbekendheid, wel wegbekendheid, het maakt niet uit. Het zou wat worden als iedereen zijn eigen plan zou kunnen gaan trekken

Dat gezegd hebbende vind ik een schorsing wel overdreven: een stevige berisping zou beter op zijn plaats geweest zijn. Maar ik kan de NS wel begrijpen. En wat is het toch met nazivergelijkingen? Verdiep je eens in wat echte nazi's deden (en doen) en gebruik dat niet te pas en te onpas bij dit soort discussies - het getuigt namelijk niet van veel intelligentie of relativeringsvermof\gen.

[Ennes]

Nu lees ik hier allerlei reacties, over hoe schandalig het wel niet is, maar nu vraag ik mij af hoe de reacties zouden zijn geweest als er "WEL" iets was gebeurd!!! Ik veronderstel dat het forum te klein zou zijn geweest.... *# Mompelt onderwijl iets over een spreekwoord over beste stuurlui #*

(Overigens, heb ik begrepen dat de betreffende persoon niet in dienst is van NS-Reizigers, maar van Nedtrain, en zodoende niet bevoegd om treinen met reizigers te vervoeren.)

[playertwo]

NS Reizigers en Nedtrain zijn beiden gewoon onderdeel van de NS Groep (bedrijfsstructuur heb ik elders al een keer globaal uiteengezet)

[Geert]

(Overigens, heb ik begrepen dat de betreffende persoon niet in dienst is van NS-Reizigers, maar van Nedtrain, en zodoende niet bevoegd om treinen met reizigers te vervoeren.)

Dat klopt, het gaat om een storingsmonteur van Nedtrain die een stoptrein van NS Reizigers heeft gereden.

[Ennes]

NS Reizigers en Nedtrain zijn beiden gewoon onderdeel van de NS Groep (bedrijfsstructuur heb ik elders al een keer globaal uiteengezet)

Ik ben ervan op de hoogte

Maar dat is dit dus eenzelfde geval als een verkoop-medewerk(st)er van de Marskramer bij de Bart-Smit achter de kassa gaat staan omdat het een beetje druk is. Beide bedrijven zijn immers onderdeel van de Blokker Holding.

Wat ik dus wilde aangeven, het zijn gewoon 2 geheel verschillende bedrijfs onderdelen.

Ik ben dus nog steeds van mening dat deze persoon terecht op non-actief is gezet, omdat hij simpelweg niet bevoegd was om die trein te rijden.

[Ruben]

Maar dat is dit dus eenzelfde geval als een verkoop-medewerk(st)er van de Marskramer bij de Bart-Smit achter de kassa gaat staan omdat het een beetje druk is. Beide bedrijven zijn immers onderdeel van de Blokker Holding.

Als ze weet hoe die kassa werkt heeft geen klant er last van, maar juist profijt.

[deadlock]

Maar dat is dit dus eenzelfde geval als een verkoop-medewerk(st)er van de Marskramer bij de Bart-Smit achter de kassa gaat staan omdat het een beetje druk is. Beide bedrijven zijn immers onderdeel van de Blokker Holding.

Als ze weet hoe die kassa werkt heeft geen klant er last van, maar juist profijt.

De vergelijking is erg scheef.

[Dexter]

Ik ben dus nog steeds van mening dat deze persoon terecht op non-actief is gezet, omdat hij simpelweg niet bevoegd was om die trein te rijden.

De beste man had goede bedoelingen, maar was niet bevoegd en zat dus fout. Maar een schorsing vind ik wel wat ver gaan, had hem dan liever een stevige terechtwijzing gegeven. Maar ik kijk er ook weer niet van op, want de spoorwereld is de laatste jaren kil en zakelijk geworden, ook voor haar medewerkers.

[Ennes]

Maar dat is dit dus eenzelfde geval als een verkoop-medewerk(st)er van de Marskramer bij de Bart-Smit achter de kassa gaat staan omdat het een beetje druk is. Beide bedrijven zijn immers onderdeel van de Blokker Holding.

Als ze weet hoe die kassa werkt heeft geen klant er last van, maar juist profijt.

De vergelijking is erg scheef.

Wat is er scheef aan? in alle 2 de gevallen weten ze hoe het werkt, ze werken alle 2 bij hetzelfde moederbedrijf, ze zijn alle 2 niet gerechtigd om die werkzaamheden uit te voeren, en ze hadden alle 2 goede bedoelingen.


en ik vraag me dus nog steeds serieus af, hoe de reacties hier zouden zijn geweest als er iets fout was gegaan.

[deadlock]

Wat is er scheef aan? in alle 2 de gevallen weten ze hoe het werkt, ze werken alle 2 bij hetzelfde moederbedrijf, ze zijn alle 2 niet gerechtigd om die werkzaamheden uit te voeren, en ze hadden alle 2 goede bedoelingen.

en ik vraag me dus nog steeds serieus af, hoe de reacties hier zouden zijn geweest als er iets fout was gegaan.

Het is scheef omdat je met een kassa natuurlijk niet opeens de verantwoording hebt over honderden reizigers. Stel dat je alleen bevoegd bent om lege kassa's te vervoeren dan is het einde baan als je een kassa die vol zit met geld vervoert.

[WSM]

Zijn regels eigenlijk een doel of een middel?

[Ennes]

Wat is er scheef aan? in alle 2 de gevallen weten ze hoe het werkt, ze werken alle 2 bij hetzelfde moederbedrijf, ze zijn alle 2 niet gerechtigd om die werkzaamheden uit te voeren, en ze hadden alle 2 goede bedoelingen.

en ik vraag me dus nog steeds serieus af, hoe de reacties hier zouden zijn geweest als er iets fout was gegaan.

Het is scheef omdat je met een kassa natuurlijk niet opeens de verantwoording hebt over honderden reizigers. Stel dat je alleen bevoegd bent om lege kassa's te vervoeren dan is het einde baan als je een kassa die vol zit met geld vervoert.

Dan zijn we er toch.... ik gaf ook al aan dat hij buiten zijn boekje was gegaan omdat hij niet bevoegd was om een trein met reizigers te rijden, dus zo krom is die vergelijking dus niet. "je doet iets wat niet is toegestaan, dus ga je buiten je boekje, dus zitten daar consequenties aan vast" makkelijker kunnen we het niet maken!

[Freek]

Ik vind de vergelijking met de kassa eigenlijk wel een goede. Of om een andere vergelijking er in te gooien: een NS machinist die met een Syntus DM'90 op Arnhem-Elst gaat rijden, de condities zijn hetzelfde alleen is Syntus wel een ander bedrijf. De vraag is dan alleen of het bedrijf waar je in dienst bent je op non-actief zet. Je hebt dat bedrijf immers geen schade toegebracht. Kan Nedtrain een medewerker straffen voor iets dat niet bij dat bedrijf heeft plaats gevonden? Is het niet 'gewoon' diefstal van een NS-trein?

[Ennes]

Ik vind de vergelijking met de kassa eigenlijk wel een goede. Of om een andere vergelijking er in te gooien: een NS machinist die met een Syntus DM'90 op Arnhem-Elst gaat rijden, de condities zijn hetzelfde alleen is Syntus wel een ander bedrijf. De vraag is dan alleen of het bedrijf waar je in dienst bent je op non-actief zet. Je hebt dat bedrijf immers geen schade toegebracht. Kan Nedtrain een medewerker straffen voor iets dat niet bij dat bedrijf heeft plaats gevonden? Is het niet 'gewoon' diefstal van een NS-trein?

Allereerst was die medewerker niet op zijn werkplek, maar heeft tijdens diensttijd arbeid verricht voor een ander bedrijf.(onafhankelijk van de vraag of dat legaal of ilegaal was)
hij heeft door werkzaamheden te verrichten waarvoor hij niet bevoegd was de naam van zijn eigen werkgever in diskrediet gebracht, daar hij ten tijde van het gebeuren daar in dienst was.



Stel dat er in de media een ander stuk was verschenen: zelfde casus, ander verloop
Een storingsmonteur heeft met goede bedoelingen een trein vol met gestrande reizigers van amsterdam naar utrecht willen rijden. echter heeft deze monteur een rood sein gemist, en is in volle vaart op een andere trein gereden, gevolg enkele doden en tientallen gewonden, en een groter meteriele schade, hierdoor is het treinverkeer zeker enkele dagen stil komen te liggen.

Ben ik toch heel benieuwd hoe de reacties hierop zouden zijn!

[playertwo]

Mag je omreizen over Hvs met een omgeleide s800 en s3000
Iedere machinist kan het overkomen dat er een rood sein gemist wordt. De ene keer met fatale afloop, een andere keer zonder verregaande gevolgen.

[MdJ]

inleiding: Ik werk in een bloemenwinkeltje waarvan er 4 in Apeldoorn zitten, allen met een eigen eigenaar. "We" kopen wel hetzelfde in, maar verder is iedereen onafhankelijk.

Als ik iets moet bezorgen (Folie, bloemdraad etc) bij de collega's en daar is het dusdanig druk dat ze mijn hulp graag willen hebben (Mengen,kassa, heb ikbevoegdheid voor) ben ik niet de mierenn*uker om dat te weigeren. Simpel met de reden "Je bent mijn baas niet", kan ik me er niet afmaken. Dat ik daardoor 5-10 minuutjes later in "mijn" eigen zaakje ben, zullen ze daarbij niet erg vinden...

[Meltrain]

hij heeft door werkzaamheden te verrichten waarvoor hij niet bevoegd was de naam van zijn eigen werkgever in diskrediet gebracht, daar hij ten tijde van het gebeuren daar in dienst was.

In feite heeft NS dit ook zerlf gedaan.
Als NS deze goede man niet op non-actief had gezet, maar het bij een (forse) berisping had gelaten, was dit nooit zo naar buiten gekomen.
Nu zullen veel mensen (met name degenen die in die trein zaten) de NS een mieren**k*rs-bedrijf vinden.

[aswnl]

Iedere machinist kan het overkomen dat er een rood sein gemist wordt. De ene keer met fatale afloop, een andere keer zonder verregaande gevolgen.

Inderdaad. Net als een buschauffeur die plots een omleidingsroute moet volgen en daar niet bekend is een rood verkeerslicht kan missen.

Maar het belangrijkste is dat de man in kwestie wel degelijk het seinreglement kent en ervaring heeft met het rijden van reizigerstreinen. Het wegbekendheidsprincipe is normalitair een goed element om de veiligheid te maximaliseren. Maar nood breekt wet, in crisissituaties moet je als organisatie risicomanagement plagen. De kans dat deze machinist gezien zijn ervaring op zo'n ritje daadwerkelijk een incident veroorzaakt is niet groot, in tegenstelling tot een "gewone burger". Wat mij betreft gaat ervaring dan boven het formele papiertje.

En ja, ik heb zelf als 14-jarige (maar mèt kennis van het SR, zelfs van de klassieke seinbeelden die toen op die lijn nog getoond werden) een DH-tje met technisch NS-personeel gereden tussen Waterhuizen en Zuidbroek, met een mcn naast me. Was erg leuk - maar de mcn was daarmee feitelijk enorm in overtreding. Elke blokwachter kon het bovendien zien. Maar gelukkig was in de jaren '80 het veiligheidsfetesjisme nog niet zo doorgeslagen zoals nu.
Overigens geldt dat laatste niet alleen op de spoorwegen, maar net zo goed ook op de autowegen. Kijk maar eens hoe onze wegen thans in grote getale "Duurzaam Veilig" naar de verdommenis worden geholpen, waarbij de weggebruiker alle vrijheden worden ontnomen (snelheid, inhalen), omdat 0,0001% van de verplaatsingen tot een ernstig ongeval heeft geleid...

[Vinny]

veiligheidsfetesjisme

Mijn collega noemt het de 'veiligheidsjihad'
En dat betreft weer de regels die voorschrijven dat een monteur die een wissel ijs- en sneeuwvrij maakt dit in een officiële buitendienststelling moet doen waardoor er minimaal een kwartier geen treinen kunnen rijden, terwijl dit in het buitenland gewoon tussen de treinenloop door kan

[Ennes]

hij heeft door werkzaamheden te verrichten waarvoor hij niet bevoegd was de naam van zijn eigen werkgever in diskrediet gebracht, daar hij ten tijde van het gebeuren daar in dienst was.

In feite heeft NS dit ook zerlf gedaan.
Als NS deze goede man niet op non-actief had gezet, maar het bij een (forse) berisping had gelaten, was dit nooit zo naar buiten gekomen.
Nu zullen veel mensen (met name degenen die in die trein zaten) de NS een mieren**k*rs-bedrijf vinden.

En je punt is.....

De medewerker is door Nedtrain op non-actief gezet en niet door NS-reizigers, 2 aparte bedrijven die welliswaar zelf onder dezelfde holding vallen.

inleiding: Ik werk in een bloemenwinkeltje waarvan er 4 in Apeldoorn zitten, allen met een eigen eigenaar. "We" kopen wel hetzelfde in, maar verder is iedereen onafhankelijk.

Als ik iets moet bezorgen (Folie, bloemdraad etc) bij de collega's en daar is het dusdanig druk dat ze mijn hulp graag willen hebben (Mengen,kassa, heb ikbevoegdheid voor) ben ik niet de mierenn*uker om dat te weigeren. Simpel met de reden "Je bent mijn baas niet", kan ik me er niet afmaken. Dat ik daardoor 5-10 minuutjes later in "mijn" eigen zaakje ben, zullen ze daarbij niet erg vinden...

Als ik jou stukje lees, is het dus 1 bedrijf met 4 filialen, met elk een bedrijfsleider of vestigingsmanager(of hoe je hem ook wil noemen) Alle 4 die vestigingen hebben hetzelfde procuct, ter vergelijking met NSR verschillende standplaatsen. Ik zie hierin toch een heel verschil tussen 2 totaal verschillende bedrijfsonderdelen, met elk een totaal ander vakgebied, en werkzaamheden. Daarbij een rit Asd-Ut vv is even iets langer als 5-10 min, en dat juist in een periode waarbij er ook nog eens veel treinen met problemen staan, die dus wellicht niet zouden kunnen rijden omdat er geen Stmt voorhanden is.

Mag je omreizen over Hvs met een omgeleide s800 en s3000
Iedere machinist kan het overkomen dat er een rood sein gemist wordt. De ene keer met fatale afloop, een andere keer zonder verregaande gevolgen.

Mits de "bevoegd"Mcn daar wegbekendheid heeft wel, anders zal een andere Mcn dat traject moeten rijden of zal hij gepiloteerd moeten worden.
En natuurlijk kan iedereen een sein missen, het blijft mensenwerk, maar als na een gemist sein met fatale afloop zou blijken dat die Mcn helemaal niet bevoegd was om op dat moment die trein te rijden, dan zou de wereld te klein zijn.

Echter niemand hier op dit forum geeft antwoord op mijn vraag hoe er gereageerd zou worden als er wel iets mis zou zijn gegaan. en of deze Stmt dan ook nog zo geweldig was geweest omdat hij die trein toch maar heeft gereden.

[Reiziger Delft]

In Arnhem is het een tijdje terug flink misgegaan toen een machinist van ERS zonder wegbekendheid aldaar door een rood sein reed en z'n trein tegen 2 Plan V's parkeerde, met veel gewonden tot gevolg. Toen keerde de publieke opinie zich inderdaad tegen de machinist die deze trein helemaal niet had mogen rijden.

[Chauf21]

Stel dat er in de media een ander stuk was verschenen: zelfde casus, ander verloop
Een storingsmonteur heeft met goede bedoelingen een trein vol met gestrande reizigers van amsterdam naar utrecht willen rijden. echter heeft deze monteur een rood sein gemist, en is in volle vaart op een andere trein gereden, gevolg enkele doden en tientallen gewonden, en een groter meteriele schade, hierdoor is het treinverkeer zeker enkele dagen stil komen te liggen.

Ben ik toch heel benieuwd hoe de reacties hierop zouden zijn!

Even ervan uitgaande dat de storingsmonteur wel beschikt(e) over de kennis, wegbekendheid etc., maar alleen op papier niet bevoegd was, zou mijn reactie niet anders zijn dan wanneer een volledig bekwame machinist het ongeluk niet had kunnen voorkomen. Een rood sein missen kan -hoe kwalijk dan ook- iedereen overkomen, maar zolang je bekend bent met het baanvak, het materieel, de gehele manier van communicatie en rekening houdt met de omstandigheden, maakt het mij niet uit of een bekwaam maar officieel niet bevoegd personeel of een échte machinist de trein had gereden. En mocht die persoon dan betrokken raken bij een ongeluk, ja, dan heeft hij of zij bijzonder slechte kaarten, maar is die persoon m.i. niet bijzonder fout bezig geweest.

Ik ga er nog steeds vanuit dat deze man met volle verstand heeft gehandeld en een juiste keuze heeft kunnen maken. Wat ik wel kwalijk zou vinden, is als deze man bewust mensenlevens in gevaar had gebracht indien hij het baanvak of het materieel niet kende. Of als hij als een malloot door het veld was gaan rijden, maar voor zover ik hier lees, is dat niet van toepassing

[Ruben]

Deze man was sowieso wel bevoegd om treinen van hetzelfde type, over hetzelfde baanvak te rijden. Hij wordt verwacht dit zonder schade en volgens de veiligheidsnormen te doen.
Nu zaten er reizigers in. Van hem wordt nog steeds verwacht om zonder schade en volgens de veiligheidsnormen het treintje te rijden. Als het treintje heel blijft, blijven de reizigers dit ook.
Een machinist van NSR die wel bevoegd is om dit specifieke treintje met inhoud te mogen vervoeren, zou aan net zoveel eisen hebben voldaan als deze beste man. Het treintje rijden an sich en de wegbekendheid verschillen niet én er worden geen van elkaar afwijkende eisen aan gegeven.
Ook deze man heeft orders aangenomen van én NSR Knooppuntcontrole (wat mijns inziens sowieso al bevoegdheid impliceert) én Prorail VL.
Wat houden we over als verschil: de BV Nedtrain betaalt deze man zijn salaris, en niet de BV NS-Reizigers.
Iemand daarover schorsen, noem ik gewoon mierenneuken.