OV in Nederland

Europese test OV: Reisinfo vaak niet op orde
Wie in Europese steden met het openbaar vervoer reist moet zich geregeld verdiepen in de reisinformatie. Deze is niet altijd even duidelijk. Dat blijkt uit een inventarisatie van de ANWB en haar Europese zusterclubs.
Geregeld was de informatievoorziening niet compleet. Daarnaast schoot de toegankelijkheid voor mindervaliden tekort. Ook blijkt er een groot verschil in prijs van het openbaar vervoer te zijn tussen de verschillende Europese steden. Een metrokaartje in Praag blijkt het voordeligst te zijn in Europa. In het onderzoek is gekeken naar de reistijd per rit, overstapmogelijkheden, informatievoorziening op internet en bij de OV-halte en de prijzen van de ritten.

München zeer goed, Amsterdam 15e
Van de 23 onderzochte steden eindigde Amsterdam als vijftiende met een voldoende. Negen andere steden scoorden ook een voldoende en elf steden haalden het oordeel goed. München kreeg als enige stad het resultaat ‘zeer goed’ en kwam als beste uit de test. Bij deze stad vielen de snelle verbindingen en de goede informatie voor de reiziger in diverse talen op. Ook bestaat er in deze stad een uitgebreide website met duidelijke informatie voor reizigers.
Leer meer op ANWB.nl

Link naar het rapport.

Heb je ook niet veel aan met maar 1 stad getest in Nederland...

Nou en. Het gaat toch om de Europese context? Dan is de hoofdstad van een (klein) land (zoals Nederland) de meest voor-de-hand-liggende ja.

Nou ziggy, misschien een leuk onderzoek voor je opleiding dus om dit wetenschappelijk te verantwoorden en uit te werken ;)?

...wat weer de vraag oproept waarom in Nederland Amsterdam de hoofdstad genoemd wordt terwijl dit in elk ander land synoniem is voor de regeringszetel.

Het probleem hier is dat nu heel Nederland meelift op de Amsterdamse OV-kwaliteiten, die ik niet representatief voor het hele land zou willen noemen.

iljitsch schreef:...wat weer de vraag oproept waarom in Nederland Amsterdam de hoofdstad genoemd wordt terwijl dit in elk ander land synoniem is voor de regeringszetel.

Laten we de vraag anders stellen: waarom zit in Nederland de regeringszetel nog steeds niet in Amsterdam? In Duitsland hebben ze dat ook kunnen verplaatsen van Bonn naar Berlin.

Het probleem hier is dat nu heel Nederland meelift op de Amsterdamse OV-kwaliteiten, die ik niet representatief voor het hele land zou willen noemen.

'Meelift op'. Kom op zeg. Het gaat hier om een onbeduidend onderzoekje van de Europese wegenwachtbedrijven. (Ten minste, ik heb hetzelfde onderzoek in het Duits bij ADAC gelezen.) Als je er al over valt dat in NL maar 1 stad genomen is, zou Duitsland wel in rep en roer mogen zijn over het feit dat ze maar 2 Duitse steden hebben bekeken, en dan bovendien niet eens de hoofdstad.

Regering heeft altijd in Den Haag gezeten. Tijdens de Franse bezetting zo'n 200 jaar terug ging men naar Amsterdam, maar de politiek zat daar (ook toen al) niet op te wachten. Dat Amsterdam (voornamelijk ceremoniële) hoofdstadfunctie heeft gekregen is daar een overblijfsel van. Duitsland had door het splitsen een andere situatie dan in Nederland het geval was.

En d'r was ook nog iets met het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden als bufferstaat begin 19e eeuw, waarbij Den Haag en Brussel om de zoveel tijd hoofdstad ging spelen, waarna na de splitsing werd vastgesteld dat Amsterdam dat dan maar moest worden ofzo?

Maar misschien dat onze historicus Tsov wat meer daar over kan vertellen.

Anyway,

ja stond er van al te kijken dat Berlijn niet vertegenwoordigd was. En London is wel redelijk prijzig ja, maar vindt dat daar verder alles prima in orde is...

van Rome kan ik me herinneren dat de reistijden inderdaad redelijk lang waren...

iljitsch schreef:...wat weer de vraag oproept waarom in Nederland Amsterdam de hoofdstad genoemd wordt terwijl dit in elk ander land synoniem is voor de regeringszetel.

Den Haag als hoofdstad benoemen zou ik pas echt fout vinden. Amsterdam is als hoofdstad in de Grondwet vastgelegd. Naast een ceremoniele functie dus een officiele status!

NS-Reiziger schreef:Amsterdam is als hoofdstad in de Grondwet vastgelegd. Naast een ceremoniele functie dus een officiele status!

Ja, dat is echt nuttig in zo'n grondwet vastleggen wat de hoofdstad is.

Niet dat het wat uitmaakt, want de grondwet wordt om de haverklap aangepast zonder zoals het hoort het parlement te ontbinden en nieuwe verkiezingen uit te schrijven. (Denk je dat ik overdrijf? 5 wijzigingen deze eeuw alleen al!)

Maar ik geloof dat we wat van het onderwerp afdwalen. Ik vind het in elk geval jammer dat Den Haag en Rotterdam er niet in staan, waar het OV naar mijn bescheiden mening beter is dan Amsterdam. Ik heb in elk geval nog nooit meegemaakt dat de roltrap naar een HTM tramhalte het niet deed. :D

Of een roltrap van een RET-metrostation. Er wordt sinds een tijdje zelfs melding van gemaakt op de website als er liften en/of roltrappen buiten gebruik zijn, zoals in Londen al jaren gemeengoed is.

München staat terecht op nr. 1, het OV-net is daar echt heel goed voor een (op Europese schaal) middelgrote stad, zowel in frequentie als in dekking. En de reisinfo aan de haltes en op internet, daar kan 9292ov.nl een puntje aan zuigen.

NS-Reiziger schreef:

iljitsch schreef:...wat weer de vraag oproept waarom in Nederland Amsterdam de hoofdstad genoemd wordt terwijl dit in elk ander land synoniem is voor de regeringszetel.

Den Haag als hoofdstad benoemen zou ik pas echt fout vinden. Amsterdam is als hoofdstad in de Grondwet vastgelegd. Naast een ceremoniele functie dus een officiele status!

Historisch gezien zou Delft in aanmerking komen voor 'hoofdstad'. Daantje weet vast wel wat te vertellen over de kwaliteit van het OV, en de reisinfo in die plaats...

Centrum Amsterdam goede verbinding met Schiphol

In Amsterdam viel op dat de informatie op kaartjesautomaten in de trams en bussen alleen in de Nederlandse taal werd gegeven. De verbinding tussen het Amsterdamse stadscentrum en de luchthaven is beter dan in de meeste Europese steden.

Haha, dat laatste is toevallig hetgene waar GVB niét voor verantwoordelijk is ;)

Hulde aan het MVV, ze hebben het mijn inziens daar ook goed voor elkaar. Niet alleen als het gaat om lijnen, frequenties en dergelijke; maar bij het loket op het hoofdstation kan je bij dezelfde DB-persoon informatie vragen over de tram voor de deur, de ICE naar Hamburg, een ticket kopen naar een voorstad en een reservering voor een nachttrein maken. Eén vraagbaak op het station, super. Dergelijke informatie is ook een stukje OV-toegankelijkheid, mijn inziens een stuk handiger dan bussen eisen die niet ouder dan vier jaar zijn.

Jurjen schreef:maar 2 Duitse steden hebben bekeken, en dan bovendien niet eens de hoofdstad.

München, Frankfurt, Hamburg en Köln, ik tel er vier (A)

En het OV in München, nouja, het railgebonden OV, is inderdaad erg goed. Een goed uitgebouwd metronetwerk dat ook nog eens aantrekkelijk is om te zien. Een tramnetwerk dat de overige plekken in de stad van goed OV voorziet. S-Bahn die dankzij de meer dan 170 stations (Fles, verzamel ze allemaal!) bijna alle voorsteden meeneemt in het stedelijk OV. En de prijzen zijn ook heel beschaafd. Een Partnerdagkaart voor München XXL kost maar €12,30, en dan kan je tot 5 volwassen of 10 kinderen op een kaartje meenemen (iemand onder de 14 telt voor een halve volwassene)

Bee schreef:

Jurjen schreef:maar 2 Duitse steden hebben bekeken, en dan bovendien niet eens de hoofdstad.

München, Frankfurt, Hamburg en Köln, ik tel er vier (A)

Excuus. Ik had alleen München en Köln onthouden. Maar met 4 Duitse steden is Duitsland dan toch inderdaad oververtegenwoordigd. De ADAC zal wel meer hebben bijgedragen aan het onderzoek dan de ANWB, zullen we maar zeggen. ;)

Is er nog ergens een verhaal achter de tabel? Ik ben wel benieuwd naar het onderzoek, want dat is namelijk reproduceerbaar (als het goed is) en dan zou je dat ook kunnen toepassen op een aantal Nederlandse (of wat dan ook) steden. Ben benieuwd wat er dan uitkomt.

Verder vraag ik mij naar aanleiding van de tekst op de ANWB-site nog wel een aantal dingen af. Kijkt men ook naar het inkomen van de bevolking? Waarom zijn deze steden gekozen? Reisafstand zegt niet zoveel, in Amsterdam is het logisch dat je vaak aan de andere kant van de stad moet zijn; maar in Parijs of Londen zal dat minder snel voorkomen, aangezien dat vergelijkbaar is met Amsterdam - Groningen, bij wijze van dan... Is bij het vervoer naar de luchthavens een gemiddelde genomen van de resultaten van de reis centrum - luchthaven, of naar de grootste luchthaven, de slechtste of de beste misschien? Et cetera.

Edit, meer op de site van de gezamelijke belangengroepen.

Edit#2,

Jurjen schreef:De ADAC zal wel meer hebben bijgedragen aan het onderzoek dan de ANWB, zullen we maar zeggen. ;)

15 countries led by the German automobile club ADAC

Zegt genoeg, lijkt mij!

Edit#3,

In the vehicles tested, very few dedicated seats for passengers unable to stand for long periods of
time (for example, the disabled, older people, pregnant women)

Wordt over Amsterdam gezegd, laat het SRA maar niet horen, dan zijn er straks drie rolstoelplaatsen per bus. -O-

Daar komt verandering in, de SRA was de eerste in Nederland die speciale bekleding voor mindervaliden op de stoelen introduceerde (Connexxion Amstelland-Meerlanden 2007), ook de nieuwe GVB-bussen zijn daar van voorzien. Dat komt vanzelf wel goed dus.

EuroTest: Amsterdams OV slechts 'acceptabel'
Geplaatst op: woensdag 3 maart 2010 15:05
Laatst bijgewerkt: woensdag 3 maart 2010 15:08

München beschikt over het beste openbaar vervoer in Europa. Dat blijkt uit een dinsdag gepubliceerde studie, waarbij forenzen in 23 steden werden ondervraagd over kwaliteit, reistijden en prijzen in het openbaar vervoer. Amsterdam levert slechts 'acceptabele' diensten voor bus, tram en metro, maar de OV-chipkaart is een voorbeeld voor andere steden.
Lees verder

hier de rapporten per stad

Hoe kan het dat het OV in Parijs slecht scoort op overstap mogelijkheid? Als je een willekeurige bus uitstapt, hoef je maar 1 keer met je ogen te knipperen en er komt al een andere lijn aan. Soms moet je bij de metro's wel een eindje wandelen, maar ook dat valt zeker mee, als je een logische route uitkient. Verder zou een modernisering van de metro's en RER daar wel een must zijn, in de zomer is het niet uit te houden in die dingen met de hitte, en zien die jaren 70 interieurs van de RER er gedateerd uit. Wat dat betreft doen een hoop Oost Europese steden het beter, daar is wel meestal airco.

De stad waar ik juist zo ongeveer als enige ooit verkeerd in een metro ben gestapt ondanks grondig de lijnnetkaart te bestuderen heeft juist de maximale score op informatie, namelijk Hamburg, en een stad die daar slecht in scoort, Parijs, kan ik bijna op intuïtie een metro instappen, met een schuin oog kijkend op de metrokaart in het langslopen is al genoeg. Zal wel aan mij liggen.

Klantvriendelijkheid zouden ze ook mee kunnen nemen in deze tabel vind ik. Boedapest scoort slecht met de informatie, maar de keer dat ik daar was, nam het personeel wel de moeite om uitgebreid mijn vraag te beantwoorden, ondanks de taalbarrière bleven ze vriendelijk en geduldig, in Boekarest in Roemenië was dat nog meer te merken, en ook daar een zeer laag geprijsd ov: een enkele rit, ongeacht de afstand voor 36 eurocent. En daar dan ook airco en lichte moderne stations en metro's. Alleen de trams behoeven daar enige modernisering.
Om op de klantvriendelijkheid terug te komen, in Amsterdam snauwen ze heel wat af in die trams, en wordt men vaak ongeduldig bij het instappen, als het niet snel genoeg gaat, begint men te roepen door die microfoons. Ondanks dat er ook GVB'ers zijn die wel geduld hebben, verdienen ze toch een dikke - daarvoor.

Bee schreef:

Jurjen schreef:maar 2 Duitse steden hebben bekeken, en dan bovendien niet eens de hoofdstad.

München, Frankfurt, Hamburg en Köln, ik tel er vier (A)

Ik kom zelfs tot 5.
(Leipzig)