OV in Nederland

'Kamer wil Prorail opheffen'
Geplaatst op: woensdag 24 november 2010 08:35
Laatst bijgewerkt: woensdag 24 november 2010 08:36

AMSTERDAM - Een meerderheid van de Tweede Kamer wil spoorbeheerder Prorail opheffen. Het spoorverkeer werd vrijdag ernstig ontregeld door een brand in een verkeersleidingspost in Utrecht en dat was de druppel.
Meer partijen steunen nu het plan van de ChristenUnie om de taken van Prorail onder te brengen bij Rijkswaterstaat, schrijft De Telegraaf woensdag.
Lees verder

Andere naam, zelfde organisatie.
Dit zal dus niets oplossen...

Wordt tijd dat de tweede kamer is in de fik gaat staan, kunnen we die ook gelijk opheffen.

Achteruitgang zal het zeker niet zijn.
Als het op het huidige niveau blijft kun je toch meer inbrengen tegen de overheid dan tegen een privaat bedrijf dat een taak namens de overheid doet.
Ik heb er wel vertrouwen in.

Ik denk dat het samenvoegen van Prorail en Rijkswaterstaat zal lijden tot een grote toename van achterstallig onderhoud aan het spoorwegnet en dat we over een aantal jaren Britse taferelen krijgen van enkele jaren geleden -o-

Naast dat het ontzettend veel geld kost en allemaal uren voor dure managers om zoiets te regelen, vraag ik me ook af wat er dan concreet kan gaan veranderen, wat nu niet zou kunnen lukken.

Misschien is het niet zo'n gek idee. Zonder er nu echt iets van te weten heb ik het idee dat Prorail uitvoerend best ok is maar strategisch een stuk zwakker. Als Staatswaterstaat (ik geloof niet in een rijk) het strategische deel goed op kan pakken en de bestaande Prorail-organisatie gewoon lekker het dagelijkse werk goed doet zou dit uitstekend kunnen werken.

Maar het zal wel eerder andersom gebeuren...

De grote vraag blijft, welk probleem ze hier precies mee denken op te lossen. Ik ben bang dat zo'n actie uiteindelijk meer kost dan het oplevert.

iljitsch schreef:Staatswaterstaat (ik geloof niet in een rijk)

Waar slaat deze opmerking nu weer op? Wat doet het er toe hoe die instantie heet... ("rijks" en "staats" betekenen in Nederland gewoon hetzelfde).

Ik ben bang dat zo'n actie uiteindelijk meer kost dan het oplevert.

Precies... Je ziet hoe het gaat bij Inholland. Moeten we dat ook bij Prorail krijgen? Dan komt er zo'n Doekle Terpstra die voor een ton of 3 een jaar de boel gaat aanvegen. Hij neemt een interim bestuur mee, die ook allemaal een paar ton krijgen. (interimmers zijn doorgaans stukken duurder dan mensen in eigen vaste dienst).

Weet je wat het alleen al kost om in alle openbare uitingen bijvoorbeeld een naam van zo'n grote instelling te veranderen? Miljoenen!

Desalniettemin wel positief dat er aandacht is in de politiek voor de problemen.

Ik ben bang dat een samenvoeging van Rijkswaterstaat en ProRail uiteindelijk zal leiden tot een soort wedstrijdje tussen de spoorafdeling en de railafdeling. Rijkswaterstaat is van oudsher toch meer een asfaltorganisatie. Los van dat is Rijkswaterstaat waarschijnlijk al druk genoeg met de migratie van de ministeries VROM en Verkeer en Waterstaat naar het nieuwe ministerie Infrastructuur en Milieu, om daar nu ook nog heel ProRail aan toe te voegen...

reisthijs schreef:

iljitsch schreef:Staatswaterstaat (ik geloof niet in een rijk)

Waar slaat deze opmerking nu weer op? Wat doet het er toe hoe die instantie heet... ("rijks" en "staats" betekenen in Nederland gewoon hetzelfde).

Staat = het Nederland dat grenst aan de Noordzee. Rijk = het koninkrijk, inclusief antillen.

de antillen bestaan niet meer..., maar ik snap wel wat je bedoeld.
ook al zal wat in het verre westen ligt, niet zo snel van invloed zijn op het spoor in Nederland...

Like care, we zijn nu eenmaal een koninkrijk, dan krijg je dat soort dingen.

Ik vind het een interessante gedachte maar denk niet dat een zinvolle actie is, omdat het twee totaal verschillende takken van sport zijn. Weginfrastructuur en Rijkswaterstaat hebben eigenlijk zeer weinig gemeen, ookal zit men in de infrastructuur, maar ook bij Rijkswaterstaat worden blunders geslagen, vooral als het om tunnels gaat.

Precies. Rijkswaterstaat is net zo goed een organisatie die steken laat vallen, de tunnel bij Roermond bijvoorbeeld, maar ook het nieuwe stuk A2 bij Utrecht dat nog 3 jaar lang niet gebruikt kan worden. Of matrixborden die niet meer uit gaan en enorme files veroorzaken...

Ik denk dat de Kamer beter kan zorgen dat ProRail ook echt beloftes nakomt. En ook vrijdag ging het WEER niet goed met de reisinformatie als ik de verhalen goed begrijp, hoe lang wordt er al niet op gehamerd dat dat beter moet? Immers, een verstoring met dezelfde impact als van afgelopen vrijdag kan altijd gebeuren op ongelukkige plekken (knooppunten als Utrecht) en/of ongelukkige tijdstippen (drukke momenten als de spits). Hetgeen wat vrijdag gebeurd is kan misschien wel worden opgelost door redundant uit te voeren en systemen te splitsen, maar er zijn nog wel meer dingen te bedenken waardoor Utrecht weer eens verstoord is (stoomstoring, ontsporing, bommelding, you name it). Lijkt me dat dan in ieder geval de reisinformatie wel optimaal zou moeten zijn.

Met Bepac kan je natuurlijk niet omroepen als de post geevacueerd wordt. Reisinfo op het station is dan niet voorhanden qua CTA, omroep en halaanwijzer. Met Infoplus moet het wel mogelijk zijn om vanaf post Amsterdam inbv. Enschede om te roepen.

Waarom zou Bepac niet bediend kunnen worden vanuit het OCCR (even aangenomen dat daar iemand zit die een beetje de weg weet in de lokale BEPAC, want je wordt mesjogge van al die tekstcodes)?

Op dit moment niet. Het lijkt me niet dat ze dus daar een Bepac opstelling met Hacousto (omroep post 21) gaan neerzetten voor een jaartje tijd totdat Infoplus komt.

(even aangenomen dat daar iemand zit die een beetje de weg weet in de lokale BEPAC, want je wordt mesjogge van al die tekstcodes

Men mag me in zo'n geval als het zich voordoet in Amsterdam wel een dagje naar Utrecht sturen, de meeste codes voor Amsterdam etc weet ik nog wel uit mijn hoofd

Je verschrijft je:

wedstrijdje tussen de spoorafdeling en de railafdeling

Maar het wordt veel erger: je hebt twee onderdelen die al meer dan een eeuw samenleven, zeg maar asfalt en water. Allebei groot en heel machtig. Zo groot en machtig dat die ambtenaren - want dat zijn en blijven het - niet echt gehinderd worden door een minister.

Geert schreef:Ik ben bang dat een samenvoeging van Rijkswaterstaat en ProRail uiteindelijk zal leiden tot een soort wedstrijdje tussen de spoorafdeling en de railafdeling. Rijkswaterstaat is van oudsher toch meer een asfaltorganisatie. Los van dat is Rijkswaterstaat waarschijnlijk al druk genoeg met de migratie van de ministeries VROM en Verkeer en Waterstaat naar het nieuwe ministerie Infrastructuur en Milieu, om daar nu ook nog heel ProRail aan toe te voegen...

Voor de huidige constructie is overigens gekozen omdat minister Netelenbos niet direct verantwoordelijk wilde zijn voor ieder blaadje op het spoor...
Heeft Schultz van Haegen wat meer moed?

Schultz bekritiseert houding Prorail
Geplaatst op: woensdag 24 november 2010 18:59
Laatst bijgewerkt: woensdag 24 november 2010 19:00

Spoorbeheerde Prorail heeft zich tijdens de brand die afgelopen weekeinde het treinverkeer bij Utrecht platlegde te weinig bekommerd om de reizigers. Dat zei minister van Infrastructuur Melanie Schultz (VVD) woensdag tijdens een debat met de Tweede Kamer. "Ik vind dat de houding niet klantgericht genoeg is", zei Schultz die vooral de gebrekkige communicatie naar de gestrande reizigers hekelde.
Lees verder | Dossier Storingen in de treindienst | Meer nieuws in dossier Storingen in de treindienst

Tja, ProRail is natuurlijk een overheidsorganisatie, en dus is de minister de baas. Als zij constateert dat ProRail gefaalt heeft, moet ze zelf opstappen...

;)

Typische redenering... Lijkt mij toch dat degene die gefaald heeft op moet stappen, en de minister zit er net een maand dus die kan dat moeilijk zijn.

De minister erft de verantwoordelijkheden over van haar voorganger. Dus als nu grove fouten van Eurlings ontdekt worden, dan kan Melanie het wel schudden.

Ik zag vandaag bij het NOS-Journaal even snel een schema van de financiering van ProRail voorbij komen. Het lijkt mij duidelijk dat je voordat je zulke draconische maatregelen neemt eerst daar eens orde op zaken brengt. Het schema bevatte zo ongeveer meer blokjes en pijljes dan ik knoppen op mijn toetsenbord heb.

Niet noodzakelijk, er is geen automatisme. Als het gaat om de hele constructie 'prorail', dat is een beleidskeuze met bijbehorende wetgeving geweest waar het parlement mee heeft ingestemd. Dat een deel van de tweede kamer daar nu spijt van heeft [voor een deel degenen die daar indertijd tegen waren] betekent hoogstens dat er een motie kan worden ingediend die de minister opdraagt met een wetswijziging te komen. Als zij bij het debat daarover zou zeggen dat ze die niet zal uitvoeren, kan de oppositie natuurlijk een motie van wantrouwen indienen, maar die zou niet worden aangenomen.
Een zittende minister kan door handelen van de voorganger eigenlijk alleen in de problemen komen als die voorganger [naar het oordeel van de kamer] de kamer heeft voorgelogen of zich heeft laten voorliegen door zijn ambtenaren. Waarbij het hier niet gaat om ambtenaren maar de commissarissen en directie van een bedrijf in staatseigendom

Overigens blijkt uit het rapport over Barendrecht dat de minister al de Inspectie Verkeer en Waterstaat niet goed toezicht kan laten houden op het spoor en spoor vervoerders, dus hoe zou dat dan werken als er een hele Prorail organisatie ook nog bijkwam...