OV in Nederland

Vervangend vervoer moet binnen uur geregeld zijn

Als zich een ernstige vertraging op het spoor voordoet, moeten de verschillende spoorvervoerders binnen een uur na de verstoring vervangend vervoer aanbieden. Ze moeten dan bijvoorbeeld vervangende bussen regelen.

Dit tijdsbestek is afgesproken na overleg met verschillende partijen die zich met het spoor bezighouden, schrijft minister Melanie Schultz van Haegen (Infrastructuur) vrijdag aan de Tweede Kamer.

Op verzoek van de Tweede Kamer is ze met die partijen (ProRail, decentrale overheden, NS, regiovervoerders) in overleg gegaan om het handelen bij spoorvertragingen beter te regelen. Een van de maatregelen is het vaststellen van de tijd waarbinnen businzet geregeld moet zijn.

Uitzondering voor NS
Voor de NS is wel een kleine uitzondering gemaakt, omdat dit spoorbedrijf met de meeste aantallen reizigers te maken heeft. 'Omdat er bij de NS vaak sprake is van grote aantallen reizigers en daarmee een zeer grote businzet, zal bij NS tijdens de spits de inzet van het vervangend busvervoer binnen zestig minuten aanvangen, maar pas na 75 minuten op de gewenste sterkte zijn', schrijft de minister. 'Dit is overigens bij NS al de praktijk.'
Bron: De Volkskrant

Dat is in de praktijk helemaal niet het geval op dit moment bij NS. Als er zich een verstoring voordoet op een moment dat er al veel bussen onderweg zijn, kan NS helemaal niet optijd aan (voldoende) bussen komen. Te denken valt aan het weekend waar bv Mysteryland plaats vind waar heel veel bussen worden ingezet tussen het festivalterrein en Hoofddorp station, en dan is het ook nog eens de grote terugkeer van de vakantiegangers uit de Costa's. Ook rondom de kerstmarkten is er gewoon geen bus te vinden om binnen een uur te hebben op een station.

Ze zeggen dan ook "vervangend vervoer". Een paar ski's of sneeuwschoenen zullen dan ook wel voldoen als er kerstmarkten zijn (A)

Daarnaast hebben de andere vervoerders ook altijd nog eens eigen bussen tot hun beschikking

In de spits hebben ze die ook niet al te veel beschikbaar hoor... heb ooit tevergeefs staan wachten op een stadsbus van Arriva om (toen ik een kwartier later alsnog op 't station was) de bus die op die omloop zat eerst als treinvervangend vervoer te zien pendelen... (Overigens wilde ik juist die stadsbus nemen omdat er geen treinen reden )

En als ze al bussen hebben dan is er nogsteeds eenzelfde probleem als NS heeft: het busbedrijf zal er ook nog personeel voor moeten vinden.

Zoals je al zegt, die kunnen nog een bus uit de dienstregeling onttrekken, en bv een Gr is makkelijker te bedienen als bijv een Ut op vrijdag middag in de spits.

Dit soort hoge eisen zorgen er helaas wel voor dat de kosten voor het ov nogal oplopen. Dit betekend namelijk dat er voldoende reservematerieel beschikbaar moet zijn en dus apk-gekeurd voor 1000 km per jaar. Daarnaast moet je als vervoerder ook maar ineens "een blik personeel" van de plank in de stoffige kast kunnen halen. Ook dat personeel is nogal duur als het verplicht beschikbaar moet zijn én flexibel inzetbaar moet zijn. Ik ben van mening dat reizigers recht hebben op goed vervangend vervoer of opvang wanneer vervangend vervoer niet geregeld kan worden maar een beetje realisme in het gewenste niveau is wel nodig denk ik zo.

En als een trein midden in een weiland strandt heb je nog niks aan een bus. Situaties waar mensen uren in een koude trein zitten blijken telkens te zijn waar een trein strandt in de middle of nowhere. Aan een bus heb je dan weinig.

webguy schreef:En als een trein midden in een weiland strandt heb je nog niks aan een bus. Situaties waar mensen uren in een koude trein zitten blijken telkens te zijn waar een trein strandt in de middle of nowhere. Aan een bus heb je dan weinig.

Ach... zoveel weilanden hebben we toch niet meer, overal worden woonwijken uit de grond gestampt, dus dat scheelt alvast een hoop. Kijk naar het traject Ut - Wd, dat zit ook al zowat aan elkaar gegroeid.

Nou inderdaad, neem nou het stuk tussen Vtn en Ut, dat heb ik binnen vijf jaar tijd zien veranderen van een boerendorp tussen de weilanden tot een uit z'n krachten gegroeide Vinexwijk. :N En daardoor is de stationsdichtheid ook zodanig toegenomen, dat je op veel trajecten vaak een perron kunt bereiken als je je trein kan laten uitrollen bij een storing.

De meeste "echte" storingen duren zo anderhalf uur. Vervangend vervoer inzetten binnen een uur is naar mijn idee dan verspilling van tijd, geld, en diesel. Maar ja, je maakt je natuurlijk niet populair met zo'n standpunt

Vinny schreef:De meeste "echte" storingen duren zo anderhalf uur. Vervangend vervoer inzetten binnen een uur is naar mijn idee dan verspilling van tijd, geld, en diesel. Maar ja, je maakt je natuurlijk niet populair met zo'n standpunt

Tja Vinny heel vervelend, maar ik moet je een keer gelijk geven

Wat bijvoorbeeld wel beter kan is bij verstoringen waar een redelijke prognose van het einde van de verstoring te geven is, de reizigers niet helemaal om te blijven sturen tot de infra beperking helemaal voorbij is.

Bijvoorbeeld bij een aanrijding tussen zeg Ehv en Hm, de gemiddelde versperring daarbij is idd zo'n anderhalf uur. Ze blijven de reizigers vanuit Gvc dan omsturen via Nm tot het baanvak weer is vrijgegeven. Terwijl de reistijd naar Ehv al 5 kwartier is. Een half uur/ 3 kwartier na die aanrijding zou je reizigers weer die kant op kunnen laten gaan.

Een voorwaarde is natuurlijk wel dat de prognose redelijk betrouwbaar te geven is.

Met als nadeel dat de reizigers van 4 treinen (bij een kwartiersdienst) allemaal in de eerste trein via de gewone route gaan. Ik denk niet dat zoiets zou passen. Wat dat betreft geeft het "onnodig omleiden" net even wat meer lucht waardoor de gevolgen van de verstoring veel op te lossen zijn.

En wat is dan het verschil met nu?

Nu gaat ook iedereen met de eerste de beste trein die weer rijdt, ook al laat je reizigers omreizen.

Het verschil is.. dat je mensen niet laat wachten tot de eerste trein en deze mensen al een andere route nemen. Die mensen hoeven allemaal niet mee in de eerste trein.

Klaasje schreef:Het verschil is.. dat je mensen niet laat wachten tot de eerste trein en deze mensen al een andere route nemen. Die mensen hoeven allemaal niet mee in de eerste trein.

Ik zie nog steeds het verschil niet, direct na het gebeuren geef je omreisadvies, en of je nou na anderhalf uur of na 3 kwartier niet meer laat omreizen -o-

Klaasje schreef:Met als nadeel dat de reizigers van 4 treinen (bij een kwartiersdienst) allemaal in de eerste trein via de gewone route gaan. Ik denk niet dat zoiets zou passen. Wat dat betreft geeft het "onnodig omleiden" net even wat meer lucht waardoor de gevolgen van de verstoring veel op te lossen zijn.

Ronaldussen schreef:En wat is dan het verschil met nu?

Nu gaat ook iedereen met de eerste de beste trein die weer rijdt, ook al laat je reizigers omreizen.

Tja, dat is natuurlijk ook wel afhankelijk van de verbinding en daarmee de redelijkheid van het omreisadvies. Ehv - Hm is daarmee per trein een lastige door de dungezaaide alternatieven.
Net zoiets als een stremming Dordrecht - Lage Zwaluwe met omreisadvies via Den Bosch: bij een niet al te lange stremming is wachten tot 'ie voorbij is al sneller dan omreizen. Dan krijg je dus iedereen in de eerste trein die weer rijdt.

Bij het andere uiterste, bijvoorbeeld een stremming van Utrecht Overvecht - Amersfoort, valt de omreistijd via Hilversum relatief mee waardoor men juist gaat omreizen i.p.v. wachten (althans, ik zou liever onderweg zijn dan staan te wachten: in de praktijk bij deze stremming al omreizend tegelijk met de eerste weer rijdende trein in Amersfoort beland, maar dat bespaarde me wel een halfuur koukleumen op Utrecht Centraal...)

Ik bedoel vooral dat je moet proberen te voorkomen dat mensen het oplossen van de storing afwachten in plaats van omreizen. Want als mensen toch wachten tot de storing voorbij is weet je zeker dat de eerste 2 a 3 treinen niet alle reizigers mee kunnen krijgen. Dan krijg je dus "logistieke problemen", alleen deze keer met reizigers, om nog maar niet te spreken over het feit dat bomvolle treinen altijd trager zijn dan minder volle treinen omdat het in- en uitstappen stukken sneller gaat.
Mijn punt komt dus op het volgende neer: Reizigers die je niet op de probleemlocatie hebt, kunnen ook geen probleem vormen voor het oplossen van het probleem.

Daarom schreef ik dus ook dat gezien de ervaring en een redelijk te geven prognose, hoef je dus niet tot het einde van de versperring te wachten (bij een grote reistijd voordat men op het punt van de versperring zal aankomen in het voorbeeld wat ik gaf is die reistijd 5 kwartier)

Hoe wil je ervoor zorgen dat mensen met een lange reis tot aan "probleempunt" die informatie op tijd krijgen zonder er meteen voor te zorgen dat mensen bij het "probleempunt" meteen op het zelfde moment schaapachtig op het perron gaan staan wachten op de eerste trein? Je weet toch zelf ook wel dat informatievoorziening over meerdere schijven een ramp is?

Klaasje schreef:Hoe wil je ervoor zorgen dat mensen met een lange reis tot aan "probleempunt" die informatie op tijd krijgen zonder er meteen voor te zorgen dat mensen bij het "probleempunt" meteen op het zelfde moment schaapachtig op het perron gaan staan wachten op de eerste trein? Je weet toch zelf ook wel dat informatievoorziening over meerdere schijven een ramp is?

volgens mij had ik dat in mijn 1e voorbeeld gegeven

Bijvoorbeeld bij een aanrijding tussen zeg Ehv en Hm, de gemiddelde versperring daarbij is idd zo'n anderhalf uur. Ze blijven de reizigers vanuit Gvc dan omsturen via Nm tot het baanvak weer is vrijgegeven. Terwijl de reistijd naar Ehv al 5 kwartier is. Een half uur/ 3 kwartier na die aanrijding zou je reizigers weer die kant op kunnen laten gaan.

informatie kan je per station regelen
En dat heeft niets te maken met informatie over meerdere schijven.

Je weet toch zelf ook wel hoe geweldig de informatie bij verstoringen werkt? Dan maken we het allemaal nog iets lastiger om het wat soepeler te laten verlopen.
Bovendien vraag ik me af hoeveel Iphone gebruikers stoppen met lezen in trein als er staat: "Storing blabla... ...Reizigers uit Eindhoven dienen nu te stoppen met lezen. De storing is over 45 min over, reizigers uit blabla kunnen weer via de normale route reizen."
Heb je hier ook een oplossing voor?

Vaak valt er trouwens niets om te reizen. Bij een verstoring in de kop van Noord Holland of Zeeland houdt het al snel op natuurlijk. Om dan minstens anderhalf uur te wachten tot de verstoring verholpen is vind ik best lang. In zulke gevallen is snelle businzet wel gewenst. Bij een storing waar tig redelijk snelle omreismogelijkheden zijn vind ik het minder erg als de bussen het laten afweten. Wel vervelend is als je bijvoorbeeld op een tussengelegen kleiner station staat waar ook geen streekbus stopt.

Hoe zit het trouwens met die proef (snelle businzet) die in de regio Zutphen werd gehouden?
Ik denk dat dat best een succes kan zijn, vooral bij kleine lijnen waar nauwelijks of geen omreismogelijkheden zijn.

Ik geloof dat het GVB 10.000 euro per uur vraagt aan Prorail als er door een stremming NS reizigers met de metro mee worden gestuurd tussen Centraal en Amstel. Best een gepeperd bedrag zeker in de daluren.