OV in Nederland

Vervoerders komen in actie tegen busbedrijf NS
Van onze verslaggeefster Kim van Keken
gepubliceerd op 27 mei 2008 06:00, bijgewerkt op 27 mei 2008 07:35

DEN HAAG - De private vervoerders komen gezamenlijk in actie tegen de Nederlandse Spoorwegen (NS), die bieden op de busmarkt. Een woordvoerster van de Federatie Mobiliteit Nederland (Arriva, Connexxion en Veolia) zegt dat een ‘felle’ reactie vandaag klaarligt op het ministerie van Verkeer en Waterstaat. Die reactie luidt: ‘juridisch volstrekt onmogelijk.’

Die reactie komt niet toevallig; vandaag debatteert de Tweede Kamer over de marktwerking in het openbaar vervoer. En dan zullen de partijen in het bijzonder praten over de motie-Roefs. Het (door een meerderheid aangenomen) voorstel van de PvdA’ster Roefs, dat als een kwelgeest menig liberaal Kamerlid achtervolgt. Het was dit voorstel dat de grote steden vrijwaarde van aanbestedingen in het streekvervoer. Daarmee is sinds eind 2007 40 procent van de markt op slot gegaan.

En of dat nog niet genoeg is, wil VVD’er Paul de Krom maar zeggen, gaan de spoorwegen ook proberen de busmarkt op te komen. Met een eigen bedrijf (Q-bus genaamd) denkt de NS een betere afstemming tussen de trein en de bus te bewerkstelligen. ‘Dat is mooi’, aldus De Krom. ‘Als iedere Nederlander daar gebruik van kan maken.’

Dat kan dus niet, dankzij de motie-Roefs, zegt de VVD’er. Want door dat voorstel geldt de verplichting tot openbare aanbesteding niet in Rotterdam, Amsterdam en Den Haag. Ook het CDA blaast een potje mee. Door de aanpassing van de openbare aanbestedingen is het wereldje er niet overzichtelijker op geworden, meent christen-democraat Koopmans.

Hij vreest dat de motie vooral voor de internationale marktpartijen ‘een domper’ is geweest. ‘De markt is kleiner geworden’, zegt hij over de drie steden (40 procent van de markt) waar de aanbesteding is stopgezet. ‘Het vertrouwen in de Nederlandse politiek heeft ook een duwtje gehad.’ De aanbestedingen in het openbaar vervoer zijn vastgelegd in de Wet Personenvervoer 2000. Alles zou moeten worden uitbesteed, maar de motie-Roefs maakt dus een uitzondering voor de grote steden.

Júíst om versnippering te voorkomen, zodat bijvoorbeeld metro en bus van hetzelfde bedrijf zijn en op elkaar aansluiten. ‘Ik geloof in mijn motie. Kijk naar Rotterdam, daar werkt de regionaal vervoerder RET nu al 30 procent meer marktconform dan in 2004. Dankzij de motie-Roefs.’

Bron: Volkskrant

Nou, dit verhaal is natuurlijk aan alle kanten lek te schieten.

1. Zouden de vervoerders misschien eerst zelf aandacht aan hun te leveren product gaan besteden voordat ze zich druk maken over een andere partij die dat misschien wil gaan doen?

2. Wat is de reden geweest voor de motie-Roefs? Het voorkomen van versnippering kun je immers ook prima doen door je concessies handig in te delen.

3. Wat wordt precies bedoeld met het "30 % meer marktconform werken van de RET"?

4. Wat is het causale verband tussen de motie-Roefs en genoemd marktconform werken?

Laten we hier vast eens mee beginnen :)

En de vraag die bij mij al tijden leeft is: wat zijn de redenen om het OV binnenshuis te houden?

Die vraag leeft bij iedereen, volgens mij ook bij de Stadsregio's want die weten het volgens mij ook niet zo goed.

Betreft de NS: overigens snap ik wel dat de vervoerders herrie gaan maken, dat kan je immers altijd doen, maar de hoofdrailnetconcessie is gewoon onderhands gegund en dat zijn/waren ongeveer alle gebieden en daar heeft of hadden, bijvoorbeeld Veolia (BBA, Brabant), Connexxion (SAN) en Arriva (Groningen, Friesland) ook voordelen van. Beetje gemekker.

Wat betreft de stadsregio's: net of de RET nu wel aansluitingen biedt en je kunt de tram en metro gewoon mee aanbesteden. Het spoor moet toch ook worden aanbesteed, dat is nog veel gecompliceerder.

Karl schreef:Het spoor moet toch ook worden aanbesteed, dat is nog veel gecompliceerder.

Zal je straks zien dat bijvoorbeeld Den Haag - Groningen in 3 concessies geknipt wordt, mag je in Utrecht en in Zwolle telkens naar een andere vervoerder overstappen. Want oooohhhh wat is die marktwerking toch geweldig...

Mwoah dat zal wel meevallen. Ik mag toch aannemen dat men zo langzamerhand wel een idee heeft hoe de concessie HRN het best te kunnen aanbesteden. Meerdere concessies, waarbij men regelmatig zal moeten overstappen zal nooit een kamermeerderheid halen én zal worden afgeschoten door de publieke opinie. Hoe het HRN dan precies aan te besteden ben ik ook nog niet over uit eigenlijk...

Toch zijn er op dezelfde manier buslijnen geknipt die vroeger één lange lijn waren (in Zeeland bijvoorbeeld). Heeft men daar niet naar de publieke opinie geluisterd?

Karl schreef:

Chauf21 schreef:En de vraag die bij mij al tijden leeft is: wat zijn de redenen om het OV binnenshuis te houden?

Die vraag leeft bij iedereen, volgens mij ook bij de Stadsregio's want die weten het volgens mij ook niet zo goed.

Lucas Bolsius (financiën Rotterdam) schijnt het te weten:

,,Ik ben verheugd dat de RET door de Rotterdamse straten kan blijven rijden,’’ (...) ,,Ik verwacht een breed draagvlak voor dit voorstel.’’(AD/Rotterdam, 16 mei 2008)

Geert schreef:Toch zijn er op dezelfde manier buslijnen geknipt die vroeger één lange lijn waren (in Zeeland bijvoorbeeld). Heeft men daar niet naar de publieke opinie geluisterd?

Is die opinie en wijzigigen in concessie-eisen niet juist veroorzaakt door dat soort knips? In dat geval is het logisch dat men toen geen andere eisen heeft kunnen stellen; de effecten waren simpelweg niet bekend.

Geert schreef:Toch zijn er op dezelfde manier buslijnen geknipt die vroeger één lange lijn waren (in Zeeland bijvoorbeeld). Heeft men daar niet naar de publieke opinie geluisterd?

Dat heeft te maken met verschillende OV-autoriteiten die het niet met elkaar eens kunnen worden en in mindere mate. Problemen die gespeeld hebben zijn onder andere de milieunormen. In concessiegebied X is de minimale milieunorm Euro-3 en in concessiegebied Y is de minimale milieunorm Euro-4. De OV-autoriteit van concessiegebied weigert dan de bussen van concessiegebied X. Logischerwijs gaat de vervoerder van concessiegebied X niet een aantal bussen kopen op eigen kosten om de concessiehouder van gebied Y blij te maken als ie er verder niets mee te maken heeft. Doordat bij de concessie HRN - als het goed is uiteraard - maar één OV-autoriteit kent, zullen zulke onbenullige problemen niet optreden.

Een andere reden komt voor bij lange lijnen die nog wel eens vertraging hebben. Door de lijnen te knippen op gedeeltes waar weinig doorgaande reizigers zijn, kan men de vertraging uit gebied X niet laten doorwerken in gebied Y.

Chauf21 schreef: Lucas Bolsius (financiën Rotterdam) schijnt het te weten:

,,Ik ben verheugd dat de RET door de Rotterdamse straten kan blijven rijden,’’ (...) ,,Ik verwacht een breed draagvlak voor dit voorstel.’’

Quatsch, wat is dat nou voor antwoord? Dan schrijf je toch in je bestek dat de bussen grijs moeten zijn en een rode en groene baan moeten hebben met de drie letters R E en T en ook nog in die volgorde, zie Twents, zie Zuidtangent, zie Schiphol Sternet...