Telegraaf: Kamer is klaar met Prorail

[erjeebee]

De overheid moet belangrijke taken van ProRail afpakken. Dat vindt een meerderheid in de Tweede Kamer. De VVD wil zelfs dat de spoorbeheerder voor honderd procent terug in rijkshanden komt.

ProRail heeft het verbruid bij de Tweede Kamer. Na het treinongeluk in Amsterdam, de ongepaste salarisverhoging van de directie en de spoorchaos door het winterweer vinden de parlementariërs het welletjes.

Artikel in de Telegraaf
Artikel op Nu.nl

[erjeebee]

Mijn zegen hebben ze

[zone5324bericht...]

ook al wordt het een staatsbedrijf, de organisatie zal er waarschijnlijk niet door veranderen, dus de problemen zullen waarschijnlijk ook blijven...

[erjeebee]

Tuurlijk niet... de rijkswaterstaatbezem erdoor en alles sal reg kom.

Dat klinkt sarcastisch, maar ik bedoel het grotendeels serieus.
Niet alles sal reg kom, maar veel sal beter word

Ik heb veel hogere pet van RWS op dan van Prorail

[Bee]

ProRail nationaliseren, helpt dat eigenlijk wel?
De Tweede Kamer bepleit opnieuw nationalisering van ProRail. Dat zou de kwaliteit van de dienstverlening op het spoor moeten verbeteren. Is dat ook zo?

Het is niet de eerste keer dat een meerderheid van de Tweede Kamer wil dat ProRail wordt genationaliseerd. In 1995 werden NS en ProRail opgesplitst: NS zou het vervoer doen, ProRail het onderhoud. De Staat is volledig aandeelhouder, maar het beleid wordt uitgevoerd door de directies van de bedrijven. Nu treinreizigers afgelopen winter opnieuw te kampen kregen met uitgevallen treinen, bevroren wissels en gebrek aan reisinformatie, ziet een Kamermeerderheid heil in het nationaliseren van ProRail. Volkskrant.nl vroeg aan Henk Meurs, hoogleraar ruimtelijke ontwikkeling en mobiliteit aan de Radboud Universiteit Nijmegen en oprichter en directeur van MuConsult, of dat soelaas biedt.

Zou nationalisering van ProRail iets veranderen aan de vierkante wielen en bevroren wissels?
Henk Meurs: 'Dat lijkt me niet. Het gaat om twee punten. Ten eerste zijn er een aantal problemen die met het netwerk te maken hebben. Dat gaat dus over de afstemming tussen NS en ProRail. Als je nu ProRail verder weghaalt van de spoorsector, en dat is wat je dan feitelijk doet, wordt de afstemming tussen NS en ProRail echt niet beter.'

'Het tweede punt is, dat nu wordt gedaan alsof de Kamer helemaal geen grip heeft op ProRail. Dat klopt niet, want bij de splitsing zijn er afspraken gemaakt over de kwaliteitsniveaus die ProRail moet leveren. Dat is allemaal vastgelegd. Misschien moet de Kamer daar nog beter bovenop zitten, en zorgen dat er daadwerkelijk geleverd wordt. Het ministerie heeft er in ieder geval zeker invloed op. Dit vraagt om goed concessiebeheer van het ministerie.'

Hoe kan die kwaliteitsverbetering wèl worden afgedwongen?
'Dat is zeer de vraag. Het gaat om technische details en zaken als de informatievoorziening. Er is al voor gekozen om minder verantwoordelijkheden bij ProRail te leggen, en meer bij de NS. Nou, we zagen afgelopen winter dat bijvoorbeeld de informatievoorziening nog steeds niet goed is. De vraag is ook of dergelijke problemen wel bij ProRail liggen. Het Kamervoorstel voelt zondebokkerig. We moeten een beetje voorzichtig zijn. Want het belangrijkste probleem bij een verandering zoals die nu wordt voorgesteld, is een onrust waar we nog jaren last van zullen hebben.'

'De vakbonden zeggen dat NS en ProRail juist samengevoegd moeten worden. Maar dan krijg je ook iets vervelends, namelijk dat het bedrijf steeds moet kiezen tussen vervoer en onderhoud. Dat zie je in Duitsland, daar is het één bedrijf, maar de kwaliteit van onderhoud en stations is vaak slecht. Dus zo'n samenvoeging is niet per se gunstiger omdat DB de afweging maakt die in het belang is van het bedrijf; ProRail wordt geacht de maatschappelijke afweging te maken en dat is wenselijker voor ons allemaal.'

Bron: Volkskrant

[Vinny]

Rijkswaterstaat is ook niet meteen de meest efficiënte overheidsdienst, alleen zij kunnen hun werk in relatieve publiciteitsluwte uitvoeren. Overigens staat ProRail helemaal niet volledig los van de overheid maar dat weten ze goed verborgen te houden...

[Raymond]

'Nationaliseren Prorail maakt spoorproblemen erger'
(Novum) - Het overhevelen van Prorail-taken naar de overheid zou de situatie op het spoor alleen maar erger maken. Voordat het beheer van het spoor werd geprivatiseerd was de situatie behoorlijk dramatisch, 'maar dat is iedereen al lang weer vergeten', zei voormalig minister van Verkeer en Waterstaat Tineke Netelenbos (PvdA) zondag in Buitenhof. Onder haar werd het beheer van het spoor geprivatiseerd.

Lees verder

[Vinny]

De privatiseringsgolf in de jaren '90 heeft wel degelijk problemen gegeven voor quasi-monopolistische dienstverleners. Pas in het begin van de eeuw heeft de overheid haar rol als toezichthouder en "aanbesteder" goed weten op te pakken, in de ov-wereld heb je de "wet Personenvervoer" gekregen bijvoorbeeld, waardoor de aanbesteding van het busvervoer wettelijke grondslag kreeg, en in de meeste gevallen is de kwaliteit omhoog gegaan en de prijs (voor de overheid) omlaag. ProRail is wel op afstand van de overheid komen te staan, maar is nooit helemaal losgelaten en daar komen nu ook de typerende puberproblemen van een nog onvoldoende gerijpte organisatie vandaan. En zolang niet duidelijk wordt wat er in de toekomst zal gebeuren wordt het ook niet veel beter. Organisaties zijn net mensen, ze reageren op prikkels. Als dit niet door marktweking gebeurt dan moet de overheid de juiste prikkels leveren. En dat gebeurt dus niet als het elke twee jaar heel anders moet. Vooral wanneer dat geroepen wordt door mensen die totaal geen benul hebben van de materie kan dat kwaad bloed zetten...

[Bee]

Vandaag inderdaad het gesprek bij Buitenhof gezien. Er kwam ook de intelligente opmerking voorbij dat ProRail nooit met rust werd gelaten en daardoor nooit de tijd krijgt om de boel op orde te krijgen omdat ze elke keer weer iets anders te horen krijgen van de politiek. Laat de organisatie eerst een uitkristalliseren voordat je ze weer onder de loep neemt en elk incident tot gigantische omvang opblaast.

[erjeebee]

In den beginne van Prorail werd echt niet elk incident opgeblazen, maar als er maar genoeg incidenten zijn dan krijg je vanzelf de aandacht op je.

In my humble opinion is infrastructuur een overheidsaangelegenheid.
Maakt niet uit wat...
Of het nu het gemeentelijke zandpad is, of de provinciale weg, of het kanaal of de busbaan [url]of het spoor[/url]..
het dient een algemeen belang en derhalve moet de overheid verantwoordelijk zijn.

Dat degene die de infra gebruiken geprivatiseerd zijn (de boer op zn trekker, de transportondernemer, de binnenvaartschipper, Hermes of NS) is prima. Maar de infra hoort in handen van de overheid te zijn.

[Ennes]

@vinny Nee die privatisering in het OV brengt veel goeds!

De grote vervoerders hebben het dan nu niet meer alleen voor het zeggen, maar er zijn andere spelers op de markt bijgekomen, die het allemaal in hun concessie voor het zeggen hebben, in plaats van een paar monopolisten hebben we er nu gewoon een heleboel, echte concurrentie is er dus niet. Concurrentie is er pas als je iets te kiezen hebt. Daarnaast, die bedrijven schrijven lager in waardoor in eerste instantie de kosten voor de overheden lager worden, alleen die kosten moeten toch ergens vandaan komen, dus dat wordt inboeten op bijvoorbeeld service, onrendabele lijnen schrappen en dergelijke. Er zullen in de toekomst nog wel een aantal bedrijven flink in de problemen komen, door die te lage inschrijvingen, en dan zal er toch ergens geld vandaan moeten komen.
In eerste instantie zal men de kwaliteit we kunnen laten stijgen, maar ook grotendeels omdat er grote moederbedrijven achter zitten waardoor er geld overgeheveld kan worden, maar ook hier zit een grens aan.

Voor het spoor geldt dat nog iets meer, omdat je daar de beperkte capaciteit over meerdere spelers moet gaan verdelen, en al die spelers hebben hun eigen wensen en eisen, waardoor er door die spelers en hun klanten meer ontevredenheid zal gaan ontstaan, omdat er gewoonweg niet te voldoen is aan hun wensen.

En als alleen de WP2000 zo´n groot voordeel is, daarvoor had de boel niet geprivatiseerd moeten worden, een dergelijke wet waarin je de diverse regels omkaderd, kan ook met slechts een paar spelers.

[Vinny]

Veolia en Arriva weten met hun C1000 mentaliteit echter wel een product neer te zetten. De reizigersgroei op de regionale spoorlijnen laat zien dat de NS jaren lang de boel heeft laten verslonzen. Ben het met je eens dat privatisering geen wondermiddel is. Maar het is zeker beter dan subsidieslurpende overheidsmonopolisten.

[Vinny]

In den beginne van Prorail werd echt niet elk incident opgeblazen, maar als er maar genoeg incidenten zijn dan krijg je vanzelf de aandacht op je. Maar de infra hoort in handen van de overheid te zijn.

Dat is niet helemaal waar, de kritiek op de verkeersleiding en het infrastructuurbeheer dateert uit de jaren '90 en toen bestond ProRail nog niet.

[R-Flow]

Ben het er mee eens dat de infrastructuur gewoon in handen van het Rijk moet zijn.

[Geert]

In hoeverre is dat al niet het geval? ProRail is een bedrijf waarvan de staat 100% aandeelhouder is.

[Ennes]

Veolia en Arriva weten met hun C1000 mentaliteit echter wel een product neer te zetten. De reizigersgroei op de regionale spoorlijnen laat zien dat de NS jaren lang de boel heeft laten verslonzen. Ben het met je eens dat privatisering geen wondermiddel is. Maar het is zeker beter dan subsidieslurpende overheidsmonopolisten.

En hoe komt dat? ook puur en alleen vanwege de extra eisen die die regionale overheden hebben afgedwongen op die lijnen, als die eisen niet gesteld waren vraag ik me af of die extra kwaliteit er ook zou zijn.

[Klaasje]

Het is heel simpel.. Als de kosten gedrukt worden dan kan je meer rijden. Meer rijden wordt meer als kwaliteit gezien dan een conducteur op de trein of een toilet. Dat is dan de conclusie die we dan misschien wel kunnen trekken.

[Ennes]

Het is heel simpel.. Als de kosten gedrukt worden dan kan je meer rijden. Meer rijden wordt meer als kwaliteit gezien dan een conducteur op de trein of een toilet. Dat is dan de conclusie die we dan misschien wel kunnen trekken.

Natuurlijk, tot blijkt dat de kosten hoger zijn als de prijs waarvoor de concessie is gegund, dan komen er andere problemen om de hoek kijken. Bovendien wil ik wel eens zien hoe het er landelijk uit gaat zien als er nergens meer een conducteur op de trein zit. (nou wil het liever niet zien, en vele reizigers met mij ook niet)

[Vinny]

Een conducteur op een lijn als Sneek-Stavoren is in principe gewoon niet nodig. De vertrekprocedure en de statipnsomroep zijn geautomatiseerd, voor controle bestaat een mobiel team, wellicht aan te vullen met uitstapcontrole in Sneek. En relschoppers zijn alleen problematisch bij de wedstrijd Heerenveen- FC Groningen. Niet alle lijnen classificeren zich als tuig-express

[Bee]

Die conducteur is wel zeker nodig, ik ben een keer in Stavoren geweest met de trein en toen zijn er wel degelijk een aantal zwartrijders op de bon geslingerd.

En met de nieuwe controleapparatuur van de Arriva-conducteurs worden dagelijks tientallen mensen op de bon geslingerd omdat ze niet zouden inchecken met hun OV-Chipkaart. Niet dat het terecht is, maar dat boeit de conducteurs niet, op deze manier zorgen ze voor werkgelegenheid bij de Arriva Stores

[Fles]

Niet dat het terecht is, maar dat boeit de conducteurs niet, op deze manier zorgen ze voor werkgelegenheid

En voor de broodnodige dosis agressie in het anders ook maar saaie Friesland

[Daniel]

Bovendien wil ik wel eens zien hoe het er landelijk uit gaat zien als er nergens meer een conducteur op de trein zit

De trefkans HC is al jaren dusdanig historisch laag dat dat eigenlijk nu al in de praktijk getest wordt...

[Bee]

De trefkans is vooral in de spits en op sommige trajecten erg laag. Ik houdt geen statistieken bij maar bij wat langere zitten komt er eigenlijk altijd wel een conducteur voorbij.

[Daniel]

Mwoh, zat lange ritten buiten de spits gemaakt zonder een conducteur te zien anders. Soms zelfs in een los rijdend treinstel over de gehele lengte van het traject van een treinserie in de daluren zonder een conducteur te zien.

[Fles]

Ik hield altijd bij welke ritten ik boven de 200 km maakte zonder een conducteur te zien. Daar ben ik maar mee gestopt