OV in Nederland

Sommige mensen krijgen spontaan last van claustrofobie. Persoonlijk zie ik het probleem ook niet zozeer, behalve dat het naar en vervelend is. Tja, dat is niet specifiek des Fyra's. Ik heb ook wel eens een filmpje gezien van een evacuatie van een Franse trein waarbij op het nevenspoor een trein op volle snelheid passeerde. Dat ging net goed, maar moet je gewoon niet willen hebben.

Is het overigens niet een tikkeltje vreemd dat de bovenleiding kaduuk gaat op een relatief nieuw traject?

Blijbaar was de veiligheid dus wel gegarandeerd. Te veel zelfs, naar de smaak van WSM. Vreemde topictitel.

Stéphane schreef:Wanneer spreekt ProRail eigenlijk van gevaar op elektrocutie? Ik zou daar pas van spreken als er daadwerkelijk een kabel geknapt is.

Jouw redenatie is dus precies tegengesteld aan die van ProRail. Ze spreken in dit soort situaties van elektrocutiegevaar zo lang het niet zeker is dat de bovenleiding onbeschadigd is.

VIRM schreef:Is het overigens niet een tikkeltje vreemd dat de bovenleiding kaduuk gaat op een relatief nieuw traject?

Een kabelbreuk kan ook een andere oorzaak hebben dan versleten bovenleiding. Dit kan overal gebeuren.

Er is in feite alleen sprake van electrocutiegevaar op het moment dat de bovenleiding wel geknapt is maar geen direct of indirect (maar wel goed geleidend) contact is met de spoorstaven.

Als de bovenleiding bovenop de trein ligt is er in principe niets aan de hand omdat elektriciteit altijd de weg van de minste weerstand neemt. Dat is via de trein naar het spoor en niet van de trein via de slecht geleidende huid van een mens naar de grond.

WSM schreef:Ik heb ook wel eens zo'n situatie meegemaakt. Wat mij verbaasde was dat het treinpersoneel wel op een veilige manier uit de trein gekomen was en buiten rondliep. Hebben conducteurs en machinisten een speciale anti-electrocutietraining gehad?

Het grootste punt is dat het gedrag van (uitstappende) reizigers niet te overzien is, als men toestemming zou geven om de trein te verlaten, hou dan maar eens overzicht over wat die reizigers gaan doen. En het treinpersoneel zal na een draadbreuk ook alleen maar de trein verlaten nadat het ook zeker is dat (onder bepaalde voorwaarden) te doen. De reizigers in de trein houden is nu eenmaal de veiligste optie, tot er voldoende begeleiding ter plaatse is dat de reizigers dat ook op een zo veilig mogelijke manier te laten doen.

Ik vermoed dat het een pantograaf is geweest die na de spanningssluis wat bovenleiding heeft beschadigd. Dat is wel eens vaker gebeurd...

Ennes schreef:Het grootste punt is dat het gedrag van (uitstappende) reizigers niet te overzien is, als men toestemming zou geven om de trein te verlaten, hou dan maar eens overzicht over wat die reizigers gaan doen. En het treinpersoneel zal na een draadbreuk ook alleen maar de trein verlaten nadat het ook zeker is dat (onder bepaalde voorwaarden) te doen. De reizigers in de trein houden is nu eenmaal de veiligste optie, tot er voldoende begeleiding ter plaatse is dat de reizigers dat ook op een zo veilig mogelijke manier te laten doen.

Ik blijf het uiterst vreemd vinden dat dat 2,5 uur moet duren. Dit blijft wat mij betreft dus een punt van zorg in geval van bijvoorbeeld brand. Als we ook dan eerst uitgebreid moeten praten en verantwoordelijkheden afschuiven voor de actie, betekent dit gewoon dat reizigers aan hun vreselijke lot worden overgelaten....

WSM schreef:

Ennes schreef:Het grootste punt is dat het gedrag van (uitstappende) reizigers niet te overzien is, als men toestemming zou geven om de trein te verlaten, hou dan maar eens overzicht over wat die reizigers gaan doen. En het treinpersoneel zal na een draadbreuk ook alleen maar de trein verlaten nadat het ook zeker is dat (onder bepaalde voorwaarden) te doen. De reizigers in de trein houden is nu eenmaal de veiligste optie, tot er voldoende begeleiding ter plaatse is dat de reizigers dat ook op een zo veilig mogelijke manier te laten doen.

Ik blijf het uiterst vreemd vinden dat dat 2,5 uur moet duren. Dit blijft wat mij betreft dus een punt van zorg in geval van bijvoorbeeld brand. Als we ook dan eerst uitgebreid moeten praten en verantwoordelijkheden afschuiven voor de actie, betekent dit gewoon dat reizigers aan hun vreselijke lot worden overgelaten....

Is het nu echt zo moeilijk om het verschil in noodzaak van acuut evacueren bij b.v. brand, en veilig in een trein blijven bij een draadbreuk in te zien?

Ik begrijp niet waarom dat zo lang moet duren. Dat is gewoon een gebrek aan doortastend optreden. Waarom zou men bij brand wel ineens snel kunnen handelen?

2,5 uur in een weiland staan is erg lang en een goed excuus ervoor lees ik ook niet. Het is geen onherbergzaam terrein ver van de bewoonde wereld waar je met zeer veel moeite komen.

En je hebt ook niet 2,5 uur nodig om de stroom uit te zetten. Kortom, de nooddiensten hebben wel wat uit te leggen.

Dat de veiligheid belangrijk is, is natuurlijk zo maar 2,5 uur wachten op evacuatie is gewoon buitensporig lang. In hooguit een half uurtje zouden de reizigers minstens van de baan af moeten wezen. Als ze er weg zijn kan het immers ook niet meer fout gaan. Dat is in de overigens ook de meest veilige plek.

Daarnaast is het gewoon onfatsoenlijk om mensen zo lang te laten zitten. Ik wil best begrijpen dat niet alles meteen geregeld is en dat bijvoorbeeld bussen voor verder transport of een andere trein even op zich laten wachten maar zorg dan minstens dat reizigers vrijheid hebben en daarnaast geen geklooi als spoorlopen of ander soort vervelend gedrag wat te herleiden valt uit ontevredenheid kunnen veroorzaken. We hebben niets aan spoorlopers of mensen die haast hebben en rijdend personeel een klap verkopen. Want laten we nou heel eerlijk wezen: Dat rijdend personeel doet zijn/haar best en verdiend alleen om die reden al geen vervelende reizigers wanneer het niet nodig is.

Klaasje schreef:Dat de veiligheid belangrijk is, is natuurlijk zo maar 2,5 uur wachten op evacuatie is gewoon buitensporig lang. In hooguit een half uurtje zouden de reizigers minstens van de baan af moeten wezen. Als ze er weg zijn kan het immers ook niet meer fout gaan. Dat is in de overigens ook de meest veilige plek.

Daarnaast is het gewoon onfatsoenlijk om mensen zo lang te laten zitten. Ik wil best begrijpen dat niet alles meteen geregeld is en dat bijvoorbeeld bussen voor verder transport of een andere trein even op zich laten wachten maar zorg dan minstens dat reizigers vrijheid hebben en daarnaast geen geklooi als spoorlopen of ander soort vervelend gedrag wat te herleiden valt uit ontevredenheid kunnen veroorzaken. We hebben niets aan spoorlopers of mensen die haast hebben en rijdend personeel een klap verkopen. Want laten we nou heel eerlijk wezen: Dat rijdend personeel doet zijn/haar best en verdiend alleen om die reden al geen vervelende reizigers wanneer het niet nodig is.

Dan ben ik wel heel erg benieuwd hoe jij ergens langs de vrije baan alle reizigers op een veilige manier binnen een half uur weg wil hebben?

En hoe je zou willen voorkomen dat als je reizigers uit de trein laat ze braaf naast de trein blijven zonder te gaan spoorlopen bijvoorbeeld?

WSM schreef:Ik begrijp niet waarom dat zo lang moet duren. Dat is gewoon een gebrek aan doortastend optreden. Waarom zou men bij brand wel ineens snel kunnen handelen?

Omdat het bij brand simpel is daar is evacueren de enige optie, en als je dan uit 2 kwaden moet kiezen, dan de beste, dan zal het maar zo zijn dat er mensen langs de baan gaan zwerven, dat is beter als gewonden of erger. In dit geval was die acute noodzaak er dus niet, en dan is in de trein blijven gewoon de beste en veiligste optie, tot er alternatief vervoer beschikbaar is om die reizigers naar elders te vervoeren.

Bee schreef:2,5 uur in een weiland staan is erg lang en een goed excuus ervoor lees ik ook niet. Het is geen onherbergzaam terrein ver van de bewoonde wereld waar je met zeer veel moeite komen.

En je hebt ook niet 2,5 uur nodig om de stroom uit te zetten. Kortom, de nooddiensten hebben wel wat uit te leggen.

Een gebied behoeft niet geheel onherbergzaam te zijn wil er tijd overheen gaan voor er alternatieven voorhanden zijn.
Hoe lang duurt het bijvoorbeeld voordat je bussen en/of voldoende ander vervoer ter plaatse hebt om die reizigers af te kunnen voeren.

(Men belt een busmaatschappij, die zal zijn chauffeur moeten bellen, die moet vervolgens zijn bus gaan ophalen, en vervolgens naar de betreffende locatie rijden.)

Bij een aanrijding lukt de NS het eigenlijk altijd wel binnen anderhalf uur een hele vloot bussen te hebben. Ik zie niet waarom het hier dan 2,5 uur moest duren en bovendien heb je hier maar voor een trein bussen nodig, met de bezetting van de Fyra daar zijn dat er misschien drie ofzo

Bee schreef:Bij een aanrijding lukt de NS het eigenlijk altijd wel binnen anderhalf uur een hele vloot bussen te hebben. Ik zie niet waarom het hier dan 2,5 uur moest duren en bovendien heb je hier maar voor een trein bussen nodig, met de bezetting van de Fyra daar zijn dat er misschien drie ofzo

Ik heb reizigers binnen anderhalf uur afvoeren na een aanrijding nog nooit meegemaakt, en dat zijn er toch al een aantal geweest inmiddels, Vervangend vervoer vanaf de grotere stations zal waarschijnlijk wel makkelijker te regelen zijn als vanaf een locatie ergens langs de vrije baan, zeker ook omdat deze plaatsen vaak nog eens lastig per bus te bereiken zijn. Bovendien zit je in deze periode ook nog eens midden in het schoolreisjes seizoen, waarbij het nog lastiger is om bussen te kunnen regelen

Ennes schreef:Dan ben ik wel heel erg benieuwd hoe jij ergens langs de vrije baan alle reizigers op een veilige manier binnen een half uur weg wil hebben?

En hoe je zou willen voorkomen dat als je reizigers uit de trein laat ze braaf naast de trein blijven zonder te gaan spoorlopen bijvoorbeeld?

Het boeit an sich niet zoveel hoe het opgelost wordt. Maar kennelijk durft men er niet vanuit te gaan dat de reizigers netjes achter spoormedewerkers aanlopen maar wel er van uit te gaan dat men in een trein in de brandende zon blijft zitten. Een beetje hypocriet. Als een reiziger het niet zint dan kan die prima met de noodbediening van de deuren naar buiten of dat nou mag of niet. Had je daar al over nagedacht? Dat is stukken gevaarlijker dan naar buiten onder begeleiding. Het ene risico is echt niet groter dan de andere en vroeg of laat zal er inderdaad iemand tussen die de darwin-award verdient. Welkom op aarde. Bedenk dat je zoiets veiligheidstechnisch nooit zult kunnen dichttimmeren. Passerende treinen kan je altijd nog een aanwijzing voorzichtig rijden meegeven om risico's verder te verminderen. De kans dat zo'n trein op tijd stilstaat als die slechts 40 km/h rijdt wanneer onze kanshebber voor de darwin-award is enorm groot. En laten we heel eerlijk wezen: Die reizigers willen echt niet onder een trein terecht komen en zijn er ook in geslaagd om veilig door het minder veilige normale verkeer heen in de buurt van de trein te komen. Anders waren ze onderweg naar de trein waarschijnlijk al onder een auto terecht gekomen.

Het is inmiddels al de zoveelste keer dat het uren duurt voordat reizigers uit een gestrande trein worden gehaald en ondertussen is de spoorsector er nog steeds niet in geslaagd om een oplossing te verzinnen voor dit soort problemen. Inmiddels is de tijd voor het wijzen naar problemen (hoe belangrijk ze ook zijn..) wel een keer voorbij. Het is nu hoog tijd dat er eens een oplossing wordt verzonnen.

Nou kom maar op met die oplossingen, ik begrijp immers dat jij het allemaal heel erg goed weet, dus steek van wal!
Als jij de kant en klare oplossing hebt, denk dat de spoorsector/politiek daar heel blij mee zal zijn.

Maar reizigers onder begeleiding de trein mee uitnemen, terwijl er totaal nog geen alternatief is om de reizigers verder te kunnen afvoeren, waar wil je heen lopen met die reizigers? heb je daar al eens over nagedacht hoe dat er gaat uitzien? een schouwpad is immers ook niet het meest ideale wandelpad, en als er in de nabijheid niets is om heen te lopen.. heb je daar al eens over nagedacht hoe dat er gaat uitzien?

De eerste heb ik al gegeven.. loop weg naar een punt wat in ieder geval niet grondgebied van Railinfratrust is. Dan kan je daarna altijd nog wat anders uitzoeken maar ben je wel van de veiligheidsrisico's af omdat de reizigers bij het spoor vandaan zijn. En ja ik weet hoe een schouwpad eruit ziet. Daar kan je vrij behoorlijk wandelen. Alleen opa's en oma's met wandelstokken zullen een beetje hulp nodig hebben maar dat kan dan wel geregeld worden...

Klaasje schreef:De eerste heb ik al gegeven.. loop weg naar een punt wat in ieder geval niet grondgebied van Railinfratrust is. Dan kan je daarna altijd nog wat anders uitzoeken maar ben je wel van de veiligheidsrisico's af omdat de reizigers bij het spoor vandaan zijn. En ja ik weet hoe een schouwpad eruit ziet. Daar kan je vrij behoorlijk wandelen. Alleen opa's en oma's met wandelstokken zullen een beetje hulp nodig hebben maar dat kan dan wel geregeld worden...

Oké dus je stelt voor je brengt de reizigers van "ergens" naar "nergens" en daarmee zijn alle gestrande reizigers volledig tevreden. Ik draag je voor voor een prijs!

Tuurlijk zijn de reizigers dan niet tevreden maar ze hebben tenminste wel enige bewegingsvrijheid en je bent van allerlei veiligheidsspul af. Dan hangt het verder van de locatie af of er wel of niet iets in de buurt te doen is.

Klaasje schreef:Tuurlijk zijn de reizigers dan niet tevreden maar ze hebben tenminste wel enige bewegingsvrijheid en je bent van allerlei veiligheidsspul af. Dan hangt het verder van de locatie af of er wel of niet iets in de buurt te doen is.

Als we het de specifiek over de locatie hebben waar deze Fyra is gestrand, dan is er volgens mij niet zo heel erg veel in de buurt wat de reizigers als een prettig alternatief voor de stoelen in de trein zullen zien! (en hou ze dan maar eens bij elkaar)

Kan het gekibbel wat minder