NS vreest ProRail-plannen om wissels te schrappen

[Daniel]

@Wubbo: Ik heb mijn gedachtenspinsel even in kleurtjes op het sporenplan weergegeven. In rood de verbinding van/naar de Wgm, in groen die van/naar de Hilversumse sporen op Muiderpoort



@Klaasje: Dat verklaart inderdaad waarom de sanering niet beperkt kon blijven. Wegsaneren van het inhaalspoor op Muiderpoort zou dan inderdaad gezien door jou al aangevoerde redenen best logisch zijn. Daar inhalen was immers op zich wel nuttig in de oude situatie waarbij de stoptreinen en ICs nog over aparte sporen van/naar Amsterdam Centraal reden, maar niet echt meer als je maar twee sporen voor die treinen beschikbaar hebt.

[Klaasje]

Binnen het spoor, zowel binnen NS als binnen ProRail, zijn er nu twee kampen aan het ontstaan. Eentje wil flexibele infra met daardoor hogere kosten en meer onderhoud maar kleinere gevolgen bij verstoringen, en eentje met starre infra met daardoor lagere kosten en minder onderhoud maar grotere gevolgen bij verstoringen. De waarheid tussen deze kampen ligt ongetwijfeld ergens in het midden (laten we wel wezen: er zijn zat wissels die zomaar gesaneerd kunnen worden, of verwacht er nog iemand een gouden toekomst voor het emplacement Ede-Wageningen?), maar ik denk dat het tijd is voor een integrale visie in plaats van zwarte pieten.

Ik denk dat je voor een middenweg moet gaan. Daarbij moet je alleen niet bang zijn om hier en daar eens toevallig een meegebogen wissel neer te leggen of iets in die geest wanneer dat ook echt beter is. Het risico van te weinig wissels is dat de exploitatie daar teveel duurder wordt terwijl bij veel wissels het onderhoud duurder wordt maar de exploitatie daar zelf ook onder lijdt. Een Emplacement als Ede=Wageningen is daarbij wel een mooi voorbeeld aangezien dat een hoogst inëfficient emplacement is wat veel doelmatiger kan worden ingericht terwijl je dan nog wel kunt blijven bijsturen. In dezelfde categorie valt het "opruimen" van Naarden-Bussum. Daarentegen moet je wel uitkijken wat je doet op punten waar de logistiek én bijsturing geconcentreerd is. Daar pak je al snel een wisseltje teveel mee.

Ik denk dat je met een 'simpele' inrichting ook een eindje kom.
Ik verbaas mij iedere keer weer dat er ten oosten van Amsterdam Sloterdijk zoveel wissels liggen. Als je vanuit Sloterdijk naar Centraal en viceversa van/naar Zaandam gaat, moet je altijd twee hele scherpe wissels door. Waarom niet gewoon daar allemaal 'rechtdoor' sporen aanleggen en slechts een setje wissels aanleggen van noord naar zuid?

Tussen Amsterdam Sloterdijk en Amsterdam CS mag je de boel eigenlijk pas anders gaan inrichten op het moment dat je exact weet wat er zal moeten gaan gebeuren op Amsterdam Centraal. Die wisselstraat is daar ooit gebouwd voor een optimale benutting van de vrije kruising bij de Zaanstraat. Inmiddels wordt daar anders gereden maar is het nog steeds niet duidelijk wat er in de toekomst moet liggen. In de tussentijd kan je dat beter zo laten liggen omdat twee keer ombouwen duurder is dan 30 jaar onderhoud.

[Vinny]

Dat is niet helemaal waar, maar de spoorsector kennende wordt op een goede dag het wissel volledig vernieuwd in een onderhoudsbeurt om een maand later weg te worden gesaneerd door een project...

[Klaasje]

Een 1-op-1 vervanging is nog altijd goedkoper dan een volledige verbouwing. Al ben ik het wel met je eens dat zoiets eigenlijk niet aan de orde zou mogen wezen. Het kán overigens wel goed gaan: Lelystad zuid-overloop gaat eruit terwijl die op de nominatie stonden om vervangen te worden.

[Vinny]

Als je het zo stelt wel, maar als je de werken goed inplant, dan kan een functiewijziging wel goedkoper uitpakken dan 15 jaar onderhoud toepassen. Bijvoorbeeld door een wissel er uit te halen wanneer die tegen einde levensduur aan is, en 20 jaar later een nieuwe wissel weer terug te leggen wanneer je hem nodig hebt.

Ik geef toe, dat is een ideaalplaatje dat bij ProRail waarschijnlijk wel utopisch zou blijven, maar theoretisch is dit niet ondenkbaar...