OV in Nederland

Onderzoek: Decentraliseren levert niets op en kost meer

Vandaag zijn de resultaten van het onafhankelijke decentralisatieonderzoek bekend gemaakt en naar de Tweede Kamer verstuurd. Uit het onderzoek blijkt dat decentraliseren de reiziger niets oplevert en de belastingbetaler alleen maar meer kost.

In februari werd door de Tweede Kamer gevraagd om een decentralisatieonderzoek om te bekijken of het opknippen van het Nederlandse Hoofdrailnet naast financiële voor- of nadelen ook voor de reiziger positieve of negatieve bijwerkingen zou hebben. Het FMN, de Federatie Mobiliteitsbedrijven Nederland welke bestaat uit de regionale vervoerders Arriva, Connexxion, Syntus en Veolia, wilden het Hoofdrailnet in 5 verschillende delen opknippen en 11 stoptreinlijnen decentraliseren.

Lees verder op OV-Ervaringen.nl

Het verhaal is een beetje kort door de bocht. Daarnaast vind ik het wat vreemd dat iemand die hier vrijwel nooit post maar wel betrokken is bij de website waar het bericht staat hier dit bericht plaatst.

Welke zijn die elf trajecten?

Twee spoorlijnen in Limburg en de trajecten Zwolle-Groningen en Zwolle-Enschede kunnen wat minister Melanie Schultz betreft worden aanbesteed. Ze wil daar stoptreinen laten rijden van concurrenten van de NS, zoals Arriva en Veolia, schrijft ze in een brief aan de Tweede Kamer.

http://nos.nl/artikel/394443-schultz-4- ... teden.html

Mag NS niet meebieden??

Ze wil daar stoptreinen laten rijden van concurrenten van de NS

Gaat alleen werken als dezelfde constructie wordt gekozen als dit najaar in de Achterhoek start waarbij op Arnhem - Doetinchem twee vervoerders gaan rijden maar maar 1 soort Cico komt te staan. Wordt anders zeer verwarrend voor de reiziger want dan moet die eerst gaan nadenken welke trein als eerste komt en welke vervoerder dat is.
Valt die uit of is vertraagd dan moet de hele meute weer naar de cico lopen als de volgende trein van een andere vervoerder is. Bovendien blijf je ook zitten met dubbel opstaptarief.
Dit is dus een kans om te zorgen dat als de "concurenten van NS" die diensten willen gaan rijden er eens een einde komt aan het in - uit checken bij de overstap.
Voor mij als reiziger maakt het niet uit wie de trein rijdt; als die maar op tijd is, comfort biedt en schoon is.

Edit: na beschikbare link brief

Is er ook een link naar het onderzoek? Dan kan ik me wat beter inlezen.
Ik ben namelijk wel benieuwd naar de definitie van reiziger die wordt gebruikt. Het zal me niets verbazen als de regionale reiziger wel gebaat is bij decentralisatie, maar de landelijke reiziger (lees: NS-reiziger) niet. Het maakt dan nogal wat uit vanuit welk oogpunt je het onderzoek uitvoert.

Ja, hier: http://www.rijksoverheid.nl/ministeries ... ijnen.html

Dank je, ik kon het op de site van het I&M nog niet vinden.

De tekst in de eerste post verschilt nogal met de tekst uit het onderzoek en de brief.
Ik citeer uit de brief:

Hij [de adviseur] beveelt mij aan om in Noord-Nederland de lijn Groningen-Zwolle te decentraliseren. Hij stelt voor om in Limburg de lijnen Maastricht Randwyck-Roermond en Sittard-Heerlen te decentraliseren en hij adviseert positief over decentralisatie van de lijn Zwolle-Enschede.

En uit het onderzoek:

Noord Nederland schreef:Concreet beveel ik in Noord-Nederland aan de lijn Groningen-Zwolle te decentraliseren. Ik kies hiervoor om dat deze lijn positief uitvalt qua budgetneutraliteit en ik mogelijke synergievoordelen zie bij een aanbesteding.

Limburg schreef:Argument is tevens dat in deze regio volgens FMN potentieel de meeste synergie effecten te behalen zijn tussen de genoemde lijnen en de al bestaande decentrale multimodale concessie. Ik stel concreet voor de twee genoemde lijnen in Limburg te decentraliseren met ingang van 2016...

Er moet nog wel het nodige afgestemd en afgetast worden, maar dat wil niet zeggen dat (selectieve) decentralisatie niets oplevert en meer kost.

Wel vreemd dat ze het alleen hebben over Groningen-Zwolle maar niet over Leeuwarden-Zwolle. Het zou toch logischer zijn om, als je wilt decentraliseren, heel Noord-Nederland in één concessie te doen?

Dan hou je ook de mogelijkheid vrij om die stoptreinen te combineren in Meppel

NS ziet niets in plan Schultz voor decentralisatie spoor
Geplaatst op: vrijdag 13 juli 2012 12:21
Laatst bijgewerkt: vrijdag 13 juli 2012 12:26

De NS is niet te spreken over het plan van minister Schultz van Haegen van Infrastructuur om op bepaalde trajecten stoptreinen van concurrenten te laten rijden. Volgens de NS levert deze vorm van decentralisatie niets op voor de reiziger en kost het de belastingbetaler alleen maar geld.
Lees verder | Dossier Politiek en openbaar vervoer | Meer nieuws over Politiek en openbaar vervoer

Alleen voor Zuid-Limburg lijkt het mij wel nuttig :Y

een regionale vervoerder (zoals ze er nu al zijn op de nevenlijnen) zal wel goedkoper kunnen rijden.

Volgens de commentaren van NS is het niet goedkoper of zelfs duurder voor de belastingbetaler vanwege 'extra kosten bij het overstappen'. Wordt het dan niet eens tijd om iets aan die onzin te doen? :N

NS vreest verder 'voor verschillende tarieven'. Concurrentie op het spoor in optima forma toch?

nee juist geen concurrentie in optima forma omdat de reiziger geen keuze heeft. kan dus niet kiezen tussen goedkope en dure variant, maar heeft dus wel last van alle nadelen. dus a la huidige situatie dubbel opstaptarief, 2 keer in/uit checken. Voordeel day vaak aan fmn wordt gegeven is dat ze met nieuwe voertuigen rijden maar ook gtw'tjes worden ook oud. kijk naar de lintjes, eigenlijk niet oud maar net zo gammel als mat64. welk voordeel blijft er dan over? dat fmn voor de concessieverlener goedkoper rijdt? nu vindt die verrekening plaats binnen ns. als dat straks van ns naar i&m naar decentrale overheid naar vervoerder moet gaat het over veel meer schijven.
ps ik schrijf dit vanaf mn mobiel dus excuses voor taalfouten. Hrb het rapport ook nog niet kunnen lezen.

De huidige regionale reiziger heeft straks juist wel voordeel bij een aanbesteding omdat het dubbele opstaptarief binnen de regio dan waarschijnlijk verdwijnt. Een regionale tariefintegratie ligt immers wel voor de hand.

dat fmn voor de concessieverlener goedkoper rijdt? nu vindt die verrekening plaats binnen ns. als dat straks van ns naar i&m naar decentrale overheid naar vervoerder moet gaat het over veel meer schijven.

Je kan je ook afvragen waarom I&M moet gaan bepalen wat en hoeveel treinen er in een bepaalde regio moeten rijden. De provincie (of ander orgaan) kan dat veel beter zelf op een regionaal niveau afstemmen en vastleggen. De regio kan dan zelf besluiten welk deel ze van de beschikbare budgetten in het OV steekt.
Je ziet nu ook problemen opduiken met landelijke eisen die regionaal niet goed uitpakken. Denk bijvoorbeeld aan de verplichte bedieningseis van stations. Regionale overheden zijn veel beter op de hoogte van wat er speelt en wat er nodig is. Als zij in staat zijn om ook zelf afspraken te maken, zullen geld en middelen beter ingezet kunnen worden.

Mikos schreef:Lees verder op OV-Ervaringen.nl

Hmm, ik heb het idee dat deze site weer een afsplitsing is van opeenshadikhet.nl.

Offtopic: Waarom draait de bovenstaande website op dezelfde software als deze site?

Omdat het vrije software betreft die een ieder naar wens mag gebruiken en aanpassen :)

Oké

Over de Decentralisatie ben ik van mening dat er een concessie IC vervoer moet komen. ( Eventueel afgesplitst in Noord-Nederland en Zuid-Nederland ) met de grens in Amsterdam/Utrecht/Amersfoort. En dan de volgende regionale concessies.

- Noord-Holland: Alle regionale treinen ten noorden van de lijn Haarlem-Amsterdam.
- Randstad: Het gebied tussen Haarlem/Amsterdam, Dordrecht en Eindhoven. Flevolijn tot Zwolle.
- Gelderland: Ten Noorden en Oosten van Eindhoven, Ten Zuiden van Winterswijk/Zutphen en Ten noorden van Venlo.
- Limburg: Ten zuiden van Venlo en Eindhoven
- Overijssel: Ten noorden van Winterswijk en Zutphen en ten Zuiden van Zwolle. ( Zwolle-Kampen meegerekend evenals Zwolle-Nijverdal (-Enschede )
Groningen/Drenthe: Lijnen ten noorden van Zwolle en tot de Grenzen met als westgrens Groningen. ( Met de lokaalspoorwegen naar Roodeschool, Delfzijl en Veendam meegerekend.
Friesland: Spoorlijnen Leeuwarden - Groningen
Leeuwarden - Stavoren
Leeuwarden - Harlingen

De eventuele treinen tussen Leer en Harlingen zouden dan door de beide concessies gedeeld kunnen worden.

Dan zou ik het zo opsplitsen. En dan weer terug naar de Namen Stop en Sneltrein voor de Regionale vervoerders.

Ten eerste vind ik dat de overheid zich niet met de naamgeving van treinseries moet bemoeien. Dat is een taak van de vervoerder.
Ten tweede vind ik dat er een samenhangend en slim aanbestedingspakket moet komen. Het probleem zijn de zonetreinen van de NS, die zich in de randstad als IC gedragen, maar in de buitengebieden als stoptrein. Die kun je feitelijk niet los aanbesteden, of je moet stations als Anna Pauwlona, Grou-Irnsum en Rilland-Bath tot het hoofdnet laten behoren, of de trein op een heel reizigersonvriendelijke manier afkappen. Een idee kan zijn om per treinserie aan te besteden, maar dan komt de dienstregelingsopmaak wel grotendeels bij ProRail te liggen en ik vraag me af of dat nou persé wenselijk is.
Ten derde vind ik dat ook het hoofdrailnet (waar nu de NS rijdt) openbaar aanbesteed moet worden. Als Arriva het beter en goedkoper kan, waarom dan onderhands aan de NS gunnen?

Omdat je helemaal niet weet of Arriva het goedkoper en beter kan...

Zonder aanbesteding weet je dat inderdaad niet... :s

Dus laten we het risico maar nemen dat een goedlopende machine minder goed gaat lopen? En kom niet aan met storingen aangezien dat 9 van de 10 keer dingen zijn die aan externe factoren te wijten zijn.