Re: Onderzoek: Decentraliseren levert niets op en kost meer
Geplaatst: ma 16 jul 2012, 11:44
Het personeel en de opleiding zijn toch ten koste van de Servex holding? En treinkaartjes verkopen is toch niet zo'n vak apart?
Het OVNL-forum
https://ovinnederland.nl/
Nee maar ook niet elke vakkevuller van 16 is geschikt dat te doen natuurlijk. Dat weet jij ook als je regelmatig in de supermarkt komt.webguy schreef:Precies, dus Servex zal personeel dat kaartjes verkoopt wel meer betalen na die opleiding, en ik kan je ook vertellen dat kaartjes verkopen lastiger is dan je denkt - dat kan je niet zomaar elke vakkenvuller van 16 laten doen...
Nope, ik heb bij de Wizzl gewerkt en de kaartverkoop kan door iedereen na 10 minuutjes uitleg gedaan worden. Dit wordt van elke baliemedewerker verwacht en dit zorgt er niet voor dat je meer verdient. Het apparaat dat gebruikt wordt voor de kaartverkoop werkt eigenlijk hetzelfde als de apparaten op de perrons.webguy schreef:Precies, dus Servex zal personeel dat kaartjes verkoopt wel meer betalen na die opleiding, en ik kan je ook vertellen dat kaartjes verkopen lastiger is dan je denkt - dat kan je niet zomaar elke vakkenvuller van 16 laten doen...
De DOCHTER van NS-die geld moet binnenbrengen uit het buitenland, genaamd ABELLIO- is in DE nu precies de mening toegedaan die ARRIVA (eigendom van de DB=Duitse NS) hier in NL heeft-en tegengesteld aan wat DB zelf net als NS in DE denkt.Wubbo schreef:NS ziet niets in plan Schultz voor decentralisatie spoor
Geplaatst op: vrijdag 13 juli 2012 12:21
Laatst bijgewerkt: vrijdag 13 juli 2012 12:26
De NS is niet te spreken over het plan van minister Schultz van Haegen van Infrastructuur om op bepaalde trajecten stoptreinen van concurrenten te laten rijden. Volgens de NS levert deze vorm van decentralisatie niets op voor de reiziger en kost het de belastingbetaler alleen maar geld.
[]
Klopt, dat gaf ik ook aan. Voor regionale lijnen heeft het inderdaad veel verbetering opgeleverd, maar is het perse nodig om dat door een privaat bedrijf te laten doen? Als provincie ben je nu ook bezig het vervoer te regelen, alleen al om het PvE samen te stellen, en verder ben je maar afhankelijk van wat bedrijven er mee willen, en dat is niet altijd in het voordeel van de burger. Bovendien ben je gewoon een groot deel van je zeggenschap kwijt, en kun je als politiek niet direct ingrijpen wanneer het misgaat.Chauf21 schreef:Wat mij betreft zit hier een groot voordeel van aanbesteden. Er worden namelijk 'kleine' gebieden vastgesteld, waar je vervolgens heel specifieke eisen en wensen op kan loslaten. Door dat eisenpakket open te stellen voor alle vervoerders, krijg je een goed beeld van de mogelijkheden en kosten. Mede doordat je met aparte regionale eisenpakketten werkt, ben je niet afhankelijk van wat er op landelijke schaal wordt besloten. De regio kan zich onafhankelijk van het landelijke beleid ontwikkelen. (en dat kan eventueel ook negatief uitgelegd worden, dat klopt. Maar gelukkig zit de politiek er dan wel veel dichter op)Ronaldussen schreef:Kleine, losse lijntjes zijn makkelijker aan te sturen, dan grote gebieden.
Met aanbesteding loop je altijd het risico dat het een heel stuk minder gaat. Het hoofdnet is een stuk complexer dan de regionale lijntjes.Wie zegt dat de NS nu een goedlopende machine is?deadlock schreef:Dus laten we het risico maar nemen dat een goedlopende machine minder goed gaat lopen?
Daarom zeg ik ook niet of nauwelijks. De vervoerders die dat hebben, zijn duidelijk in de minderheid.Er zijn ook wel gevallen van aanbestedingen bij de bus waarin de private vervoerder juist wel met extra menskracht (loketten, busstationspersoneel) is gekomen zonder dat dat ge-eist was.
Dat kun je NS kwalik nemen, maar zeker ook de politiek. Politiek hoort rekening te houden met de wensen van de minderheid en minder bewoonde gebieden. Je zou dus kunnen zeggen dat de politiek heeft gefaald destijds.Dat weet je natuurlijk nooit omdat je het verleden niet kan aanpassen. Wat je echter wel kan onderscheiden: de NS houdt zich voornamelijk bezig met het intercitynet. De belangrijkste besluiten zullen dus ook in het voordeel van dat net zijn. De lokale belangen zullen dus maar beperkt ingewilligd worden. De uiteinden van het net zullen vrijwel nooit de prioriteit van de NS krijgen. Kan je de NS dan wel dwingen om dat te doen? O, vast wel. Maar het gebeurde dus niet.
Ik ben voor een goed en passend OV-net. Wanneer je werkt met een één landelijke opgever, ben ik bang dat de regionale en lokale belangen ondergesneeuwd raken. Dat zal vervolgens weer leiden tot een minder goed OV-netwerk. Aanbesteden is voor de regionale overheden een passend middel om zowel een goed OV-bedrijf aan te stellen, eigen belangen uit te dragen en zeggenschap over het OV te blijven houden. En dat gesteund door een bedrijf dat ook veel kennis en ervaringen in het OV heeft.Ronaldussen schreef:...wat is precies het nut van aanbesteden?
Ik ben niet per sé pro aanbesteden, maar ik zie in dit geval wel veel voordelen in een aanbesteding. Te meer omdat het met het grote landelijke NS niet altijd wil vlotten.
In het verleden heeft het accent soms te veel gelegen op kostensaneringen en personeelsbezuinigingen. Bij meer recente aanbestedingen en besluiten lijkt de menselijke maat wel weer wat terug te komen, hoewel dat ook weer niet overal het geval is. Het lijkt in ieder geval niet afhankelijk van aanbestedingen, maar van andere zaken.Ronaldussen schreef:Daarom zeg ik ook niet of nauwelijks. De vervoerders die dat hebben, zijn duidelijk in de minderheid.
De landelijke politiek hoort zich met name bezig te houden met landelijke zaken en op hoofdlijnen met regionale aangelegenheden, is mijn mening. De lokale en regionale politiek is echter niet altijd bij machte om besluitvorming op landsniveau naar hun hand te zetten. Zo ontstaat er een patstelling. Je zou dat kunnen noemen als falen van de politiek, maar ik denk dat het eerder een gevolg van ons politieke stelsel is. Zolang dat stelsel niet aangepast wordt, zie ik niet in dat besluitvorming nu of in de toekomst anders zal gaan verlopen. Met andere woorden, de lokale en regionale politiek zal ook straks niet bij machte zijn om besluiten met (en met betrekking tot) de landelijke spoorwegvervoerder voldoende naar hun hand te zetten.Ronaldussen schreef:Politiek hoort rekening te houden met de wensen van de minderheid en minder bewoonde gebieden. Je zou dus kunnen zeggen dat de politiek heeft gefaald destijds.
De vraag is wat je wel of niet door een privaat bedrijf laat doen en wat je zelf in beheer houdt. Naar mijn mening kunnen de dagelijkse gang van zaken prima bij een privaat bedrijf liggen. Waarom zou een provincie moeten gaan over het inplannen van machinisten en onderhoud van de bussen, bijvoorbeeld? Voor de regio is het belangrijk dat er grip is op het netwerk, dat vervoer onderling op elkaar afgestemd is en dat ook investeringen elders daarmee samenhangen. Dan is het duidelijk wat men van het OV kan verwachten. En dat is ook waar een regionale autoriteit haar prioriteiten moet hebben liggen. Op die manier behoud je ook gewoon het zeggenschap over het vervoer. En welk bedrijf er dan daadwerkelijk actief is, maakt dan niet zo veel meer uit.Ronaldussen schreef:Voor regionale lijnen heeft het inderdaad veel verbetering opgeleverd, maar is het perse nodig om dat door een privaat bedrijf te laten doen?
Iedereen die denkt dat ie na 10 minuten kaartjes van verkopen rekent zich veel te snel rijk. Ik kan me herinneren dat de Kiosk in Alphen aan den Rijn een van de eerste was die kaartjes ging verkopen: die medewerkers zijn een aantal weken in opleiding geweest. Dat dat later minder is geworden was ook te merken: de kwaliteit ging hard achteruit. Zeker als je wat anders wilde dan een enkeltje 'volgend groot station'. Voor advies wat het gunstigst is (een maandkaart, een kortingskaart) hoef je bij een Kiosk niet te zijn. Juist voor een enkeltje 'volgend groot station' voldoet een automaat ook.Dagren schreef:Nope, ik heb bij de Wizzl gewerkt en de kaartverkoop kan door iedereen na 10 minuutjes uitleg gedaan worden. Dit wordt van elke baliemedewerker verwacht en dit zorgt er niet voor dat je meer verdient.webguy schreef:Precies, dus Servex zal personeel dat kaartjes verkoopt wel meer betalen na die opleiding, en ik kan je ook vertellen dat kaartjes verkopen lastiger is dan je denkt - dat kan je niet zomaar elke vakkenvuller van 16 laten doen...
De NS heeft een bedrijfsbelang. Ze zullen dus met name dingen roepen die in hun eigen straatje passen. Mensen en organisaties zijn altijd gefocust op eigen belang. Dat is overigens op zich ook helemaal niet erg trouwens, maar je moet je er wel van bewust zijn.midnet schreef:De DOCHTER van NS-die geld moet binnenbrengen uit het buitenland, genaamd ABELLIO- is in DE nu precies de mening toegedaan die ARRIVA (eigendom van de DB=Duitse NS) hier in NL heeft-en tegengesteld aan wat DB zelf net als NS in DE denkt.Wubbo schreef:NS ziet niets in plan Schultz voor decentralisatie spoor
Geplaatst op: vrijdag 13 juli 2012 12:21
Laatst bijgewerkt: vrijdag 13 juli 2012 12:26
De NS is niet te spreken over het plan van minister Schultz van Haegen van Infrastructuur om op bepaalde trajecten stoptreinen van concurrenten te laten rijden. Volgens de NS levert deze vorm van decentralisatie niets op voor de reiziger en kost het de belastingbetaler alleen maar geld.
[]
Ach ja-wat zou je ook niet met 2 monden spreken?