OV in Nederland

Er worden miljarden bespaard op een aantal treinprojecten. Dit geld hoeft dan niet te worden weggehaald bij asfaltprojecten. Dat melden bronnen aan het Binnenhof.

Lees verder: http://www.telegraaf.nl/binnenland/2109 ... apt__.html

Prima plan (y) Als het waar is tenminste.

Nieuwe ronde nieuwe kansen zodra de economie er bovenop is.

In de tussentijd wat modernisering van wat er al rijdt kan geen kwaad.

Maar dat er niks ingeleverd wordt op asfaltprojekten is wel een gotspe.

Getuigd weer van enorm veel visie. Gisteren linksaf, vandaag rechtsaf en morgen daar waar we eigenlijk niet wilden zijn.

Nu moet ik wel zeggen dat ik ETMET nooit zag zitten (tenminste op het voorgestelde traject Utrecht - Eindhoven). Dat is allemaal leuk en aardig, maar je hebt er weinig aan als aansluitend vervoer nog steeds om de 30 of zelfs 60 minuten rijdt. Dan heb je meer aan een betrouwbare dienstregeling in een kwartierdienst met richttijden dan dat er gezegd "ga maar op het perron staan, in principe komt er elke 10 minuten wel een trein". De ene keer is ie dan net wat later, dan weer net wat vroeger waardoor je de eerste mist, de tweede weer later waardoor je aansluiting in de soep gelopen is.

In de Randstad is dat misschien alternatief omdat daar ook aansluitend vervoer vaker frequenter is.

Daarnaast betekent 6 stoptreinen en 6 intercity's per uur dat het spoor zo ontzettend vol zit (tenzij volledig viersporig) dat je zeker een hoop knelpunten zult hebben die doorrijden in de weg zitten, en wat heb ik eraan als ik 5 minuten minder hoef te wachten op een trein die vervolgens 7 minuten langer onderweg is?

PHS bestond grotendeels uit projecten waarbij de doorstroming op tweesporige baanvakken verbeterd zou worden. Denk bijvoorbeeld aan het wegnemen van knelpunten bij aansluitingen van spoorlijnen en het verbeteren van inhaalstations. (Snellere wissels, beter geplaatste en meer seinen, enz..) Daar valt best een hoop capaciteit mee te winnen. Daarnaast wordt bijvoorbeeld station Driebergen-Zeist verbouwd voor PHS maar is het een los project. Op Utrecht-Arnhem zou er dus een extra plek om sprinters in te halen bij komen. Het is dus niet zo dat de intercity's langer onderweg zouden zijn.

De grote vraag wat mij betreft is wat er met de goederentreinen gaat gebeuren. In PHS zaten maatregelen om goederentreinen over de meest efficiënte routes te laten rijden. Juist goederentreinen zitten vaak een goede reizigersdienstregeling in de weg wanneer het wat drukker wordt.

Ik hoop dat de (meeste) goederenprojecten nog gewoon door zullen gaan. Spoorboog bij Meteren was volgens mij al gestart en lijkt me erg noodzakelijk, omdat een 3e/4e Brabant-IC (of op welke manier je die extra treinen ook wilt rijden) toch wel gewenst is. Ook zit je daar niet met de belangrijkste PHS-problemen (aansluitingen en uitdunnen) omdat het gewoon een kwartierdienst is.

Ik ben trouwens erg benieuwd waar het geld uit PHS allemaal naartoe gaat. Het biedt volgens mij zeker kansen voor een nieuwe lange-termijn visie waarbij de focus misschien minder op 'meer' treinen, maar op 'betere' treinen kan liggen (vergt wellicht minder investeringen in infra). Ik heb nog wel een leuk opzetje op de plank liggen ;).

Ik heb ook wel een leuk opzetje op de plank liggen.. Wie niet hier. :pos:

Okay...
- 2,8 miljard voor ETMET? Ik kan mij best voorstellen dat het wat betreft infrastructuur wat kost, maar 2,8 miljard is toch best wel veel voor Alkmaar/Amsterdam-Eindhoven?
- Van die 2,8 miljard gaat 1 miljard naar ERTMS. Wat gebeurt er dan met de overige 1,8 miljard?
- En 'volgens ingewijden' hoeft NS hierdoor niet te investeren in materieel. Tsja... Door de conversie naar NID/DDZ heb je als spoorwegen straks teveel IC-materieel. Als de opties op extra SLT's nou niet was geannuleerd, dan hoefde dit geen argument te zijn. Snufferds.

RoelZ1 schreef:Ik ben trouwens erg benieuwd waar het geld uit PHS allemaal naartoe gaat. Het biedt volgens mij zeker kansen voor een nieuwe lange-termijn visie waarbij de focus misschien minder op 'meer' treinen, maar op 'betere' treinen kan liggen (vergt wellicht minder investeringen in infra).

Ik zal je uit de droom helpen, dit geld komt verdwijnt verder uit het infrastructuurfonds en is gewoon een keiharde besparing op de uitgaven :X

Alleen zal er op spoor 'naar rato' worden bezuinigd. 100% op spoor accepteert de PvdA sowieso niet (dan zou het een sigaar uit eigen doos zijn). Stel we bezuinigen 50% van die 125 miljoen op spoor. PHS stond gepland voor de komende 8 jaar, dus 8*125*50% = 1 miljard Euro. PHS kostte 2,8 miljard, ERTMS kost 1 miljard, dus we houden 800 miljoen over voor het spoor, als het goed is.

Ik zal je uit de droom helpen, dit geld komt verdwijnt verder uit het infrastructuurfonds en is gewoon een keiharde besparing op de uitgaven

Inderdaad. Een visie is er niet. We zien wel waar het schip strand. Alleen "omwonenden" in VVD-"Hochburgen" kunnen nog wat gerommel in de marge veroorzaken.

dus we houden 800 miljoen over voor het spoor, als het goed is.

Ach dat geven we nog steeds uit, maar dan aan Prorail voor het reguliere onderhoud van het spoor. Dat we dat al van plan waren doet er niet toe.

VIRM schreef:Wat gebeurt er dan met de overige 1,8 miljard?

Dat is natuurlijk gewoon een bezuiniging.

- En 'volgens ingewijden' hoeft NS hierdoor niet te investeren in materieel. Tsja... Door de conversie naar NID/DDZ heb je als spoorwegen straks teveel IC-materieel. Als de opties op extra SLT's nou niet was geannuleerd, dan hoefde dit geen argument te zijn. Snufferds.

Daarom is er net een aanbesteding uitgeschreven voor meer stoptreinmaterieel. ICR moet ook nog vervangen worden dus een overschot aan IC-materieel is er nou ook niet bepaald.

De volgende generatie sprinter wordt ook al weer gespecificeerd hoor, dus ze blijven wel even bezig...

Maar waarom annuleren ze dan een optie op de SLTs als ze weten dat ze die op termijn toch nodig hebben? Lijkt me goedkoper dan nieuwe treinen te ontwerpen of een bestelling van een nieuw type te gaan plaatsen. Ligt dat aan het WC gezeik? Ik dacht dat die makkelijk er alsnog in kon?

Ik gok inderdaad het WC-probleem, maar ook misschien dat de SLT het 's winters niet zoals verwacht doen.

Dat speelt naar mijn weten ook mee, ook omdat aanpassingen aan het voertuig er voor zorgen dat er geen garantie meer de treinstellen zit. Met zo'n contract zou ik vraagtekens zetten bij eventuele vervolgorders...

Maar juist met zo'n vervolgorder heb je een onderhandelingspositie: geen gezeur over die WC-garantie en dan bestellen we bij.

Maar het helpt ook als ze tegen een sneeuwbuitje kunnen. :?

Volgensmij denk je als bedrijf ook niet echt goed na als je (a) geen antivries op je trein mag doen vanwege garantie en (b) geen WC hebt laten inbouwen (want je kunt van tevoren al nagaan wat de reacties zullen zijn).
Bij een optie kun je ook gewoon een WC laten inbouwen en opnieuw de meuk laten certificeren.

Het lijkt mij dat de nieuwe Sprintergeneratie de SGMm's, resterende Plan V's en materieeltekort (lees: Sprinters die nu door IC-materieel/DDAR's worden gereden) gaan opvangen.

En als al die nieuwe generatie Sprinters ijn geleverd, dan zijn de ICMm's vast aan vervanging toe...

Het is natuurlijk onzin dat die investeringen in nieuwe materieel alleen voor ETMET gedaan zouden worden, dat spul was sowieso een keer aan vervanging toe. Sterker nog, ETMET kan ook zonder veel extra materieel door gewoon de treinen korter te maken.

Klaasje schreef:Op Utrecht-Arnhem zou er dus een extra plek om sprinters in te halen bij komen. Het is dus niet zo dat de intercity's langer onderweg zouden zijn.

Het is dus wel zo dat de sprinters langer onderweg zouden zijn.

VIRM schreef:- 2,8 miljard voor ETMET? Ik kan mij best voorstellen dat het wat betreft infrastructuur wat kost, maar 2,8 miljard is toch best wel veel voor Alkmaar/Amsterdam-Eindhoven?

Natuurlijk is dat niet allemaal voor Alkmaar-Eindhoven er zijn (of moet ik nu zeggen, waren?) nog meer ETMET-trajecten

reisthijs schreef:Het is natuurlijk onzin dat die investeringen in nieuwe materieel alleen voor ETMET gedaan zouden worden, dat spul was sowieso een keer aan vervanging toe. Sterker nog, ETMET kan ook zonder veel extra materieel door gewoon de treinen korter te maken.

Klaasje schreef:Op Utrecht-Arnhem zou er dus een extra plek om sprinters in te halen bij komen. Het is dus niet zo dat de intercity's langer onderweg zouden zijn.

Het is dus wel zo dat de sprinters langer onderweg zouden zijn.

VIRM schreef:- 2,8 miljard voor ETMET? Ik kan mij best voorstellen dat het wat betreft infrastructuur wat kost, maar 2,8 miljard is toch best wel veel voor Alkmaar/Amsterdam-Eindhoven?

Natuurlijk is dat niet allemaal voor Alkmaar-Eindhoven er zijn (of moet ik nu zeggen, waren?) nog meer ETMET-trajecten

Dat liep toch ook niet door naar Alkmaar? Ik dacht dat het naar Utrecht of Amsterdam ging. En zover ik me herinner was er tenminste 1 ander traject waar ze zinspeelden op ETMET, maar ik kan er even niet meer op komen.

SAA(L)?

Er waren meerdere ETMET-corridors:
Den Haag - Schiphol - Almere
Eindhoven - Utrecht - Alkmaar
Arnhem - Utrecht - Schiphol
Sprinters rond Weesp
Sprinters rond Utrecht
Sprinters rond Den Haag/Rotterdam
Sprinters Amsterdam - Uitgeest

Of de Sprinters rond Den Haag/Rotterdam en Utrecht ook wegvallen weet ik niet. Die vallen in principe ook onder Stedenbaan en Randstadspoor.