OV in Nederland

Ministerie houdt kritisch rapport over ProRail maanden onder de pet
Het ministerie van Infrastructuur en Milieu heeft een kritisch rapport van de inspectie over spoorbeheerder ProRail zeven maanden onder de pet gehouden. In dat rapport van de Inspectie Leefomgeving en Transport staat dat ProRail het spooronderhoud dermate goedkoop aanbesteedt dat dit tot extra vertragingen en mogelijk zelfs treinongelukken zal leiden.

Met een beroep op de Wet openbaarheid bestuur verkreeg de Volkskrant dinsdag inzage in het inspectierapport. Het lag sinds 28 juni opgeborgen in een la op het ministerie. De conclusies van de inspectie komen overeen met de inhoud van de brandbrief die Strukton Rail op 29 november 2012 aan de Tweede Kamer stuurde. De spooraannemer waarschuwde voor Britse toestanden als de Kamer alle lopende aanbestedingen voor onderhoudscontracten aan het spoor niet zou laten stilleggen.

Voorbarig
Staatssecretaris Mansveld van Infrastructuur en Milieu schoof de noodkreet van Strukton terzijde. Op 10 december betitelde zij de conclusies van Strukton in een brief aan de Tweede Kamer als 'ongefundeerd en voorbarig'. Ze zei niets over het bestaan van het eigen inspectierapport waarin wordt opgemerkt dat ProRail een 'te juridische houding aanneemt' richting de aannemers, een opstelling 'die een gedeelde verantwoordelijkheid in de weg staat'.

Een woordvoerder van Mansveld zegt dat het rapport nooit openbaar is gemaakt omdat ProRail de inspectie juni vorig jaar beterschap beloofde. Bovendien zou ProRail in samenspraak met de spooraannemers een convenant opstellen om de negatieve prijsspiraal te doorbreken.
Lees meer

Er is echt iets aan de hand...

Hmm ja :? . Is er ook een linkje naar dat raport zelf? Want ik ben wel benieuwd naar de inhoud.

Nee, er is geen link naar het rapport want het rapport is dus geheim.

WOB-resultaten zijn vaak op rijksoverheid.nl te vinden.

Het staat pas echt een paar minuten op de website, zie http://www.rijksoverheid.nl/ministeries ... s-ilt.html

Om eerlijk te zijn, verbaast het mij eigenlijk niet zoveel.

Aanbestedingen zijn tegenwoordig normaal geworden. En op zich hoeft dat ook niet slecht te zijn. Maar als opdrachtgever moet je wel scherp zijn als het gaat om het uitschrijven van zo'n aanbesteding, want anders gaat je kwaliteit en de arbeidsvoorwaarden van het uitvoerend personeel eraan. Beetje vreemd dat ProRail daar pas vorig jaar door de inspectie op moet worden gewezen.

Even een paar relevante phrases er uit halen:

De interviewers horen uit de gesprekken dat er een aantal aspecten is dat het
opstellen van een degelijk onderhoudsprogramma en de uitvoering daarvan in de
weg zou staan:
• normeringen die vaak niet eenduidig zijn;
• objectgegevens die niet altijd compleet en correct zijn (bijv. zoals onderhoudsstatus
en -historie of afkeurcriteria);
• onvolledig zicht op de werkelijke conditie van de infrastructuur;
• nulmetingen die als nieuw startpunt worden gebruikt (i.p.v. ProRail-gegevens
over onderhoud en conditie);
• ontbrekende informatie over verouderingsgedrag;
• ontbrekende gebruiks- en belastingsinformatie.

De inspectie merkt verder op dat PGO-contracten een financiële stimulans bevatten
om afwijkingen aan de infrastructuur niet te melden. Bij het niet melden van
dergelijke afwijkingen kan ProRail geen beheersmaatregelen treffen, waardoor er
onveilige situaties kunnen optreden.

Onderhoudsprogramma’s leiden volgens aannemers ook niet altijd tot de benodigde
en/of gewenste activiteiten. Vanwege de strenge malusregeling ligt de focus bij de
aannemers op het voorkomen van boetes. Hierdoor zullen aannemers zich
concentreren op activiteiten met goed meetbare normen, waarmee zij boetes
kunnen voorkomen. Aannemers geven aan in sommige gevallen meer energie te
willen steken in aspecten die meer bijdragen aan de veilige berijdbaarheid maar zij
worden daar door de huidige regeling niet toe gestimuleerd.

Ik heb het idee dat er nog wel de nodige fine-tuning in de contracten kan plaatsvinden. Ik zou zelf de aannemer juist willen belonen als de prestatie van het spoor toeneemt:

Dus "veilige berijdbaarheid" is "zo min mogelijk infrastructuur-incidenten die een treindienst-aantastende onregelmatigheid (TOA), (dat is een vertraging van meer dan drie minuten voor tenminsten één trein) veroorzaken. Daar kun je de aannemer best op afrekenen.

En wat gebeurt er in Den Haag?

Foei Wilma stout niet meer doen, aai over de bol en kusje d'r op. En lekker voortmodderen *O*

Fles schreef:En wat gebeurt er in Den Haag?

Foei Wilma stout niet meer doen, aai over de bol en kusje d'r op. En lekker voortmodderen *O*

Hetzelfde gebeurd telkens ook met Melanie .

Theorietje [variant op GIGO]: als je eigen organisatie niet op orde is, kan je ook geen goede aanbesteding uitzetten.

Doet Prorail zelf overigens operationele dingen, of besteden ze dat 100% uit?

Alle kleine onderhoud is al langer uitbesteed. De oude vorm heette "output process contracten". De nieuwe heet "Prestatie Gericht Onderhoud".
In de quick scan wordt het verschil als volgt omschreven:
"het systeem bevindt zich hier in een transitiefase, waarbij wordt overgegaan naar een contractvorm die de dagelijkse verantwoordelijkheid voor onderhoud en instandhouding zo niet geheel dan toch grotendeels neerlegt bij de contract aannemers en ProRail zelf (nog) verder op afstand plaatst (transitie van OPC noot3 naar PGO noot4 contracten
noot 3 OPC = Output Proces Contract; ProRail contractvorm waarbij op basis van een tevoren afgesproken onderhoudsplan
het onderhoud aan de spoorinfrastructuur wordt uitgevoerd.
noot 4 PGO = Prestatiegericht onderhoud; ProRail contractvorm waarbij de uitkomst (het gewenste niveau) van het te
contracteren onderhoud centraal staat en waarbij de wijze van realisatie primair de verantwoordelijkheid van de
contractant is"

Slim om je eigen core business uit te besteden...

iljitsch schreef:Doet Prorail zelf overigens operationele dingen, of besteden ze dat 100% uit?

Bij het scheiden van NS in 1995 zijn er een aantal zaken veranderd. Er werd een aparte infrastructuurbeheerder (ProRail) gevormd en onder de spoorwerkers zijn drie bedrijven de spoorwereld ingestapt. Er zijn 3 aannemers gevormd, te noeme Strukton Rail, VolkerRail en Bam Rail. Sinds 2008 is daar een vierde partij aan toegevoegd, namelijk Asset rail. Bij de splitsing is het onderhoud verdeeld onder de aannemers. 55% is naar Strukton gegaan, 25 naar VolkerRail en 20% naar de Bam Rail. Dit is gedaan onder de naam OPC (Output processcontract) waarbij de aannemer vanuit ProRail een zak geld kreeg om het spoor te onderhouden. Sinds 2008 worden contractgebieden (Zo worden deelgebieden genoemd die onderhoud moeten worden) aanbesteed om de kosten te drukken. De aannemer heeft zelf invloed in het onderhoudsconcept en moet aan ProRail aantonen dat met de middelen die hij biedt het spoor in goede conditie blijft.

Hierbij heeft Asset Rail de eerste aanbesteding direct gewonnen, ging in dit geval om contractgebied Gelre, waar oa Arnhem - Nijmegen en Arnhem - Winterswijk onder vallen. Nu is er discussie ontstaan rondom PGO Contractgebied Eemland wat in begin 2012 is aanbesteed. Hier heeft Asset Rail toen gewonnen en heeft Strukton gereageerd dat het voor deze prijs onmogelijk is om het spoor te onderhouden. Toen is er een gesprek geweest met de vier aannemers waarin afspraken zijn gemaakt om de sector niet kapot te concurreren en niet onder de kostprijs te gaan zitten. toen is wederom Asset Rail als winnaar uit de bus gekomen, met een bedrag van €20 miljoen voor vijf jaar. Strukton zat hier ver boven met een bieding van €66 miljoen voor vijf jaar. De andere aannemers zaten hier tussen. De rest over dat onderzoek kan je wel lezen in de betere media ;)

In het Verenigd Koninkrijk na veel gedoe en trammelant met aannemers besloten het onderhoud weer in eigen hand te nemen

Strukton is de bouwpoot van de NS ...

Vinny schreef:Strukton is de bouwpoot van de NS ...

que?

Ik zie dat ze inmiddels zijn overgenomen door Oranjewoud. Had ik op zichzelf ook moeten onthouden...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Strukton

was, is in 2010 door NS verkocht aan Oranjewoud

Inmiddels heeft de staatssecretaris haar excuses aan de Kamer aangeboden voor het niet tijdig leveren van informatie. Terwijl ze dus haar politieke verantwoordelijkheid nam, liet ze ook merken dat er een discussie was tussen afdelingen binnen het ministerie waarbij de opdracht om de quick scan naar de kamer te sturen niet is uitgevoerd. De secretaris-generaak is hier op aangesproken, mogelijk disciplinaire sancties. De minister moet nu ook naar de Kamer.

Het is gewoon een puinzooi op dat ministerie, het is totaal out-of-control :N

Je zou het debat moeten volgen. De media overdrijven deels. ;)

Bee schreef:Het is gewoon een puinzooi op dat ministerie, het is totaal out-of-control :N

Ja dat krijg je ervan als je ministerie's gaat samenvoegen .

Ik lees het liveverslag van de Volkskrant (http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Pol ... erie.dhtml), over het algemeen een uitermate goede manier om op de hoogte van het debat te blijven zonder dat ik naar een bufferende en haperende politiek24-stream op mijn computer moet kijken.

Lang leve UPC kanaal 405