OV in Nederland

Bee schreef:We hebben in Buizingen kunnen zien wat het gevolg van één roodlichtpassage kan zijn, met het negeren van een rood verkeerslicht met een Suzuki Swift zal je niet in een keer 20-30 doden veroorzaken. Het gaat hier niet over de kans dat er iets mis gaat, maar het aantal potentiële slachtoffers dat bij een ongeluk door het (per ongeluk) passeren van een rood sein kan vallen. Dat is de crux, niet de kans.

Fout! Risico's moet je niet omschrijven in een gevolg, noch in de kans maar in de combinatie van beiden.

Thom91 schreef:
Zie daar de roodlichtnegatie per jaar, stuk lager dan bij het spoor, terwijl vier keer zoveel afstand wordt afgelegd per jaar. ;)

Het gaat hier over de gevolgen van roodlichtnegatie niet over het aantal keren dat het voorkomt.

Klaasje schreef:

Bee schreef:We hebben in Buizingen kunnen zien wat het gevolg van één roodlichtpassage kan zijn, met het negeren van een rood verkeerslicht met een Suzuki Swift zal je niet in een keer 20-30 doden veroorzaken. Het gaat hier niet over de kans dat er iets mis gaat, maar het aantal potentiële slachtoffers dat bij een ongeluk door het (per ongeluk) passeren van een rood sein kan vallen. Dat is de crux, niet de kans.

Fout! Risico's moet je niet omschrijven in een gevolg, noch in de kans maar in de combinatie van beiden.

Thom91 schreef:
Zie daar de roodlichtnegatie per jaar, stuk lager dan bij het spoor, terwijl vier keer zoveel afstand wordt afgelegd per jaar. ;)

Het gaat hier over de gevolgen van roodlichtnegatie niet over het aantal keren dat het voorkomt.

Oh f*ck, je hebt helemaal gelijk...

Lopend in Amsterdam ga ik in mijn eentje al die richting op op jaarbasis.. (Nu hebben ze daar ook soms akelig waardeloos afgestelde VRI's)

Vinny schreef:100% veiligheid bestaat niet. Op dit moment vormen de spoorwegen in Nederland een zeer veilig netwerk. Het kan alleen wellicht nog veiliger. Maar daarvoor is een diepere analyse van de gegevens noodzakelijk. Verder is elke trein die door rood rijdt er één te veel.

100% veiligheid bestaat wel degelijk.

Ardan schreef:Krijgt al het wegverkeer dat door rood rijdt ook zoveel aandacht? Daar kunnen net zo goed flinke brokken door gemaakt worden.

Dat lijkt me niet bepaald een vergelijking die je kan maken.

deadlock schreef:

Vinny schreef:100% veiligheid bestaat niet. Op dit moment vormen de spoorwegen in Nederland een zeer veilig netwerk. Het kan alleen wellicht nog veiliger. Maar daarvoor is een diepere analyse van de gegevens noodzakelijk. Verder is elke trein die door rood rijdt er één te veel.

100% veiligheid bestaat wel degelijk.

Nee. Je kunt nooit alle mogelijke vormen van een potentieel ongeluk volledig voorkomen.

deadlock schreef:

Ardan schreef:Krijgt al het wegverkeer dat door rood rijdt ook zoveel aandacht? Daar kunnen net zo goed flinke brokken door gemaakt worden.

Dat lijkt me niet bepaald een vergelijking die je kan maken.

Als je de maatschappij wat doden en gewonden wilt besparen is het echter stukken effectiever om naar het weg- dan het spoorverkeer te kijken. Zeker als je daar een potje geld voor over hebt.

Klaasje schreef:Nee. Je kunt nooit alle mogelijke vormen van een potentieel ongeluk volledig voorkomen.

Nee, je kan niet voorkomen dat er asteroïde op een trein knalt of een zelfmoordterrorist die zich opblaast in een trein maar dit soort technische zaken zijn vrij eenvoudig 100% veilig te maken.

Glad spoor in combinatie met stopdwang in ETCS leidt ook tot een STS-passage, afbrekende remblokken kunnen daar ook voor zorgen. Je kan hooguit het risico dat dat gebeurt beperken tot een acceptabel niveau. Maar dat heeft iets te maken met een percentage dat de 100 benaderd maar het nooit zal kunnen behalen. 100 % bestaat niet, en die illusie moeten we ook helemaal niet willen hebben.

Mat '54 had nauwelijks problemen bij glad spoor. Komt da? Ook bij afbrekende remblokken heb ik zo mijn twijfels eigenlijk. Trouwens, mijn stelling was dat het 100% veilig kan. Een STS-passage is niet per definitie onveilig.

Als je 100% veiligheid wilt moet je gewoon niet de deur uit gaan. (Ware het niet dat de meeste ongelukken thuis gebeuren...)

De vraag bij veiligheid is hoeveel geld/moeite/tijd je over hebt voor hoeveel veiligheid. Antwoord: best veel, maar uiteindelijk houdt het een keer op.

De ongelukken in Stavoren en Amsterdam de afgelopen jaren zijn voor mij toch reden om te vinden dat het nog niet veilig genoeg is op het spoor. In die twee gevallen kwamen we goed weg, maar er komt een moment dat het een goederentrein met chemicaliën is.

Als het spoor maar glad genoeg is heeft ieder materieeltype er wel last van. Alleen komt weinig gladheid vaker voor dan veel gladheid. Dat betekent niet dat veel gladheid niet bestaat en dat die treinen niet meer dan 200 meter kunnen doorschieten. Daarmee klopt de stelling dat 100 % veilig niet bestaat en hooguit een theoretische waarde is die tot stand kan komen door een gebrekkige schematisering van de werkelijkheid. Je kunt de stelling dat 100 % veiligheid bestaat alleen onderbouwen met drogredeneringen.

julsteren schreef:

Thom91 schreef:Wat is het verschil tussen een technische STS en een 'normale' STS?

Ik denk dat er geen verschil is.

Er is wel degelijk verschil. het daadwerkelijk een rood sein passeren, waardoor er een gevaarlijke situatie kan ontstaan (Asd vorig jaar), of een afvallend sein, waarbij een trein door de rode gaat door een seinstoring, waarbij de situatie op de baan feitelijk gewoon veilig is.

deadlock schreef:Mat '54 had nauwelijks problemen bij glad spoor. Komt da? Ook bij afbrekende remblokken heb ik zo mijn twijfels eigenlijk. Trouwens, mijn stelling was dat het 100% veilig kan. Een STS-passage is niet per definitie onveilig.

Zou het ook niet kunnen komen dat er de laatste jaren veel meer uitstoot is, waardoor je een vertekend beeld kan krijgen dat materieel van jaren terug minder gevoelig was voor glijden?

Uitstoot van wat?

Vieze deeltjes, wat je veel ziet op de Hoekse Lijn, treinen glijden daar veel sneller dan in de rest van het land.

Ik denk dat honderd auto's van nu minder vieze deeltjes uitstoten dan 1 auto van 1960 :D

Havens van Rotterdam des te meer ;)

Ik denk dat dat ook nog wel meevalt.

De meest recente analyse door de inspectie [2011] staat hier:
http://www.rijksoverheid.nl/documenten- ... -2011.html

Dik rapport, de cijfers worden echt op elke mogelijke manier geanalyseerd. Lezing zou deze discussie vernaderen.

deadlock schreef:Mat '54 had nauwelijks problemen bij glad spoor. Komt da? Ook bij afbrekende remblokken heb ik zo mijn twijfels eigenlijk. Trouwens, mijn stelling was dat het 100% veilig kan. Een STS-passage is niet per definitie onveilig.

Zijn er cijfers van aantallen STS-passages uit de jaren dat Mat 54 nog veel reed?

Onder het mom van de topictitel:

Vandaag ging het bijna mis, op de Deldensestraat in Borne werden een 20-tal carnavaloptochtdeelneemers bijna onderschept door een ICMm, ik denk dat de overwegen wel iets eerder dicht hadden kunnen gaan.

Of dat men snel van de overweg gaat als de bomen sluiten (indien de geluidssignalen slecht hoorbaar zijn door de herrie).

hauptbahnhof schreef:Of dat men snel van de overweg gaat als de bomen sluiten (indien de geluidssignalen slecht hoorbaar zijn door de herrie).

Ja, kan ook.

julsteren schreef:Onder het mom van de topictitel:

Vandaag ging het bijna mis, op de Deldensestraat in Borne werden een 20-tal carnavaloptochtdeelneemers bijna onderschept door een ICMm, ik denk dat de overwegen wel iets eerder dicht hadden kunnen gaan.

Ja en we gaan voor iedere gehandicapte voorzieningen treffen, onzin dus.

Carnavalsoptochten zijn meer stilstaan dan lopen weet ik uit ervaring, dus ben je ook gewoon niet snugger als je midden op de overweg stil gaat staan...