OV in Nederland

Reizen per bus en tram flink duurder geworden
Geplaatst op: maandag 5 augustus 2013 20:58
Laatst bijgewerkt: maandag 5 augustus 2013 20:59

Reizen met de bus en tram is sinds de invoering van de OV-chipkaart in bijna het hele land duurder geworden. De tarieven van het streekvervoer rond Den Haag stegen de afgelopen twee jaar het hardst.
Rond de hofstad gingen de tarieven in twee jaar tijd met ruim 47 procent omhoog. In Amsterdam was sprake van een stijging van ruim 38 procent en in de rest van Noord-Holland steeg de kilometerprijs voor bus en tram met ruim 27 procent.
Uitzonderingen zijn de regio Utrecht, waar reizen per bus vier procent duurder werd en de regio Almere, waar een busreis zelfs bijna vijf procent goedkoper is geworden.
Lees verder | Dossier OV-Chipkaart | Meer nieuws over OV-Chipkaart

wel een erg eenzijdig lijstje.
In Brabant reist dacht ik nu 35% met de 40% korting voor 10,85 per jaar.
Hierdoor is het reizen vaak ineens stukken goedkoper voor een grote doelgroep !

Slecht artikel en de Nu.jij reageerders, veelal werkeloos en het denk vermogen van een frikandel laten weer van zich horen.
Oh wat zou de Nederland toch stukken beter zijn met de Nu.jij-ers aan het roer :D

Leuk en aardig, maar zo'n kortingsproduct heb je alleen wat aan als je ergens frequent komt anders kost het product meer dan de korting oplevert.
Om appels met appels te vergelijken moet je dus juist het standaardtarief vergelijken en niet een tarief gebaseerd op een regionale "actie". In het verleden kocht iemand die frequent op veel verschillende plekken kwam dus gewoon een 45-strippenkaart (had 'ie al soort van reductie), nu is het een persoonlijke OV-chipkaart die hij/zij koopt. In beide gevallen betaal je dan gewoon het standaard-tarief in een regio zonder dat je van een of andere plaatselijke korting profiteert.

ik weet niet of je zo mag vergelijken.
Dan ken ik er ook nog wel een.

Dan kan autorijden ook erg duur zijn. Stel ik heb geen auto en wil met de auto naar Amsterdam.
Dan huur ik een auto voor 50 euro (?) en rij hiermee, uiteraard tanken, naar Amsterdam. dan ben ik ook een godsvermogen kwijt.

een reiziger zal moeten kijken wat voor hem de beste keuze is:
Als ik vaak naar A'dam wil met de auto, zal ik er een kopen en niet steeds een huren.
Als ik vaak met de bus wil, kijk ik of ik korting afkoop of niet.


In Brabant is de 'gemiddelde' reiziger echt wel stukken goedkoper uit. Ook de 1 wekelijkse reizigers....

Je bevestigd nu juist wat ik schrijf: als je vaak reist koop je een kortingsproduct, maar als je niet vaak ergens reist doe je dat dus niet! En niet elke reiziger reist nou eenmaal constant in dezelfde plaats, zover je met een kortingsproduct al niet aan spitsbeperkingen vast zit.

Wat dat betreft doet de provincie Utrecht het dan nog beter: daar is dus sprak van een beperkte stijging zonder dat je daar nog enig product voor hoeft aan te schaffen.
Voor wat betreft regio's waarmee ik bekend ben: stad Dordrecht zat bij invoering van de chipkaart voor Buitenwijk - Station/Centrum op een tarief dat gelijkwaardig was aan het strippenkaarttarief. Alleen in de daluren kan je daar tegenwoordig nog op besparen.

huibf schreef:ik weet niet of je zo mag vergelijken.

Ik wel. Om een goede vergelijking te kunnen maken, dien je uit te gaan van de basis: voltarief saldo, zonder enige vorm van welke korting dan ook. Die vergelijking is gemaakt. En de resultaten staan dus in het nieuwsbericht.

Het is dan ook niet voor niets dat ik mijn reizen deels zwart doe. Alleen op die manier is het reizen nog enigszins betaalbaar. En dat was nergens voor nodig geweest als de vervoerders de ov-shitkaart niet hadden gebruikt om de reiziger volledig uit te melken. :6

Nog los van de flinke tariefstijgingen vind ik ook vooral de onduidelijkheid over de tarieven erg stekend. Waarom is er niet gewoon een matrix met de afstanden tussen haltes, zodat je zelf de tarieven na kunt rekenen? Waarom is deze informatie alleen via 9292 te vinden als je een reis plant?

Het nieuws is eigenlijk dat er regionale verschillen in prijsstijgingen zijn. over de tarieven als basis hoeven we het niet te hebben die zijn opbrengstenneutraal. Vroeger was de jaatlijkse indexatie landelijk gelijk, nu zijn daarin verschillen. Hoe kunnen die verklaard worden? Er zijn elk kaar afspraken tussen de vervoerders en de do's over de indexatie. Deze lti wordt overal toegepast, maar blijkbaar verhogen regios dus nog extra. Waarom dat gebeurd, dat is pas interessant.

Dat zijn bezuinigen van de decentrale overheden. Ben het eens met de kritiek dat de tariefstructuur ondoorzichtig is geworden, ik ben het niet eens met de kritiek dat het openbaar vervoer duurder is geworden. Dat is een bewuste keuze geweest met in Amsterdam iig gewoon een voorstel van de stadsregio met inspraak van de consumentenorganisaties geweest. De kostendekkingsgraad is hierdoor toegenomen.

Vinny schreef:ik ben het niet eens met de kritiek dat het openbaar vervoer duurder is geworden. Dat is een bewuste keuze geweest (...) De kostendekkingsgraad is hierdoor toegenomen.

Dan is het dus wel duurder geworden, alleen was het een bewuste keuze.

Ik zou het fijn vinden als er voor de bus, tram en metro een landelijke kortingskaart zou komen die meer geeft dan 20% korting en minder duur is dan 170 euro per jaar. Elke keer als ik met de metro of de bus ga kan ik meteen de volle prijs dokken en dat zijn toch vrij absurde bedragen aan het worden -o-

De gemiddelde OVC rit schijnt 1,50 te kosten. Laat de OV fiets nou 3 euro kosten per 24 uur - hetzelfde als een retourtje... Ik kies dus steeds vaker voor dat laatste.

Vinny schreef:Dat zijn bezuinigen van de decentrale overheden.

Ja dat verklaard een deel. Zo zijn de treintarieven op Zutphen-Oldenzaal bijvoorbeeld gestegen om een voorfinanciering te krijgen voor toiletten per december aanstaande. Daarom is mijn vraag ook hoe de verschillen verklaard kunnen worden. Welke keuze maakt welke overheid. Waarom moet er in Den-Haag wel gecompenseerd worden voor verlies van het BDU terwijl dit in heel Oost-Nl niet nodig is, waarbij er daar gelijktijdig niets veranderd is in het bedieningsniveau. Waarom maakt de Stadsregio Arnhem/Nijmgen de afweging om het km-tarief met 0,005 te verhogen bovenop het LTI omdat de kaartjes die te koop zijn op de bus niet verhoogd worden. Zulke vragen en antwoorden zijn pas interessant, wat is het afwegingskader van de verschillende overheden?

we hebben het hier alleen over gestegen OVC-prijzen, maar als we nu nog een papieren kaartje hadden, zouden die prijzen ook zijn gestegen.
en dan misschien zelfs nog wel meer, omdat iemand in het westen dan ook moet betalen voor reizigers in het oosten en andersom.
terwijl nu 90% van de mensen voor hun eigen regio betaald.

het leven wordt nu eenmaal duurder en reizen dus ook.
brandstoffen zijn er ook niet goedkoper op geworden, dus ov of auto, alles kost nu eenmaal meer.

en vroeger had je met dde strippenkaart dan misschien wel landelijk 1 prijs per strip, maar zones waren in het land ook niet overal even groot, dus ook met de strippenkaart had je al een vorm van verschil in tarieven over het land verdeelt.

als laatste. de mensen die slechts sporadisch met het ov reizen, hadden vroeger ook al geen sreippenkaart in huis en kochten toen ook al hun kaartje op het voertuig.
die mensen doen dat nu nog steeds en voor die mensen is het ov vaak nog veel duurder geworden, omdat wagenverkoop geoorloofd flink in prijs verhoogd is bij menig vervoerder om dit soort verkoop af te laten nemen.

Alles wordt duurder, maar in het openbaar vervoer zijn ook veel abonnementen vervangen door ongunstigere reisproducten (de stad-/streeksupplementen verdwenen, vervoerdergebonden sterabonnementachtige producten kwamen).

Daarbij is het voor veel mensen ook een stuk onduidelijker geworden hoe de prijsontwikkeling verloopt, waardoor dit pas een discussie wordt op het moment dat iemand besluit er echt tijd in te steken om alles uit te zoeken. Toen de strippenkaart duurder werd, was dat direct voor iedereen duidelijk.

Geert schreef:Nog los van de flinke tariefstijgingen vind ik ook vooral de onduidelijkheid over de tarieven erg stekend. Waarom is er niet gewoon een matrix met de afstanden tussen haltes, zodat je zelf de tarieven na kunt rekenen? Waarom is deze informatie alleen via 9292 te vinden als je een reis plant?

Dit dus :pos:

Zoiets dus?


Ik ken maar een vervoerder die dat bij in de routestaten publiceert inderdaad, dat kan echt beter.

Ja, de informatie die GVB publiceert zouden alle vervoerders moeten publiceren, los van 9292. En bij voorkeur ook bijgewerkt wanneer er omleidingen zijn.

Waarom krijgt men het wel voor elkaar om honderden bussen van de juiste informatie te voorzien, maar niet één website? :( (Ja, ik weet ook wel dat het antwoord complexer is dan de vraag die ik nu stel, maar ik ben het er niet mee eens dat de vervoerders niet eens basale tariefinformatie zelf kunnen of willen publiceren.)

Geert schreef: Waarom krijgt men het wel voor elkaar om honderden bussen van de juiste informatie te voorzien, maar niet één website? :(

Omdat de ov-chipkaart NIET is ingevoerd voor de reiziger, maar voor de leverancier (citaat van Chris Verhoef, hoogleraar informatica)

Freek schreef:Zulke vragen en antwoorden zijn pas interessant, wat is het afwegingskader van de verschillende overheden?

Het OV-bureau Groningen Drenthe heeft tegen RTV Noord gezegd dat de oorzaak de Rijksbezuinigingen zijn, terwijl de provincies niet willen bezuinigen op het OV. Gevolg; de reiziger moet meer betalen.

Geert schreef:Ja, de informatie die GVB publiceert zouden alle vervoerders moeten publiceren, los van 9292. En bij voorkeur ook bijgewerkt wanneer er omleidingen zijn.

Is dat wel nodig? In ieder geval bij het systeem wat Qbuzz gebruikt (standing alone van Qbis) voeren chauffeurs de route en het ritnummer in en dan tikt het systeem gewoon via GPS het haltelijstje af. Dus als je dan terugkeert op de route is dat toch geen probleem? En wijkt de bus van de route af, dan ben je goedkoper of even duur uit want dan blijft het systeem hangen, toch?

Ik doel op omleidingen die ook in de ov-chipkaartkosten verwerkt zijn (zoals bij langdurige omleidingen).

huibf schreef:wel een erg eenzijdig lijstje.
In Brabant reist dacht ik nu 35% met de 40% korting voor 10,85 per jaar.

Het is toch 10,90? Anders vorder ik nu 5 cent terug.

fogeltje schreef:

huibf schreef:wel een erg eenzijdig lijstje.
In Brabant reist dacht ik nu 35% met de 40% korting voor 10,85 per jaar.

Het is toch 10,90? Anders vorder ik nu 5 cent terug.

Whatever.... ik weet het niet precies :-)

huibf schreef:

fogeltje schreef:

huibf schreef:wel een erg eenzijdig lijstje.
In Brabant reist dacht ik nu 35% met de 40% korting voor 10,85 per jaar.

Het is toch 10,90? Anders vorder ik nu 5 cent terug.

Whatever.... ik weet het niet precies :-)

Ik heb even nagekeken, het is 10,90. Het begon op 10 euro, toen 10,50 vorig jaar en nu 10,90. Opvallend is dat andere kortingsproducten niet in prijs omhoog gaan, alleen in Brabant. Daluren Oost-Nederland bestaat langer en heeft nog steeds dezelfde prijs. Niet dat het veel uitmaakt, die 40% heb je er snel uit. Maar het valt me wel op.

Standaardtarief (strippenkaart) versus standaardtarief (OV-chipkaart zonder korting) is slechts een deel van de vergelijking. De abonnementsstructuur is aangepast en er is een aantal kortingsproducten op de markt gekomen gericht op de groep die vroeger niet in aanmerking kwam voor een abonnement (met kortingsproducten voor een niet al te hoge prijs). Voor een goede vergelijking wil je die wel meenemen in je vergelijking, inclusief de hoeveelheid gebruik ervan. Dat kan nog slechter uitpakken voor de OV-chipkaart, of beter, maar het maakt in ieder geval de vergelijking zuiverder.

Freek schreef:

Vinny schreef:Dat zijn bezuinigen van de decentrale overheden.

Ja dat verklaard een deel. Zo zijn de treintarieven op Zutphen-Oldenzaal bijvoorbeeld gestegen om een voorfinanciering te krijgen voor toiletten per december aanstaande. Daarom is mijn vraag ook hoe de verschillen verklaard kunnen worden. Welke keuze maakt welke overheid. Waarom moet er in Den-Haag wel gecompenseerd worden voor verlies van het BDU terwijl dit in heel Oost-Nl niet nodig is, waarbij er daar gelijktijdig niets veranderd is in het bedieningsniveau. Waarom maakt de Stadsregio Arnhem/Nijmgen de afweging om het km-tarief met 0,005 te verhogen bovenop het LTI omdat de kaartjes die te koop zijn op de bus niet verhoogd worden. Zulke vragen en antwoorden zijn pas interessant, wat is het afwegingskader van de verschillende overheden?

De beleidsvrijheid van de regionale overheden is flink verhoogd. Er is een behoorlijke matrix aan beslissingen die je kunt nemen. Daarom zie je dat elke overheid het weer anders oplost. Door de bank genomen is er de laatste jaren steeds minder geld beschikbaar voor allerlei zaken. Dan moet je het dus oplossen met bezuinigen of de prijzen omhoog doen. Beide zaken gebeuren dus. Niet heel verrassend.

Dan is het dus wel duurder geworden, alleen was het een bewuste keuze.

Wat ik eigenlijk bedoelde te zeggen is dat de kritiek op het duurder worden te goedkoop is (woordspeling). De prijsverhoging heeft allerlei oorzaken maar is ook onderhevig aan democratische besluitvorming. Zolang er geen boom bestaat waar gouden bladeren aan groeien heb je gewoon een goede business-case nodig voor het exploiteren van openbaar vervoer. Dat vergeten sommige (idealistische) posters hier wel eens ;)