OV in Nederland

Ik heb het nog nooit gezien in zuidelijke richting. Alleen in noordelijke richting op de stations Meppel en Zwolle. (A)

Ik krijg kromme tenen van dit soort systeemautistische wangedrochten op de informatieschermen. Kan er nou echt niemand eens met de bril van een gewone reiziger naar die borden kijken en daar dan de informatievoorziening op afstemmen. Kortom; er moet staan (voor de toekomstige trein Groningen-Leeuwarden)
SNELTREIN
Buitenpost
Leeuwarden
(stopt niet op de overige stations)

Zeker bij een alternerend stoppatroon lijkt het me inderdaad juist verwarrend als er naast het station waar wél gestopt wordt ook het station waar níet gestopt wordt vermeld staat.
Dus de beste oplossing lijkt me voor het reizigersinformatiesysteem geen "sneltreinstatus" voor Buitenpost en Feanwâlden, zodat je die ook niet op het bord hoeft te vermelden als er *niet* gestopt wordt

Als je dat doet krijg je dus juist die dubbele vermelding uit mijn voorbeeld. Immers bij elke 'extra' stop krijg je automatisch een regeltje onderaan met 'stopt ook in...' op die schermen.

Dan lijkt beide stations "sneltreinstatus" geven toch nog een beter idee.

Daniel schreef:

starx schreef:Moet er niet gewoon dezelfde logica gebruikt worden als op Ah - Ut?

Daar wordt bij de [serie=Intercity|2015|Nijmegen - Amsterdam Centraal - Den Helder3000[/serie] ook niet aangegeven: "stopt niet in Driebergen-Zeist"
en bij de [serie=Intercity|2015|Nijmegen - Schiphol3100[/serie] ook niet: "stopt niet in Veenendaal-de Klomp"

Nee op dat traject is het precies andersom t.o.v. wat jij zegt: er staat extra aangegeven waar de IC wel stopt, terwijl een station als Driebergen-Zeist natuurlijk ook al gewoon tussen de stopstations staat.

Dat was ook precies wat ik bedoelde

Conclusie lijkt mij duidelijk: Faenwalden en Buitenpost moeten of beide sneltreinstations worden of allebei niet.

We krijgen een TIJDELIJK station Hoogkerk - #FAIL -o-

marcel.nl schreef:We krijgen een TIJDELIJK station Hoogkerk - #FAIL -o-

Nou.... Dan gebeurd er toch al meer dan rond Stadskanaal, muv de stoomtrein, waar de sint binnenkort weer mee gaat rondcrossen.

Rond Stadskanaal gebeurt genoeg, alleen 't is allemaal niet effe van vandaag op morgen geregeld. Er komt vanzelf wel weer een keer wat nieuws naar buiten.

geert4OV schreef:

marcel.nl schreef:We krijgen een TIJDELIJK station Hoogkerk - #FAIL -o-

Nou.... Dan gebeurd er toch al meer dan rond Stadskanaal, muv de stoomtrein, waar de sint binnenkort weer mee gaat rondcrossen.

Dat argument vind ik kul. Er rijdt een trein door Hoogkerk en daar praten ze al jaren over een station. Nu komt het er (perronnetje langs het spoor), maar dan is dat tijdelijk om een paar jaar later weer af te breken. Of een blijvend station bouwen. Dat is toch #FAIL. Bouw gewoon een blijvend station en hou op met geld smijten door jarenlange vergaderingetjes en tijdelijke stationnetjes

Ik denk juist dat een permanent station meer reizigers kan trekken vanuit Hoogkerk. Nadeel is met deze berichtgeving dat ze nu al aangeven dat het weer weggaat. Hierdoor zal men niet snel de trein gaan pakken.

Is dat vanwege werkzaamheden aan de Groninger ringweg ofzo. Klinkt als de Best-soap bij Eindhoven.

Kans op tijdelijk treinstation Hoogkerk

De provincie Groningen denkt aan een tijdelijk treinstation in Hoogkerk. Het station zou vanaf 2018 een extra ontsluitingsmogelijkheid kunnen worden vanuit het westen van de provincie, als alternatief voor de bussen die via de P+R Hoogkerk naar de stad rijden. Het provinciebestuur schrijft dit als antwoord op vragen van de Statenfractie van het CDA. De partij was bezorgd over het uitstellen van de extra sneltrein tussen Groningen en Leeuwarden. Die gaat pas in de tweede helft van 2019 rijden. Het CDA vond de extra trein belangrijk voor de bereikbaar van Groningen tijdens de aanpak van de Zuidelijke Ringweg, die minstens vier jaar gaat duren. Het provinciebestuur beschouwt het tijdelijk treinstation als een alternatief voor de bereikbaarheid.

Bron: OOGTV

Hoe kan een station in Hoogkerk een alternatief zijn voor een sneltrein Leeuwarden - Groningen?

Een tijdelijk station kan toch ook gewoon blijven staan tot een definitief station af is? Zie Nijmegen Lent dat bijna tien jaar een tijdelijk station had.

Wubbo schreef:Hoe kan een station in Hoogkerk een alternatief zijn voor een sneltrein Leeuwarden - Groningen?

Allicht dat het als soort van P+R locatie aan de rand van de stad kan dienen. Al hebben ze zoiets al in Hoogkerk met een snelle busverbinding richting Groningen, dus ik vraag me ook wel af in hoeverre het echt zin heeft.
Idee zal wel zijn dat je de reizigers dan pas in Hoogkerk op de trein laat stappen vanuit de auto in plaats van al in Leeuwarden.

Wel erg handig dat station, kan ik eindelijk met het OV naar het werk

RTV Noord meldt: de gemeente Leeuwarden moet de verbouwing heroverwegen (....) dat gaat tijd kosten

Heeft iemand hier meer over gehoord en weet iemand over hoeveel potentiële vertraging het hier gaat?

http://www.rtvnoord.nl/nieuws/159970/Hi ... rden-tegen

Volgens de Leeuwarder Courant van een paar weken terug wordt de perronkap van Station Leeuwarden als monument gezien, en terecht dat er instanties zijn die tegen een doorbreking van de oostelijke wand ageren. Je mag er haast van uitgaan dat dat opnieuw vertraging gaat opleveren. Probleem is dat GS van Fryslân en ProRail niet aan een uitbreiding van de perroncapaciteit willen door langs spoor 6 een perron aan de zuidzijde aan te leggen, er is bij het hok van de vroegere perronopzichter een trap én een lift naar de overkant van spoor 6, dat mag het probleem dus niet zijn, er zal alleen een stuk fietsenstalling verwijderd moeten worden. Je hoeft aan spoor 8 dan niets te veranderen.
Wie echter op de hoogte is van het drlg-ontwerp zoals dat tzt moet gaan draaien, in relatie tot de sporen-layout op het hele traject kan niet anders dan de schrik om het hart slaan!! "Het kan allemaal nét" krijg je dan te horen, ja, in theorie, maar je hoeft echt geen ingewijde te zijn om te zien dat dit in de praktijk tot nog meer treinuitval gaat leiden dan nu al het geval is. In Leeuwarden lossen ze dat op door de binnenkomende stoptrein te laten keren op de uitgaande sneltrein, en andersom. Dan heb je theoretisch genoeg aan 2 minuten tussen de binnenkomende en uitgaande sneltrein, maar een beetje vertraging schopt dit natuurlijk al in de war. Een ware ramp voltrekt zich echter aan de andere kant van het traject, in Groningen, terwijl juist GS van Groningen investeert in spoorverdubbeling tussen Zuidhorn en Hoogkerk, tot de al eerder gememoreerde tijdelijke halte. Vandaar tot de brug over het Hoornschediep, vlak voor station Groningen blijft echter alles enkelspoor. Wat is het geval? 4 x per uur, elk kwartier, zou er binnen dezelfde minuut (!!) een trein binnen moeten komen en ook weer één vertrekken, het ene kwartier 'snel' binnen en 'stop' uit, het volgende kwartier 'stop' binnen en 'snel' uit, enz. Je voelt op je klompen aan dat dit binnen de kortste keren fout gaat!! Er zou al heel veel druk op deze drgl vervallen wanneer op Friese bodem ook wat extra dubbelspoor aangelegd zou worden, bijv. Feanwâlden- Hurdegaryp, je zit dan al een stuk ruimer in je kruisingsjasje dan wat nu op tafel ligt.

Mag dat, binnen 1 minuut aankomen en vertrekken in tegengestelde richting?

Zover ik weet staat daar toch wel een minuut of 4 voor.

Neehoor. Het mag, en het gebeurt heel veel.

Dan zal ik wel met een NS norm in mijn hoofd zitten.

Dat gebeurt toch op heel veel enkelsporige lijnen op stations waar gekruist wordt? Zolang het maar niet dezelfde trein is, voor keren heb je wel een minuut of 4 nodig.

Ligt het aan mij, of praten jullie langs elkaar heen?

Het komt bij mij over alsof Hainje het heeft over een norm voor het inleggen van treindiensten (en daar heeft ProRail geloof ik inderdaad minimale normtijden voor), terwijl Klaasje het lijkt te hebben over de praktijk, waarbij door vertragingen de daadwerkelijke keringen/kopmakingen korter kunnen duren. Zugführer heeft het vervolgens weer over iets totaal anders: het passeren van treinen i.p.v. het kopmaken/keren.

Eigenlijk is het een beetje hetzelfde als de rijtijd van een trein tussen 2 knooppuntstations. De trein moet ingelegd worden met een minimale 5% speling, maar als zo'n trein met een vertraging vanaf dat eerste knooppuntstation vertrekt, hoeft hij natuurlijk niet 5% langzamer dan de maximumsnelheid te rijden om maar dezelfde rijtijd te houden natuurlijk, dan mag hij die speling gebruiken om de vertraging in te lopen.

Bij het kopmaken/keren geldt natuurlijk hetzelfde, de plannorm bij het inleggen heeft natuurlijk een speling, die natuurlijk gebruikt mag worden bij vertragingen om deze vertraging in te lopen. Dan gaat ProRail je natuurlijk niet verplichten om die hele 4 minuten te wachten, maar kun je gewoon wegrijden als de seinen op groen staan en de trein gereed is gemaakt.

De vraag was:

CamilleKreemers schreef:Mag dat, binnen 1 minuut aankomen en vertrekken in tegengestelde richting?

Waarop ik constateerde dat dat op stations op enkelsporige lijnen waar gekruist wordt ook gebeurt. Als ik de post van wdhdg goed begrijp zou dat in Groningen in de toekomst ook gaan gebeuren, dat er binnen een minuut een trein van een enkelsporig baanvak aankomt en in de tegengestelde richting meteen weer vertrekt.