OV in Nederland

Wat me wel verbaasd is de veronderstelling dat je niet onder de 30 euro met de trein naar Hamburg kunt gaan. Mij is dat gewoon gelukt afgelopen zomervakantie. En gewoon met de IC. Kwestie van vroeg boeken op de site van de DB :Y

Tja; als je vroeg boekt bij een bus- of vliegtuigmaatschappij dan ben je ook goedkoper uit. Echter; is dat altijd ook mogelijk. Soms gebeuren reizen op het allerlaatste moment.

Hallo mensen.

Aangezien jullie er verstand van hebben heb ik een vraag. Ik reis normaal gratis naar leer met student ov. Geld dit nu ook voor de snelbus en zo ja moet ik op het perron inchecken?

Mvg

Daar is een kort en krachtig antwoord op: ja.

Hey, wat leuk. Vandaag stond in het lokale sufferdje (DvhN) dat een NLs ingenieursbureau zegt dat de brug ook binnen 1,5 jaar en voor veel minder geld vervangen kan worden. Er werd eventueel zelfs over een tunnel gesproken. Daar zou de cruiseschepenfabriek dan aan mee moeten betalen. Daar zijn ze zelf ook bij gebaat omdat ze dan in de toekomst bredere en diepere schepen kunnen bouwen.

Voor minder geld? Er is nog niet eens een bedrag genoemd...

Nee, .......... maar al wel vast minder dan dat.

Hier even een berichtje over het busvervoer:

https://www.oogtv.nl/2016/01/rechtstree ... -februari/

En ik heb nog meer nieuws:

De trein mag vanuit Nieuweschans verder rijden naar Weener:

http://www.rtvnoord.nl/nieuws/158154/Tr ... -spoorbrug

Het zal hier ongetwijfeld al eerder voorgesteld zijn, maar ik denk dat een tunnel de meest ideale oplossing is. Zowel gezien de plannen voor een snelle spoorverbinding als voor de doorvaart van zeeschepen en de gigantische cruiseschepen die Meyer Werft bouwt.

Dat een busverbinding van Weener naar Leer de kans op aansluiting vergroot is niet onmogelijk, maar dan moet wel alles mee zitten!
Er gaat al tijd verloren door het overstappen en dan moet de bus binnen 17 minuten bij het station in Leer zijn. Daar opnieuw een stukje lopen, eventueel uitchecken, en de trappen af en op.
Per trein (de exacte tijden wisselden door kruisend treinverkeer) duurde dit deel van de reis tussen de 12 en 17 minuten en had je in het ongunstigste geval zeven minuten om de aansluiting te halen. Maar die vertrok dan van het tegenovergelegen gedeelte van het aankomstperron.
Bovendien wachtte de trein, bij geringe vertraging, nog wel eens op deze aansluiting.
De kans dat dat bij plaatsvervangend busvervoer ook zal gebeuren acht ik klein.

Als de trein al door gaat rijden naar Weener dan wordt het sowieso de :52 trein uit Groningen die dat gaat doen, en niet de 'huidige' :22. Een net niet aansluiting zit namelijk niemand op te wachten...

Didier schreef:Het zal hier ongetwijfeld al eerder voorgesteld zijn, maar ik denk dat een tunnel de meest ideale oplossing is. Zowel gezien de plannen voor een snelle spoorverbinding als voor de doorvaart van zeeschepen en de gigantische cruiseschepen die Meyer Werft bouwt.

Een tunnel ligt echter wel, tenzij je een dure boortunnel neerlegt, veelal als een soort van "drempel" op de bodem. Dat kan misschien nog wel hinderlijker zijn voor de doorvaart van zo'n cruiseschip want je haalt nu eenmaal niet zo eenvoudig even een stukje tunnel weg om de boel wat dieper uit te baggeren.
Een brug met een grote doorvaartopening zal waarschijnlijk minder snel in de weg liggen. Je bent hooguit beperkt in de typen bruggen die geschikt zijn doordat een hefbrug ook weer problemen voor die grote schepen oplevert.

Het hangt er maar net vanaf hoe diep je zo'n tunnel legt. Als ie diep genoeg onder de rivierbodem ligt (en dat ligt ie meestal), dan is dat geen probleem. Het zijn eerder de kosten die problematisch zijn: met elke meter diepte neemt de toerit behoorlijk toe. Als je uitgaat van een hellingspercentage van 2% is elke meter diepte aan beide zijden 50 meter extra toerit.

Hoe diep zou zo'n tunnel onder de Eems moeten zijn? 20 meter onder het maaiveld? Je hebt het dan over een vrij lange tunnel. Met allerlei veiligheidsmaatregelen wordt dat een behoorlijk dure aangelegenheid.

Ik zie liever een grote brug: zo'n tunnel brengt allerlei beperkingen met zich mee, ook voor eventueel toekomstig goederenvervoer. Maar goed, een beweegbare brug met zo'n enorme doorvaartopening is ook niet goedkoop...

Hoeveel grote zeeschepen gaan er eigenlijk per dag naar Papenburg? Voor de boten die verder de Eems opgaan is de doorvaarthoogte niet zo veel, volgens mij iets van 6 meter. Dus als je die al ongestoord kan laten doorvaren heb je denk ik het gross van de openingen van de brug er al uit hebt gehaald,

Papenburg is immers wel de zuidelijkste zeehaven van Duitsland.

Statler Rail schreef:Hoe diep zou zo'n tunnel onder de Eems moeten zijn? 20 meter onder het maaiveld?

Niet dieper dan de volgende hindernis: het Emssperwerk. Dat heeft in de hoofddoorvaart een maximale diepte van 9 m onder NAP. Tunneldak dus ca. 10 m onder NAP, Schwellenhöhe op - 15m

In zijn algemeenheid zijn tunnels wel een betere oplossing bij wateren die door de zeevaart gebruikt worden. Je hoeft veel minder diep te gaan namelijk. Vandaar dat je ze ook veel ziet in haven(steden) als Rotterdam en Hamburg. Daar worden echt geen tunnels gebouwd omdat ze mooier in het landschap staan, maar gewoon omdat het bedrijfseconomisch rendabeler is om een tunnel aan te leggen dan een brug.

Volgens Staatssecretaris Dijksma maakten zo'n 700 reizigers per dag gebruik van de verbinding. Dat zijn 47 mensen per trein. Lijkt mij niet heel rendabel...

Bron: http://nos.nl/artikel/2080080-dijksma-w ... -eems.html

Hoeveel mensen zijn er nodig voor kostendekking? Ik weet dat namelijk niet.

Lijn65 schreef:Volgens Staatssecretaris Dijksma maakten zo'n 700 reizigers per dag gebruik van de verbinding. Dat zijn 47 mensen per trein. Lijkt mij niet heel rendabel...

Bron: http://nos.nl/artikel/2080080-dijksma-w ... -eems.html

En ik geloof dat aantal niet. Althans, voor wat ik bij Bunde voorbij zag tuffen. Misschien dat er in Weener veel instapten voor bestemming Leer, dan heb ik niets gezegd.

Statler Rail schreef:Het hangt er maar net vanaf hoe diep je zo'n tunnel legt. Als ie diep genoeg onder de rivierbodem ligt (en dat ligt ie meestal), dan is dat geen probleem. Het zijn eerder de kosten die problematisch zijn: met elke meter diepte neemt de toerit behoorlijk toe. Als je uitgaat van een hellingspercentage van 2% is elke meter diepte aan beide zijden 50 meter extra toerit.

Hoe diep zou zo'n tunnel onder de Eems moeten zijn? 20 meter onder het maaiveld? Je hebt het dan over een vrij lange tunnel. Met allerlei veiligheidsmaatregelen wordt dat een behoorlijk dure aangelegenheid.

Ik zie liever een grote brug: zo'n tunnel brengt allerlei beperkingen met zich mee, ook voor eventueel toekomstig goederenvervoer. Maar goed, een beweegbare brug met zo'n enorme doorvaartopening is ook niet goedkoop...

In welke zin brengt een tunnel allemaal beperkingen met zich mee? De grootste beperking die ik zie komt van dat er versneld wordt op de weg naar beneden om vanzelf trager te gaan rijden op de weg naar hoog. Om met dat soort situaties om te gaan hebben we in Nederland een prima oplossing in de vorm van een integrale rijweg de tunnel door met daarbij adviessnelheden zodat een goederentrein rollend de tunnel door kan zonder te remmen. Zo is de advies-entreesnelheid bij de tunnel in de Hanzelijn 80 km/h wat betekent dat met uitgeschakelde tractie een goederentrein op de bodem 100 km/h rijdt om bovenaan de helling weer 70 á 75 km/h te rijden. Klein beetje tractie erbij en dat is 80 á 85 km/h. Een hoge brug heeft juist sneller beperkingen omdat die alsnog open zal moeten kunnen en een goederentrein al op gang moet zijn voor die bij de brug aankomt.

Nog even over de diepgang. De meest grote cruiseschepen die er nu kunnen passeren hebben een diepgang van maximaal 8 meter.
Zoals bekend wordt dan op deze getijdenrivier optimaal rekening gehouden met alle omstandigheden, zoals bijvoorbeeld ook sterke wind uit de verkeerde richting. Dat moest al en kan zo blijven.
Ter vergelijking: de haven van Delfzijl kent een diepgang van 9 meter, de Eemshaven van 11 meter, met plannen voor een vergroting.

Wat de reizigers betreft moet je denk ik niet kijken naar het huidige aantal, maar wat er mogelijk verwacht kan worden na de realisatie van een snelle verbinding.

marcel.nl schreef: En ik geloof dat aantal niet. Althans, voor wat ik bij Bunde voorbij zag tuffen. Misschien dat er in Weener veel instapten voor bestemming Leer, dan heb ik niets gezegd.

"de verbinding" is ook al zo lekker vaag, gaat het om Bad Nieuweschans - Weener of om Winschoten - Leer?

Die eerste sowieso niet, dan heb je immers geen last van de brug

Lijn65 schreef:

marcel.nl schreef: En ik geloof dat aantal niet. Althans, voor wat ik bij Bunde voorbij zag tuffen. Misschien dat er in Weener veel instapten voor bestemming Leer, dan heb ik niets gezegd.

"de verbinding" is ook al zo lekker vaag, gaat het om Bad Nieuweschans - Weener of om Winschoten - Leer?

Ik heb zelf de indruk dat het 700 grensoverschrijdende reizigers zijn. In rapporten van een aantal jaar geleden werd gesteld dat het er 500 waren, met een potentie van 1000 reizigers als er investeringen werden gedaan om de verbinding te upgraden. 700 vind ik dan helemaal geen raar aantal. Kennelijk neemt de vervoersvraag op die lijn toe. Ik kan even niet het aantal reizigers vinden dat in- of uitstapt op station Weener, maar goed, zal in totaal om zo'n 1000 reizigers per dag gaan die worden getroffen door de ingestortte brug.