Twee biedingen op busvervoer Den Haag

[Edwin]

Een man van de ondernemingsraad van HTM noemde het op TV West een samenwerking tussen HTM en Kubus. Die meneer zal vast en zeker al vierkante ogen hebben.

Veolia is verbaasd dat de HTM op 27 miljoen uit is gekomen, Veolia kwam niet verder dan 34/35 miljoen.

[Raymond]

Ik vraag me ook af hoe het komt dat HTMbuzz als enige binnen het budget bleef (aldus wethouder Smit).
Zou Veolia dan slecht kunnen plannen?

Connexxion en Veolia zijn grotere marges gaan hanteren en daarbij naar verwachting meer gaan inzetten op kwaliteit. De rest profiteert daarvan met goedkope inschrijvingen, met wisselend resultaat als gevolg (zie de problemen van Syntus).

En 8 miljoen verschil per jaar? Dat is wel erg fors!

[Vinny]

Veolia en Connexxion hebben zich een aantal keer flink verslikt in hun biedingen. Ze waken er nu wel voor om onder de kostprijs te gaan zitten en eerlijk gezegd verdenk ik de stadsvervoerders er van dat wel te doen. Ze hebben immers nog een monopolypositie op hun railtak...

[Chauf21]

Het is opvallend dat er nu twee stadsvervoerbedrijven zijn die (flink) onder de prijs van de andere inschrijvers zitten. Je kan je dan afvragen hoe dat kan. Ik denk dat er drie mogelijkheden zijn:
- De stadsvervoerbedrijven zijn echt veel efficiënter dan verwacht, of zijn in de afgelopen jaren veel efficiënter gaan presteren.
- De stadsvervoerbedrijven hebben minder ervaring met aanbesteden en maken daardoor nog miscalculaties in de berekeningen en offertes. Private partijen hebben meer ervaring, weten dus ook welke problemen er gaandeweg de concessieduur kunnen ontstaan en hebben de offertes daar al op aangepast.
- Doordat slechts een deel van de markt open is, ontstaan er mogelijkheden tot 'creatieve' kostentoewijzingen waardoor kruissubsidies kunnen gaan ontstaan.

[tsov]

Zijn er niet ook synergievoordelen doordat deze bedrijven nog steeds de tramconcessies hebben. Dat biedt overigens ook de mogelijkheid tot broekzak-vestzak-constructies, want die zijn nog niet aanbesteed...

[Vinny]

Stadsvervoerders kunnen wel efficiënter werken, ze worden alleen onvoldoende geprikkeld om dat ook te doen

[Klaasje]

In het Amsterdamse geval geloof ik daar dus helemaal niets van.. Jarenlang dreigen met een aanbesteding en daarom veel moeten slikken om daarna te zeggen dat ze onvoldoende geprikkeld worden.

Overigens is een aanbesteding ook alleen maar een prikkel op papier en niet meteen in de praktijk. Alleen goed concessiebeheer kan er toe leiden dat de prikkel uit de aanbesteding daadwerkelijk als een prikkel in de praktijk wordt geuit. Ik durf met behoorlijk wat zekerheid te zeggen dat het SRA zonder aanbesteding in A'dam de zaakjes beter op orde heeft dan de provincie Limburg met aanbesteding.

[Bee]

Je kan inderdaad zeggen wat je wil, maar alleen met financiële prikkels (boetes!) en aanhoudende steekproeven kan je de kwaliteit van het OV op peil houden, of je nu aanbesteed of niet.

[Vinny]

In Amsterdam zie je dat de prikkel heeft gewerkt. Of dat "voldoende" is of niet valt lastig aannemelijk te maken: als je kijkt naar de spectaculaire resultaten van de concessies Zaanstreek en Amstelland waar de bestaande vervoerder ineens stukken meer vervoer leverde voor dezelfde prijs valt daar wellicht wat op af te dingen....

[R-Flow]

Je kan inderdaad zeggen wat je wil, maar alleen met financiële prikkels (boetes!) en aanhoudende steekproeven kan je de kwaliteit van het OV op peil houden, of je nu aanbesteed of niet.

Op die manier kan je ook de huidige bedrijven in check houden.