OV in Nederland

Raad van State:Trappen Rabobrug naar perrons Utrecht C mogen
Geplaatst op: vrijdag 30 mei 2014 23:42
Laatst bijgewerkt: vrijdag 30 mei 2014 23:44

UTRECHT - De gemeente Utrecht mag de trappen van een nieuwe brug over het spoor bij Utrecht Centraal rechtstreeks naar de perrons laten lopen. Dat heeft de Raad van State beslist. De nog aan te leggen Rabobrug moet de Dichterswijk met het stadscentrum verbinden. Winkelcentrum Hoog Catharijne wil niet dat mensen van de brug direct naar de perrons kunnen, omdat ze dan niet langs de winkels lopen.
De Raad van State bepaalde overigens dat het alleen is toegestaan om de trappen te bouwen als de drukte op de perrons dit noodzakelijk maakt.
Lees verder | Dossier Verbouwing station Utrecht Centraal | Meer nieuws over Verbouwing station Utrecht Centraal

Een mooi bericht. De drukte en de benodigde overstaptijden beginnen in de spits soms bezopen vormen aan te nemen (even overstappen van/naar Houten op spoor 19D alias Vaartsche Rijn Westzijde...), en dan zou je zo'n brug aanleggen zonder hem met de perrons te verbinden. Die winkels moeten ook maar eens beseffen dat ze daar onder meer kunnen zitten dankzij de enorme drukte van een OV-knooppunt.

De gehate sporen 18B en 19B worden volgend jaar gesaneerd en vervangen door de sporen 20 en 21. Dus dat probleem lost zich zonder Rabobrug al op.

Gesaneerd niet toch? Ze worden wel wat korter.

Als je 18B en 19B saneert houd je uiteraard de A zijdes nog over, jullie hebben beide gelijk

De Raad van State bepaalde overigens dat het alleen is toegestaan om de trappen te bouwen als de drukte op de perrons dit noodzakelijk maakt.

Je zou zeggen dat die trappen pas nodig zijn als de roltrappen bij de Beatrix theater niet toereikend zijn. Tja, dat Hoog Caterijne wil dat mensen langs de winkels lopen is begrijpelijk, maar eigenlijk moet de Raad van State er geen rekening mee houden.

microshit schreef:Als je 18B en 19B saneert houd je uiteraard de A zijdes nog over, jullie hebben beide gelijk

Nee, ik bedoelde dat de B zijde korter wordt maar nog wel blijft bestaan. Dat kan je nu al zien: het nieuwe perron 20/21 ligt keurig naast 18B/19B. De krapte waardoor er ingekort moet worden betreft namelijk alleen de aansluiting van spoor 20/21 op de sporen in zuidelijke richting

groningen schreef:Je zou zeggen dat die trappen pas nodig zijn als de roltrappen bij de Beatrix theater niet toereikend zijn.

Gezien men het over de drukte op de perrons heeft zou ik eerder stellen dat ze nodig zijn als de spreiding te slecht wordt (nu dus eigenlijk ). Er staan immers relatief meer reizigers aan de A-zijde gezien daar nu zo'n beetje alle toegangen zijn.

Tja, dat Hoog Caterijne wil dat mensen langs de winkels lopen is begrijpelijk, maar eigenlijk moet de Raad van State er geen rekening mee houden.

Er schijnt zelfs een overeenkomst te zijn dat de hoofdlooproute naar het centrum via Hoog Catharijne moet lopen.

En dat is neem ik ook aan de reden waarom HC/Corio naar de RvS is gestapt? Overigens wel erg stom als de gemeente Utrecht zich zo'n overeenkomst heeft laten aanpraten.

Hoog Catherijne betaalt mee aan het nieuwe station en heeft in ruil daarvoor die eis over de looproute gesteld.

Die eis is er al sinds de bouw van HC en is eeuwigdurend.

Daniel schreef:

microshit schreef:Als je 18B en 19B saneert houd je uiteraard de A zijdes nog over, jullie hebben beide gelijk

Nee, ik bedoelde dat de B zijde korter wordt maar nog wel blijft bestaan. Dat kan je nu al zien: het nieuwe perron 20/21 ligt keurig naast 18B/19B. De krapte waardoor er ingekort moet worden betreft namelijk alleen de aansluiting van spoor 20/21 op de sporen in zuidelijke richting

Seintechnisch is er staks sprake van spoor 18 en 19, zonder een A of B fase. Ruimtelijk ten opzichte van de huidige situatie wordt ongeveer de helft van de B fases gebruikt en de hele A fase. In het eindplan staat op spoor 18 de IC naar Ht en op 19 de IC naar Ah.

Ik lees net een artikel over de nieuwe loopbrug dat morgen in de Volkskrant verschijnt.

Corio geeft daarbij aan dat ze net zo lang doorgaan blijven doorgaan met procederen zolang gemeentebestuurders de brug willen bouwen. De gemeenteraad wil daarbij de trappen direct hebben zonder het door de Raad van State gevraagde/geëiste veiligheidsonderzoek. Als dat gebeurt gaat dat volgens Corio in tegen de vuistdikke contracten uit 2008 en wordt het vertrouwen in de gemeente als zakenpartner ernstig beschadigd.

Het zou toch bijzonder treurig zijn als een goede verbinding tussen stad en station niet gerealiseerd kan worden omdat Corio vreest voor de omzet van de winkels in HC. Ik hoop van ganser harte dat Corio verliest.

Wellicht nog interessant om dit artikel erbij te voegen:
http://www.bouwpututrecht.nl/bu/2014/05 ... /#comments

In de reacties staat een aantal zeer begrijpelijke maar tevens uitvoerige uitleggingen.

Bedankt voor je link. Helder en duidelijke uitleg van deze materie bij de RvS.

Geert schreef:Het zou toch bijzonder treurig zijn als een goede verbinding tussen stad en station niet gerealiseerd kan worden omdat Corio vreest voor de omzet van de winkels in HC. Ik hoop van ganser harte dat Corio verliest.

Weet ik niet. Ik ben het met je eens dat het een schande is als die verbinding er niet kan komen om zo'n suffe commerciële reden. Maar ik vind het vooral absurd dat die toezegging in het verleden richting Corio blijkbaar is gedaan door de gemeente. Wat mij betreft is dat volledig onacceptabel en is de gemeente dan de schuldige. Wat dat betreft zou de beste/rechtvaardigste optie zijn dat de gemeente Utrecht wordt gedwongen om Corio af te kopen zodat die verbinding er kan komen.

Kan me ook herinneren dat tijdens de verbouwing van Arnhem jaren geleden de looproute tijdelijk 4 keer zo lang was als nodig omdat men de reizigers perse langs de winkels wou dwingen. Wat mij betreft komt er een wet die dat soort dealtjes voor semi-publiekelijke plekken als stations verbiedt.

Je denkt wel heel makkelijk over gemeenschapsgeld marlies. Zeg je dit ook tegen de mensen die nu gekort worden op hun Wmo-gelden, of door bezuinigingen bij de gemeente hun baan verliezen? "Nee mevrouwtje, de regiotaxi is 3x zo duur geworden, we hebben geen geld meer omdat Corio moeilijk doet over een multiinterpretabele overeenkomst waarover zelfs de hoogste bestuursrechter van ons land het eens is met de gemeente".

Hoog Catharijne blijft ongeveer het drukste winkelcentrum van Nederland, ook met trappen op de Rabobrug. En als Corio denkt het niet meer te kunnen exploiteren, dan vermoed ik dat er winkelcentrabedrijven van hier tot Tokio in de rij staan om Hoog Catharijne van hen over te nemen.

marlies schreef:

Geert schreef:Het zou toch bijzonder treurig zijn als een goede verbinding tussen stad en station niet gerealiseerd kan worden omdat Corio vreest voor de omzet van de winkels in HC. Ik hoop van ganser harte dat Corio verliest.

Weet ik niet. Ik ben het met je eens dat het een schande is als die verbinding er niet kan komen om zo'n suffe commerciële reden. Maar ik vind het vooral absurd dat die toezegging in het verleden richting Corio blijkbaar is gedaan door de gemeente. Wat mij betreft is dat volledig onacceptabel en is de gemeente dan de schuldige.

Ja, zeker, als dat zo in de contracten staat is dat oerstom geweest van de gemeente. Het drukste ov-knooppunt van Nederland en dan met een winkelverhuurder afspreken dat je geen nieuwe ingangen mag bouwen, maar dat iedereen door een winkelcentrum moet lopen. :X

Corio heeft dat waarschijnlijk af kunnen dwingen omdat ze een enorme investering doen (gaat minstens om een paar honderd miljoen) om het volledige winkelcentrum zo'n beetje te herbouwen. Dat betaalt Corio uit eigen zak en is voor de leefbaarheid ook dringend noodzakelijk natuurlijk.

Busfoto.nl schreef:Je denkt wel heel makkelijk over gemeenschapsgeld marlies. Zeg je dit ook tegen de mensen die nu gekort worden op hun Wmo-gelden, of door bezuinigingen bij de gemeente hun baan verliezen? "Nee mevrouwtje, de regiotaxi is 3x zo duur geworden, we hebben geen geld meer omdat Corio moeilijk doet over een multiinterpretabele overeenkomst waarover zelfs de hoogste bestuursrechter van ons land het eens is met de gemeente".

Ja? Gelukkig hoeft dat niet meteen ten koste te gaan van banen of uitkeringen, als het goed is heb je voor dit soort onvoorziene kosten reserves. Het alternatief is gemeentes wettelijk vrijstellen van alle mogelijke negatieve financiële gevolgen van dom beleid en fouten. Dat lijkt me pas echt onwenselijk. Hetzelfde gebeurt momenteel ook met gemeentes die hebben gegokt op enorme waardestijgingen van bouwgrond waar door de crisis niets van terecht is gekomen, die zitten nu ook met de rekening. En da's ook heel vervelend maar niet onrechtvaardig.

Als het inderdaad zo is dat de gemeente niet deze afspraak heeft gemaakt maar Corio hem ten onrechte zo geïnterpreteerd heeft dan moet dat uiteraard het probleem van Corio zijn.

Corio heeft toch ook bij de gemeente afgedwongen dat het 'tweede stadscentrum' in Leidsche Rijn een stuk kleinschaliger wordt uitgevoerd dan de gemeente voor ogen had? Corio is een grootgrondbezitter in het centrum van de stad Utrecht; daarmee hebben ze een enorme machtspositie opgebouwd. Beide partijen zijn blijkbaar wel erg van hun eigen gelijk verzekerd, anders kom je toch niet zo gemakkelijk bij de Raad van State terecht?

Overigens zie je de macht van grootgrondbezitters in meer gemeentes, maar dan zijn het vooral dorpen waar één partij het (vaak enige relevante) winkelcentrum in handen heeft. De vastgoedpartij en de gemeente zijn dan tot elkaar veroordeeld. Binnen de grote steden speelt het issue volgens mij alleen minder, omdat daar winkelgebieden wat meer in 'segmenten' zijn verdeeld.