OV in Nederland

@Ardan: we mogen toch wel fantaseren...? ;)

Huh zei ik dat dat niet mocht dan?

Nee, hij bedoelde Alargule.

VIRM schreef:@Ardan: we mogen toch wel fantaseren...? ;)

O ja hoor. Maar kom eens met wat origineels op de proppen.

Ja laten we dat doen. Ik vind dat het tijd wordt om luchtschepen in te zetten tussen Purmerend en Uithoorn. (A)

Schwebebahn boven het Noordhollands kanaal!

Trekschuiten over de Weespertrekvaart?

@reisthijs:

Met aftakkingen naar de Purmer Noord, Overwhere en de weidevenne.

De Amsterdamse wethouder van Verkeer Pieter Litjens (VVD) voelt volgens ingewijden niets voor het verlengen van de Noord/Zuidlijn naar Amstelveen. Daarmee keert hij zich tegen het coalitieakkoord, dat onderzoek hiernaar bepleit.


De wethouder vreest dat de herinrichting van de Zuidas op losse schroeven komt te staan
Eind vorige week schreef staatssecretaris Wilma Mansveld (Infrastructuur) dat verlenging van de Noord/Zuidlijn naar Schiphol ook al geen optie is, vanwege te hoge kosten en gebrek aan passagiers door concurrentie van de trein.

Daarmee lijkt ook die wens uit het coalitieakkoord rijp voor de prullenbak, nog geen drie weken na de presentatie door D66, VVD en SP en pas twee weken na het aantreden van het nieuwe college.

Lees verder

Kan nog een mooie soap worden

marlies schreef:Kan nog een mooie soap worden

Dat is de Noord/Zuidlijn al sinds dag één.

Ze hebben natuurlijk wel gelijk dat het huidige plan krankjorum is. Wat nu M51 is wordt straks vervangen door:

- Tram tussen Westwijk - Zuid
- Metro tussen Lelylaan - Weesperplein via Amstel
- Metro tussen Zuid - Noord via CS

Om dezelfde verbindingen mogelijk te maken.

Het orignele plan van twee tramlijnen met 40-45 meter lang materieel was veel beter:

Tram Westwijk - Leidseplein
Tram Binnenhof - Amstel

Maar ja, de bewoners moesten en zouden per se de tram houden naar CS ook al is een overstap op de Noord/Zuidlijn velen malen sneller... Gekkenhuis dat de SRA nog akkoord gaat met die wens ook en vervolgens met het huidige gedorcht van een plan komt. Ben er mee eens dat de metro niet naar Amstelveen hoeft, maar voer dan gewoon het originele regiotramplan uit.

n-evo schreef:- Metro tussen Lelylaan - Weesperplein via Amstel

Maar ja, de bewoners moesten en zouden per se de tram houden naar CS ook al is een overstap op de Noord/Zuidlijn velen malen sneller... Gekkenhuis dat de SRA nog akkoord gaat met die wens ook en vervolgens met het huidige gedorcht van een plan komt. Ben er mee eens dat de metro niet naar Amstelveen hoeft, maar voer dan gewoon het originele regiotramplan uit.

Wat een hoop hear-say en halve waarheden. Er is nog helemaal geen zekerheid of definitief besluit over de inrichting van het netwerk na het (tijdelijk) opheffen van de Amstelveenlijn en het in dienst komen van de Noord/Zuidlijn. Die verbinding Lelylaan-Weesperplein is een onofficieel voorstel, dat volgens mij zijn oorsprong op een hobbyistenforum vindt.

En de Amstelveenlijn wordt niet aangesloten op de Noord/Zuidlijn - en daarmee verbouwd tot volwaardig metro - omdat 'de bewoners' per se de tram wilden behouden, maar omdat de geprojecteerde kosten voor deze ombouw gewoon veel te hoog lagen (€ 800 miljoen). Daar hebben die bewoners part noch deel in gehad - die hebben dit gedrocht gewoon door de strot gedouwd gekregen.

NB: Amstelveen had in de jaren tachtig het liefst een metro gezien in plaats van de huidige sneltram...

Alargule schreef: En de Amstelveenlijn wordt niet aangesloten op de Noord/Zuidlijn - en daarmee verbouwd tot volwaardig metro - omdat 'de bewoners' per se de tram wilden behouden, maar omdat de geprojecteerde kosten voor deze ombouw gewoon veel te hoog lagen (€ 800 miljoen). Daar hebben die bewoners part noch deel in gehad - die hebben dit gedrocht gewoon door de strot gedouwd gekregen.

Dat zegt n-evo ook helemaal niet. Hij zegt dat het plan van de twee tramlijnen niet is doorgegaan omdat de bewoners hun tramverbinding met CS wilden behouden.

Alargule schreef:Wat een hoop hear-say en halve waarheden. Er is nog helemaal geen zekerheid of definitief besluit over de inrichting van het netwerk na het (tijdelijk) opheffen van de Amstelveenlijn en het in dienst komen van de Noord/Zuidlijn. Die verbinding Lelylaan-Weesperplein is een onofficieel voorstel, dat volgens mij zijn oorsprong op een hobbyistenforum vindt.

Op de AVL projectpagina staat duidelijk dat de huidige plannen zijn:
Stadstram Binnenhof - CS
Regiotram Westwijk - Zuid
Pendelmetro Zuid - Amstel

En de Amstelveenlijn wordt niet aangesloten op de Noord/Zuidlijn - en daarmee verbouwd tot volwaardig metro - omdat 'de bewoners' per se de tram wilden behouden, maar omdat de geprojecteerde kosten voor deze ombouw gewoon veel te hoog lagen (€ 800 miljoen). Daar hebben die bewoners part noch deel in gehad - die hebben dit gedrocht gewoon door de strot gedouwd gekregen.

Je moet even goed lezen wat ik echt schrijf voordat je me gaat corrigeren... Ik zei de het originele regiotramplan kwam te vervallen omdat bewoners per se de verbinding met CS wilden behouden. In het regiotramplan zou lijn 5 verlengd worden naar Westwijk maar aan de andere kant ingekort worden tot ergens in de buurt van het Leidseplein. Dit laatste omdat er geen 40-45 meter lange trams door de Leidsestraat kunnen.

En ook dat is slechts de halve waarheid. Andere factoren - die waarschijnlijk van meer doorslaggevend belang zijn geweest - waren de problematische inpassing van een regiotram binnen de A10 (groot trammaterieel door een krappe binnenstad), het probleem van het vinden van een keerpunt op/bij het Leidseplein en de Berlagebrug, die voor het scheepvaartverkeer open moet kunnen en daarmee een verstorende factor in een 'hoogwaardige' tramverbinding zou zijn.

En uiteindelijk is het allemaal een centenkwestie. Gekozen is voor de goedkoopste oplossing qua initiële investering.

n-evo schreef:Op de AVL projectpagina staat duidelijk dat de huidige plannen zijn:
Stadstram Binnenhof - CS
Regiotram Westwijk - Zuid
Pendelmetro Zuid - Amstel

...en dus niet Lelylaan-Weesperplein zoals jij opschrijft...

De wens om een rechtstreekse tram naar CS te behouden was doorslaggevend. Heb dit zelf van de medewerkers per mail bevestigd gekregen. Daarnaast is het argument van wat langer trammaterieel in de binnenstad ronduit kul. In tal van andere Europese steden met hystorische binnensteden vergelijkbaar met Amsterdam gaat het immers ook al jaren goed. In zo'n beetje ieder document over de toekomst van het Amsterdamse tramnet wordt over langer materieel gesproken. Het probleem met de brug kon zelfs nog (tijdelijk) opgelost worden door 1 tram tegelijk op de brug toe te laten.

Bij zowel Amstel als Zuid zijn geen keermogelijkheden. Zo'n pendellijn zal dus langer moeten worden.

Dan heb jij dus inside-informatie waar de rest niet over beschikt. En die dus ook niet te controleren valt. Behalve dan de betreffende medewerker zelf aan te schrijven, maar eerlijk gezegd gaat dat me te ver. Ik houd het bij (mijn interpretatie van) de officiële lezingen.

En inderdaad zijn er bij Amstel en Zuid geen keermogelijkheden. Het meest voor de hand liggend is dan een lijn Isolatorweg-CS. Sla je twee vliegen in één klap: je hoeft geen extra keerpunten in te richten én je kunt de treinfrequentie op de drukke Ringlijn verhogen. :pos:

Voor iemand die nog nieuw is op het forum en net uit Rotterdam is verhuisd is n-evo wel verdacht goed op de hoogte inderdaad.

We hebben een mol!

Bee schreef:Voor iemand die nog nieuw is op het forum en net uit Rotterdam is verhuisd is n-evo wel verdacht goed op de hoogte inderdaad.

Heb maar heel kort in Rotterdam gewoont, weet ook vrij weinig van die stad. Verder altijd in Amsterdam gezeten. :D Was destijds nogal verbaasd over de plannen rondom de AVL en het projectbureau een mail gestuurd. Dat kan iedereen hier zo doen.

Mochten jullie nog interesse hebben, heb hier het contactformulier ingevuld:

http://www.amstelveenlijn.nl/vragen-en-contact

Misschien leuk om antwoorden te vergelijken.

Je doet er allemaal een beetje interessant en geheimzinnig over - maar waarom citeer je hier niet gewoon het antwoord dat jij hebt gekregen?

Leg net uit dat ik gewoon het contactformulier heb ingevuld op de website en zo antwoord heb gekregen. Wat is daar precies zo interessant en geheimzinnig aan? Vertel dat juist om aan te geven dat het wel meevalt met die insider knowledge van me en dat iedereen die interesse heeft exact hetzelfde kan doen.

Zit trouwens op m'n werk, dus wordt lastig om ala minute m'n oude mailbox te gaan zitten doorspitten. Maar wil thuis best even kijken voor je of ik het nog kan terugvinden.

Nou heb 'm uit de krochten van m'n mailbox vandaan kunnen slepen voor je: :D

Bij het uitwerken van een oplossing is het de uitdaging om zoveel mogelijk doelen van het project te realiseren. De ingekomen inspraakreacties maakten het noodzakelijk ons eerdere plan op onderdelen te heroverwegen. Wij realiseren ons dat aan elk voorstel nadelen kleven en dat er geen voorstel mogelijk is waarmee alle personen en instanties tevreden zijn.

Verder is de mail gewoon blabla over het kunnen bijwonen van de infoavond. Deze reactie komt toch wel heel erg overeen met het beeld dat ook in de media werd geschetst dat behoud van tram 5 een grote rol heeft gespeeld. Bewoners wilden vooral de directe verbinding met het CS en binnenstad niet verliezen.

In tal van andere Europese steden met hystorische binnensteden vergelijkbaar met Amsterdam gaat het immers ook al jaren goed.

En zoals ik al tal van keren heb aangegeven: in Amsterdam kunnen geen grotere en zwaardere trams rijden zonder forse investeringen in het netwerk en het opheffen van krappe halten. HET PAST NIET. Ook niet na het sturen van 21.000 e-mails of boos worden op de burgemeester. Ruimte is schaars. Je kunt dus beter kleiner materieel aanschaffen en de frequentie wat opvoeren. :Y

Ze hoeven niet breder, zwaarder, hoger of sneller te zijn zoals een Haagse Regio Citadis. Gewoon een tram ala de huidige Combino alleen dan twee bakken langer. Moet te doen zijn op bepaalde lijnen. In de krappe straten van Bern lukt het ook:


http://nycsubway.org.s3.amazonaws.com/i ... h_bern.jpg