OV in Nederland

Als de NZ-lijn na opening in 2017 (of later?) een fiasco wordt, verbaast mij dat niet; de aanleg ervan is ook nooit vervoerkundig goed onderbouwd. En de enige reële verbeteroptie, om de NZ-lijn te koppelen aan een bovengronds omgebouwde Amstelveenlijn (waardoor je echt fors in je bussen en trams had kunnen schrappen en de NZ-lijn met een "visgraatmodel" had kunnen vullen) is recent afgeschoten door de Stadsregio.

@ Bakpapier
Welk metro-tracé en welke stations heb jij voor Purmerend gedacht?
Purmerend heeft nu reeds de best mogelijke verbinding met Amsterdam, met rechtstreekse snelbussen uit alle wijken.
Een metro heeft alleen zin bij dichtbevolkte knopen (hoogbouw rond de stations), zoals bij de Ringlijn het geval is. Bij de verspreide Purmerendse suburb-bebouwing kan een metro absoluut geen vervoerkundig verantwoorde functie vervullen.
Zie ook in Rotterdam: de streek-uitlopers van de metro lopen naar dichtbebouwde wijken zoals Capelle Centrum en Spijkenisse Centrum. En niet naar laagbouw suburbs zoals Krimpen, Vlaardingen Noord of Hellevoetsluis.

Metro naar Purmerend blijft ook maar terugkomen als onderwerp hier met telkens weer dezelfde argumentatie voor en tegen. :')

Het is inderdaad een onderwerp dat weer opduikt als de stokpaardjes in de aanbieding zijn - toegegeven... (A)

Vlaardingen krijg natuurlijk binnenkort wel een metro, want de Hoekse Lijn wordt omgebouwd. Da's dus geen goed voorbeeld.
Krimpen is lastig te bereiken vanwege het water, waardoor een metro erg duur zou zijn; in plaats daarvan rijden er bussen naar het metrostation in Capelle. Ook heeft het maar 30 000 inwoners (ipv bijna 80000 in purmerend)
Hellevoetsluis ligt echt veel te ver van Rotterdam-centrum voor een metro (33 kilometer versus minder dan 20 km purmerend-adam centrum). Ook heeft het maar 40.000 inwoners ipv bijna 80.000 in purmerend.

Je vergelijking gaat dus volledig mank.

@ Alargule: Mijn punt is dat een metrolijn overal ten koste gaat van rechtstreekse busverbindingen, ook in steden waar al een metro is, zoals Spijkenisse, en dat dat daar blijkbaar niet als nadeel wordt gezien. Het is dus vreemd om dat in Purmerend wel te doen.
Het geneuzel over auto's slaat verder ook nergens op. Enerzijds staat er nu file (Wat kan worden opgelost door op de busbaan auto's te laten rijden, en metro's ipv bussen), anderzijds zal het OV in z'n geheel aantrekkelijker worden met de metro ipv de bus (dus minder auto's, maar niet zó veel minder dat het eigenhandig de files op zou lossen, want dat is een fabeltje).

Ik wil wel enige nuancering aanbrengen in deze discussie...

Met een metro door leeg gebied heenrijden is geen goed idee. - In theorie ja, in de praktijk maakt het eigenlijk vrij weinig uit zolang je er maar niet stopt en het lege gebied niet te lang is. Randvoorwaarde is dan wel dat de metro bij het rijden door dat lege gebied goed gevuld is.

Een metrostation kan je alleen in gebieden hebben met een hele hoge dichtheid - Dat is inderdaad de algemene internationale stelregel. Echter blijkt die stelregel die ook van toepassing is op voorstadsstations in Nederland niet helemaal op te gaan. Hoe komt dat? Het bereik van een station is in Nederland groter dan in het buitenland omdat Nederlanders gewend zijn om te fietsen. Hoewel het ideaal is om een station in dichtbebouwd gebied te hebben is het geen randvoorwaarde voor goede vervoerscijfers.

Purmerend is te klein en te eenzijdig verspitst voor een metro. - Ik denk eigenlijk dat dat het echte probleem is. Als je zelfs bij een uitgedunde dienst het in het dal met frequenties van hooguit 6x per uur de metro's niet redelijk vol krijgt moet je het gewoon niet willen doen.

^ Ik vind 80.000 inwoners nu echter ook weer niet zo klein. Dat het vooral een slaapstad is en dat je dus vooral in de spits reizigers hebt, ja dat is inderdaad zo. Mar dat is zo'n beetje het manco met alle soorten vervoer; in de spits zit je als haringen in een ton/staat er file, in het dal heb je de hele trein voor jezelf/kun je op volle snelheid rijden over een lege weg.

Verder lijkt 6x per uur mij nog een heel behoorlijke frequentie, en in de spits elke 5 minuten. Op het traject Zuid - Asd kan ook elke 5 minuten een metro rijden (of zelfs zuid - buikslotermeerplein). Dan is de spitsdienstregeling niets anders dan de extra korte dienst in de spits tot Purmerend verlengen.

Precies Klaasje, jij verwoordt het goed cq vat het beter samen dan mijn wat wollige betoog.

Vergelijkingen met Rotterdam e.o. gaan verder niet op omdat de metro daar een gebied bedient dat goeddeels uit aaneengesloten bebouwing bestaat. Dan kun je dus op relatief korte afstanden tussenhaltes plaatsen waarmee je extra reizigers trekt en waarop je buslijnen kunt laten aantakken - een feedersysteem dus.

Dat is toch een andere situatie dan meer dan 10 kilometer aan vrijwel onbebouwd landschap moeten overbruggen om een slaapstad te bereiken...

Overigens is het gebied nu ook weer geen niemandsland Je hebt nog Ilpendam met ongeveer 2000 inwoners. Geen wereldstad, maar wel genoeg voor een metrohalte lijkt me.

Bakpapier schreef:Overigens is het gebied nu ook weer geen niemandsland Je hebt nog Ilpendam met ongeveer 2000 inwoners. Geen wereldstad, maar wel genoeg voor een metrohalte lijkt me.

_O-

Goed, ik zet mijn stokpaardje weer in de kast. Tot de volgende keer dat er weer een voorstel voor een metro naar Purremerend opborrelt.

Nee, te weinig voor een metrohalte. Als 20 % van de bevolking dagelijks met de metro reist, wat veel is, dan heb je 400 reizigers verspreid over de hele dag. Dat is ongeveer 40 reizigers per drukste spitsuur verspreid over 6 tot 10 ritten. Je gaat toch niet stoppen voor vier reizigers met 500 man?

Je zou ook maar 2x per uur daar kunnen stoppen, of dan maar inderdaad helemaal niet. Maar de metro zou wel altijd dwars door het dorp denderen, en zo'n halte kan ook aanzet geven tot bouw van extra woningen.

Als jij de bestemmingsplannen regelt vind ik het best. :pos:

Een spoorverbinding door Waterland bouwen? Jeetje, ik denk toch dat ik eens een bedrijf moet beginnen dat zand importeert, want het kan werkelijk niet op met de bouwplannen op dit forum

Dan zou ik héél veel zand importeren. En leg die metro alsjeblieft een beetje uit de buurt van Watergang. Het enige positieve dat ze daar aan de busbaan uit de jaren '90 hebben overgehouden, zijn de nieuwe huizen die de oude, want na verzakking door funderingswerkzaamheden voor de bouw van de busbaan onherstelbaar beschadigde, panden hebben vervangen

Bakpapier schreef:Krimpen is lastig te bereiken vanwege het water, waardoor een metro erg duur zou zijn

WATERland? :@

Bakpapier schreef:Overigens is het gebied nu ook weer geen niemandsland Je hebt nog Ilpendam met ongeveer 2000 inwoners. Geen wereldstad, maar wel genoeg voor een metrohalte lijkt me.

^ Tussen Buikslotermeerplein en Puremerend zit geen grote waterplas of rivier, tussen R'dam en Krimpen wel.

Bee schreef:Een spoorverbinding door Waterland bouwen? Jeetje, ik denk toch dat ik eens een bedrijf moet beginnen dat zand importeert, want het kan werkelijk niet op met de bouwplannen op dit forum

Er zijn wel meer grote infrastructurele werken gedaan door moerasachtige gebieden in ons land...

(je zou natuurlijk ook de fundering van de busbaan kunnen gebruiken, haha !)

Bakpapier schreef:^ Tussen Buikslotermeerplein en Puremerend zit geen grote waterplas of rivier, tussen R'dam en Krimpen wel.

Je bedoelt de Hollandse IJssel? Mwah...die zou ik toch niet direct als 'groot' classificeren...

Alargule schreef:

Bakpapier schreef:^ Tussen Buikslotermeerplein en Puremerend zit geen grote waterplas of rivier, tussen R'dam en Krimpen wel.

Je bedoelt de Hollandse IJssel? Mwah...die zou ik toch niet direct als 'groot' classificeren...

Resteert het feit dat krimpen 30.000 zielen telt, en purmerend bijna 80.000. D.m.v. bussen is krimpen ook al goed bereikbaar met metro Capelsebrug.

Bakpapier schreef:Resteert het feit dat krimpen 30.000 zielen telt, en purmerend bijna 80.000.

...en Zaanstad meer dan 150.000. Ligt bovendien nog eens een stuk dichter bij Amsterdam Noord dan dat verrekte Purmereutel. Waarom trekken we die metro niet gewoon daarnaartoe?

D.m.v. bussen is krimpen ook al goed bereikbaar met metro Capelsebrug.

Grappig. Purmerend is volgens mij namelijk ook al goed bereikbaar vanuit Amsterdam per bus...daar haal je je hele argumentatie voor een vervangende metro naar Purmerend wel een beetje mee onderuit (!)

^ Zou ook kunnen, maar het probleem is dat je dan nogal veel concurrentie hebt met de trein. In het geval van Purmerend is dat toch minder, omdat voor purmerend de treinreis nogal om is.

Het zou echter wel als voordeel hebben dat je ook een groter stuk van Noord ontsluit, dus een volstrekt nutteloos plan zou het niet zijn. Maar verlenging naar Purmerhuppeldepup lijkt mij meer voor de hand liggend.

@ Alargule: Er rijden momenteel echt veel te veel bussen naar Purmerend. Het is beter dat te bundelen in één metro, beter voor het milieu, beter voor het verkeer, en ook comfortabeler voor de reiziger. Dit is echt niet meer vergelijkbaar met een dorpje als Krimpen.
.

Ben je ook zo falikant tegen een metroverlenging Gein - Weesp? Dat is namelijk een veel korter stukje, ook een quick-win dus.

Ik ben faliekant tegen nutteloze verlengingen naar plaatsen die momenteel ook al goed worden ontsloten door bestaand OV. Weesp is niet anders, als knooppunt van meerdere stoptreinen en een potentieel om ook alle passerende IC's daar te laten stoppen. Meer daarover - samen met mijn argumenten - in dit topic. Ik stel voor de discussie over Weesp ook daar te houden. Verder vind ik het interessant om je steeds vreemdere argumenten voor een metro naar Purmerend steeds weer te weerleggen, maar heb ik a) het gevoel dat de rest van dit forum inmiddels al is afgehaakt en b) drijven we nu wel erg ver af van het eigenlijke onderwerp van dit topic, die de verdere verlenging van de NZ-lijn ten zuiden van het nu geplande eindpunt van deze metrolijn behandelt. Een verlenging waar ik dan weer erg vóór ben.

Tussen Gein en Weesp zit ook nog een heel groot water het Amsterdam-Rijnkanaal.

Alargule schreef:Ik ben faliekant tegen nutteloze verlengingen naar plaatsen die momenteel ook al goed worden ontsloten door bestaand OV. Weesp is niet anders, als knooppunt van meerdere stoptreinen en een potentieel om ook alle passerende IC's daar te laten stoppen. Meer daarover - samen met mijn argumenten - in dit topic. Ik stel voor de discussie over Weesp ook daar te houden.

Neuh, die draad gaat over Duivendrecht, dit is meer verworden tot een algemeen metro-uitbreidingstopic.

De capaciteit van de brug bij weesp is erg laag, wellicht moet de spoorbrug dan worden verbreed of een nieuwe brug. En of je nu een nieuwe spoorbrug, of een brug (of tunnel) voor de metro aanlegt, is ongeveer even duur. Dan kun je beter de metrolijn verlengen van Gein naar Weesp.