Trams en het overige verkeer (verkeersregels)

[nvdw]

Best leuke discussie eigenlijk maar de regel is zoals het is. Was er nou niet zoiets dat trams niet onder dezelfde wet als auto's vallen of iets dergelijks? Wie weet daar iets van?

Een bestuurder van een tram is in de verkeersregels precies dat: een bestuurder. Net zoals automobilisten, fietsers, ruiters, motorrijders, zelfs iemand die een os aan de hand meevoert is een bestuurder.

Wat een tram niet is, en een auto wel, is een motorvoertuig.

[marlies]

Het is offtopic maar de voorrangstregel voor fietsers onderling op een alle fietsers tegelijk groen-kruising is ook.. waanzin. Die is er namelijk niet. De haaientanden voor als de verkeerslichten uitgeschakeld zijn gelden niet, rechts gaat voor geldt niet, de wet gaat er van uit dat fietsers daar onderling wel uitkomen. En dat weten de meeste fietsers niet...

[nvdw]

Een verkeerslicht regelt geen voorrang.

Als twee verkeersdeelnemers tegelijkertijd groen hebben, moeten zij er onderling gewoon uitkomen met de geldende voorrangstekens en als die ontbreken, of ook geen uitsluitsel geven: de voorrangsregels.

[marlies]

Een verkeerslicht regelt geen voorrang.

Als twee verkeersdeelnemers tegelijkertijd groen hebben, moeten zij er onderling gewoon uitkomen met de geldende voorrangstekens en als die ontbreken, of ook geen uitsluitsel geven: de voorrangsregels.

Dat is dus niet zo. Groen licht maakt verkeerstekens en voorrangsregels niet van toepassing. In de praktijk is het natuurlijk wel handig om ze te volgen, want dat doen de meeste mensen.

[Suus]

Ik ben dan ook geen fan van het concept dat alle fietsers tegelijkertijd groen krijgen en ik zie gelukkig in Amsterdam ook een trend dat kruisende fietspaden "achter verkeerslichten" nu van voorrangsregelingen en voorsorteerstrookjes worden voorzien.

[Ardan]

In Deventer hebben waanzinnig veel kruisingen tegelijk groen voor fietsers in alle vier de richtingen, inclusief bordje 'tegelijk groen' bij het licht. Dat levert inderdaad chaos op als de eerste fietsers van links aan de overkant komen waar de laatste fietsers van rechts dus nog aan het vertrekken zijn. Die laatste heeft voorrang maar in de praktijk wordt er flink door elkaar heen gefietst.

Maar dat is allemaal erg offtopic

[Bakpapier]

Ik ben wél fan van tegelijk groen voor fietsers. Op deze manier verklein je namelijk de roodtijd, waardoor de fietsers minder lang hoeven te wachten en dus meer geneigd zijn om zich te houden aan het stoplicht, in plaats van gewoon door rood te rijden. Als ik te lang moet wachten, zeg ik ook na een tijdje tabee en ga ik alsnog door rood. En dat is veel onveiliger dan tegelijk groen met andere fietsers. Dan kun je wel gaan lopen handhaven, maar met een kleinere roodtijd bereik je veel meer resultaat dan door af en toe te handhaven.

Wat je wel moet vermijden is auto's en fietsers tegelijk groen (bijvoorbeeld auto's rechtsaf en fietsers rechtdoor). Daar krijg je ongelukken van, omdat de automobilist de fietser vaak slecht ziet aankomen, en de fietser zit met z'n telefoon te spelen en dan ligt ie onder de auto.

[marlies]

Die laatste heeft voorrang maar in de praktijk wordt er flink door elkaar heen gefietst.

M'n hele punt is dus dat dat niet zo is, de voorrang is ongedefinieerd in die situatie

[hauptbahnhof]

Ja, maar als de afslaande tram voorrang heeft op het rechtdoorgaande verkeer en vervolgens haaientanden op het pad van de tram op de weg schildert verandert de zaak. Lijkt me althans. Want die gelden gewoon wel voor trams. Haaientanden die geen haaientanden zijn maar alleen dienen als geheugensteuntje voor automobilisten die toch al hadden moeten stoppen bestaan namelijk niet.

Even hierop terugkomend:
Leidsestraat: een bordje dat aangeeft dat een voetgangersgebied is. Maar er rijden wel meer dan 60 30-tonners per uur doorheen.
Hobbemastraat, tussen pc hooftstraat en stadhoiderskade: verboden om richting stadhouderskade in te rijden muv (brom)fietsers. De tram negeert dit. Dus het is niet zo raar dat een tram bepaalde haaientanden mag negeren en het overige verkeer hinderen.

[Vinny]

De tram is railgebonden vervoer. Vanuit de geschiedenis hebben die een hogere "status" dan het weggebonden vervoer.

[Wubbo]

Dus het is niet zo raar dat een tram bepaalde haaientanden mag negeren en het overige verkeer hinderen.

Het is nog steeds raar dat een tram haaientanden mag negeren: verkeerstekens gaan boven verkeersregels. Dat een tram zich vervolgens niet houdt aan een bord dat een maximumtonnage aangeeft boeit mij als weggebruiker niet, ik ga niet nadenken hoe zwaar een voertuig is en op basis daarvan bedenken welke kant hij op gaat: dat doe ik wel op basis van weginrichting en/of de signalen van de medeweggebruiker (knipperlichten bijvoorbeeld).

Ik ben dan ook nog steeds op zoek naar het artikel uit de wegenverkeerswet (dus niet uit een intern lesboek van het GVB want dat heb ik niet gehad toen ik theorie-examen deed voor mijn rijbewijs) waar staat dat trams verkeerstekens mogen negeren.

[hauptbahnhof]

Als je het vindt, laat me even weten want ik heb me ook rot gezocht maar kan het nergens vinden.

[Karl]

In deze discussie is het soms wel handig om eea in een plaatje te hebben.

[Geert]

Volgens mij gaat het hierover, ik heb even wat plaatjes in elkaar zitten flansen. In beide plaatjes komt een tram van onderen aangereden en slaat rechtsaf, dus moet autobaan en fietspad kruisen.

Situatie 1: tram komt haaientanden tegen bij het fietspad


Situatie 2: tram komt géén haaientanden tegen bij het fietspad


In beide situaties moeten auto's de tram voor laten gaan, want de algemene regel is dat een tram voorrang heeft boven ander verkeer. Maar wat de fietsers betreft verschilt de voorrangssituatie. In situatie 1 (met haaientanden) zal de tram fietsers voor moeten laten gaan, want verkeerstekens gaan boven algemene regels. In situatie 2 is er geen verkeersteken dat de voorrang regelt en gaat de tram dus voor.

Nu is de discussie volgens mij of het in situatie 1 wel de bedoeling is of de tram voorrang moet geven, ook al is de voorrang dus al geregeld met verkeerstekens. Volgens Hauptbahnhof (als ik de discussie goed interpreteer) zou een tram in situatie 1 dus toch voorrang mogen nemen boven fietsers omdat de haaientanden eigenlijk bedoeld waren voor auto's. Persoonlijk lijkt mij dat sterk; als ik als fietser zo'n situatie tegen zou komen lijkt het me niet meer dan terecht om te vertrouwen op de verkeerstekens die aanwezig zijn. Maar dat is dus de discussie hier.

[Wubbo]

Als je het vindt, laat me even weten want ik heb me ook rot gezocht maar kan het nergens vinden.

Volgens mij is het er niet.

[Ezra]

Een verkeerslicht regelt geen voorrang.

Als twee verkeersdeelnemers tegelijkertijd groen hebben, moeten zij er onderling gewoon uitkomen met de geldende voorrangstekens en als die ontbreken, of ook geen uitsluitsel geven: de voorrangsregels.

Dat is dus niet zo. Groen licht maakt verkeerstekens en voorrangsregels niet van toepassing. In de praktijk is het natuurlijk wel handig om ze te volgen, want dat doen de meeste mensen.

Als twee verkeersdeelnemers tegelijk groen hebben, betekent dat dat de afwikkelingen voor beide richtingen veilig verloopt. Als dit niet veilig kan gebeuren, dan wordt er gesproken van een conflicterende richting. Conflicterende richtingen kunnen nooit tegelijk groen hebben.

Er wordt volgens de verkeerstekens (markering op de weg, enzovoort) gehandeld, als de verkeerslichten om wat voor een reden dan ook plotseling uitvallen, of s' nachts uitstaan.

[marlies]

En dat heb je dus mis want als fietsers uit alle richtingen tegelijk groen hebben (een veelvoorkomende situatie in steden) hebben dus conflicterende richtingen tegelijk groen. Zie ook de link die ik eerder plaatste.

[Bakpapier]

Wel eens in België gereden, Ezra? Dan leer je namelijk wel dat groen niet betekent dat je als een kip zonder kop kunt gaanr ijden. Bij veel verkeerslichten is namelijk sprake van deelconflict (b.v. dat je groen hebt voor linksaf, maar toch moet wachten voor tegemoetkomend verkeer).

[marlies]

Da's ook in Nederland wel eens het geval, er is daar een voorbeeld van op fietsafstand van waar ik woon.

[Daantje]

Wel eens in België gereden, Ezra? Dan leer je namelijk wel dat groen niet betekent dat je als een kip zonder kop kunt gaanr ijden. Bij veel verkeerslichten is namelijk sprake van deelconflict (b.v. dat je groen hebt voor linksaf, maar toch moet wachten voor tegemoetkomend verkeer).

In Nederland komt dat ook voor, namelijk als je een groen bolletje hebt bij het stoplicht. Bij een pijltje heb je wel voorrang zonder dat er ook conflicterende verkeersstromen groen licht kunnen hebben.

[Ardan]

Vaak zie je dan ook wel een knipper-gele pijl ernaast, als je als rechtdoor/rechtsafrichting groen krijgt samen met fietsers die ook rechtdoor gaan. Om extra te waarschuwen voor een conflicterende 'rijweg'.

[Suus]

Die knipperpijl doen ze in Amsterdam niet aan en daar is rechtsafslaand verkeer dat tegelijkertijd groen heeft met rechtdoorgaande fietsers zeer gebruikelijk.

Wat betreft fietsers die uit alle richtingen tegelijk groen hebben: Op kruisingen waar er ook wissels in de tramsporen liggen wil je dat echt niet, want dan heb je kans dat fietsers op zo'n manier over de kruising gaan fietsen dat ze met hun wiel in het spoor kunnen vastlopen

[Bakpapier]

Da's ook in Nederland wel eens het geval, er is daar een voorbeeld van op fietsafstand van waar ik woon.

Ik ken hier in de regio maar één kruispunt waar dit het geval is, plus nog één hele doorgaande weg waar dit met alle kruispunten zo is, maar bij die laatste betreft het een heel brede weg met middenberm dus is het ook volkomen veilig.

[Ezra]

En dat heb je dus mis want als fietsers uit alle richtingen tegelijk groen hebben (een veelvoorkomende situatie in steden) hebben dus conflicterende richtingen tegelijk groen. Zie ook de link die ik eerder plaatste.

Officieel is dat niet conflicterend, omdat de fietsrichtingen elkaar bij tegelijk groen achterlangs kruisen (ik bedoel de overstekende fietser die de wachtende fietser aan de overkant via de achterkant kruist).

[marvinkok]

Conflicterende stromen? Kom maar eens in Enschede, daar heb je het op een heleboel kruisingen! Dan krijgt de de Noord-Zuid richting gelijk groen met de Zuid-Noord richting, inclusief voetgangers (al gaat die iets eerder op groen zodat automobilisten het in de gaten hebben...). Zelfs op grote, drukke kruisingen zoals bij Haaksbergerstraat/Usselerrondweg krijgen conflicterende stromen tegelijk groen. Ook bij het station is dat zo, en dat levert nogal eens gevaarlijke situaties op met de bus die rechtsaf of rechtdoor gaat (Parkweg/Prinsessentunnel) met het autoverkeer Parkweg-Prinsessentunnel.